Aquaman

[laurent martiarena]

ben moi perso je n'étrille rien du tout, jamais, j'aime autant les nanars de chez marvel que ceux de chez DC ou autres !

faudrait quand même relativiser les choses, les comics papier ça n'a jamais été non plus des chefs d'oeuvres de la littérature hein (ya quelques exceptions mais c'est rare) ! c'est de la pop culture. du coup faudrait pas exagérer et trop en attendre d'un film de super slips !

[TranquilXav]

Je suis d'accord avec vous deux les sfx et les décors sont incroyables.
Pour le reste .... je maintiens, c'est un nanar hors catégorie. Hors catégorie, car les décors et les sfx ne sont pas cheap. Ils sont oscarisables. Mais, refaite vous le film sans les sfx et les décors...
C'est une succession de clichés éculés.
La plus part des films des franchises Marvel, Dc ou hors franchise comme Excalibur qui se sont fait étrillés ici sont largement meilleur coté originalité du scénario et des dialogues.

J'ai cherché le film sur le net sans les effets, je n'ai pas trouvé

Mais le principal est de passer un bon moment. Le tout est bien mélangé, tout passe très bien. Vivement AQUAMAN 2 lol

[laurent martiarena]

voila, c'est ça aussi le cinéma ! c'est pas toujours fait pour réfléchir ! c'est aussi des fois juste un spectacle, un moment de distraction, tu débranche un peu le cerveau et tu te laisse aller !

en ce sens, pour moi aquaman est une réussite, c'est distrayant, on passe un bon moment. et c'est déjà beaucoup !

faut surtout rien qui change pour le 2 !

[primare21]

Je suis assez bon critique sur les blocks busters, et les comic's en général car ils sont ultra formatés sur cahier des charges stricts pour retours sur investissements surs et maximums. Mais là vraiment c'est too much.
J'ai apprécié les décors, l'univers aquatique, il y a des trucs vraiment géniaux... les baleines grises qui nagent en fond de décors top top top. Le reste du film je me suis em.... grave.
Vous pouvez me raconter ce que vous voulez sur "le cinéma c'est aussi ça...". Ben quand je m’ennuie au cinéma je le dis, car c'est assez rare. Et quand avec de tels décors et de tels sfx, je m'emm.....
Avec une telle histoire il y avait moyen de mettre un peut de fond en dehors des décors et sfx. Chose que Jupiter Ascendig à fait, La légende D'Excalibur aussi.
Ici un batard éduqué en secret par un homme de pouvoir, arrive sur le trône grace à un artefact guerrier que seul le vrai roi peut saisir. Il est aidé dans sa quête par des femmes de pouvoir. A la fin couronné Roi Arthur, il est reconnu par tous.....

Ils auraient pu appeler le film La "Légende du Roi Bloub Bloub et le trident magique"

Je me moques du film pas de ceux qui l'on apprécié.

[laurent martiarena]

ha mais moi perso je n'essaye absolument pas de te convaincre de quoi que ce soit. tu à tout à fait légitimité à t'emmerder sur le film de ton choix !

tout comme moi par exemple je me suis royalement fais chier à la vision de jupiter ascending que tu à cité. et pourtant j'aime bien les frères (heu pardon, soeurs) wachowski et leur cinéma d'ordinaire, mais sur celui là j'ai pas accroché du tout et ce malgré la beauté des images dans certaines scènes du film.

bref tout les goûts sont dans la nature et heureusement que tout le monde n'appréciera pas aquaman sinon ce serait super chiant justement !

[Slurm]

Je suis assez bon critique sur les blocks busters, et les comic's en général car ils sont ultra formatés sur cahier des charges stricts pour retours sur investissements surs et maximums. Mais là vraiment c'est too much.
J'ai apprécié les décors, l'univers aquatique, il y a des trucs vraiment géniaux... les baleines grises qui nagent en fond de décors top top top. Le reste du film je me suis em.... grave.
Vous pouvez me raconter ce que vous voulez sur "le cinéma c'est aussi ça...". Ben quand je m’ennuie au cinéma je le dis, car c'est assez rare. Et quand avec de tels décors et de tels sfx, je m'emm.....
Avec une telle histoire il y avait moyen de mettre un peut de fond en dehors des décors et sfx. Chose que Jupiter Ascendig à fait, La légende D'Excalibur aussi.
Ici un batard éduqué en secret par un homme de pouvoir, arrive sur le trône grace à un artefact guerrier que seul le vrai roi peut saisir. Il est aidé dans sa quête par des femmes de pouvoir. A la fin couronné Roi Arthur, il est reconnu par tous.....

Ils auraient pu appeler le film La "Légende du Roi Bloub Bloub et le trident magique"

Je me moques du film pas de ceux qui l'on apprécié.

Je sais pas si tu es vraiment un amateur de films de "super-héros", mais être aussi véhément sur Aquaman relève un peu de la mauvaise foi pour moi (si on le compare à tous les autres films du genre depuis des années).

Après je fais ce message aussi un peu pour te piquer, mais j'arrive pas à comprendre honnêtement.

Libre à toi de pas avoir aimer Aquaman, mais que penses-tu des Marvel et autres DC?

Ce que je veux dire c'est que celui qui aime le genre "super-héros" à la base, aimera Aquaman à coup sûr car c'est vraiment un bon film du genre (histoire qui tient debout, un début, une quète, une fin, super univers, les habitants des divers mondes présentés, grosses scènes de baston, quelques scènes mythiques pour moi dont la plongée avec la torche rouge).

A l'inverse, celui qui aime pas le genre... aimera pas...Ok (Et encore, je pense qu'on peut aimer le film car on a pas besoin de connaître tout l'univers DCU pour comprendre le film ou qui sont les persos, comme pour un Avengers par ex)

Si tu n'es pas un amateur, tu n' as dû aimer beaucoup de films de super-héros, donc dans ce cas je comprends pas l'intérêt de nous faire la primeur de ta critique.

[laurent martiarena]

au contraire ! c'est bien d'avoir aussi des avis de gens qui n'ont pas du tout aimé le film.

moi j'ai aimé et je suis content car comme le bouzin est en passe d'être un gros carton au box office (pour un DC récent hein !) du coup y aura surement une suite avec encore plein de bestioles bizarres et de baston décomplexées !

[Darkhan]

....donc dans ce cas je comprends pas l'intérêt de nous faire la primeur de ta critique.

Peut etre tout simplement pour le plaisir de partager et d'echanger

au contraire ! c'est bien d'avoir aussi des avis de gens qui n'ont pas du tout aimé le film.

moi j'ai aimé et je suis content car comme le bouzin est en passe d'être un gros carton au box office (pour un DC récent hein !) du coup y aura surement une suite avec encore plein de bestioles bizarres et de baston décomplexées !

Tout à fait

[Slurm]

Ici un batard éduqué en secret par un homme de pouvoir, arrive sur le trône grace à un artefact guerrier que seul le vrai roi peut saisir. Il est aidé dans sa quête par des femmes de pouvoir. A la fin couronné Roi Arthur, il est reconnu par tous.....

Ils auraient pu appeler le film La "Légende du Roi Bloub Bloub et le trident magique"

Je me moques du film pas de ceux qui l'on apprécié.

C'est surtout ça qui m'a fait réagir en fait.

Aquaman c'est un comic qui est inspiré de l'histoire du roi Arthur. Il s'appelle Arthur dans le comic, le trident c'est excalibur, celui qui fait son enseignement en secret : le vizir dont j'ai oublié le nom (=merlin)...

Ce que je voulais dire c'est qu'effectivement ce film a pas pour but de réinventer la roue, mais la critique en question est pas optimale car on critique quelque chose qui est dans le comic (dans l'histoire originale qui est inspirée d'une autre).

Je mettais juste en exergue que les points qu'il trouvait ridicules proviennent du comics, pas du film.

[laurent martiarena]

ben si tu veux ce que je voulais dire c'est que la critique du film par primare 21 à tout à fait le droit de citer sur ce post. après ça ne veux pas dire que je la trouve pertinente, intéressante, intelligente, etc...

il y à en gros deux catégories de spectateurs pour ce type de film, ceux qui n'ont pas une grande connaissance de la culture des comics et qui vont donc juger le truc en tant que blockbuster et basta, et puis les connaisseurs des comics qui eux auront forcément une vision différente de l'objet cinématographique.

bon je caricature un peu mais en gros c'est ça. tout le monde n'a pas la même approche du cinéma, tout le monde n'en attends pas forcément les mêmes choses et c'est très bien ainsi !

[Slurm]

Oui je comprends bien. J'ai répondu à mon tour avec trop de véhémence

C'est juste qu'Aquaman a été une telle claque pour moi après avoir été tant déçu par la majorités des films Marvel/DCU que j'ai pas bien compris sa critique.

[laurent martiarena]

c'est normal, ça choque toujours un peu quand tu lis une critique négative d'un film que toi tu à beaucoup apprécié. mais faut ce dire que par ailleurs il y à peut-être aussi des films pour lesquels tu serais en accord avec primare 21.

c'est ça qui est chouette ! la diversité ! des fois on est d'accord et des fois pas du tout !

[primare21]

J'ai vraiment apprécié Watchmen, pourtant il est différent du comic's. J'en ai aimé le rythme, la narration, les sfx, l'adaptation, là ou d'autre pas du tout.
Pareil pour le dernier Avengers, les motivations de Thanos et l'histoire sont différentes du comic's. Et c'est ce qui en fait une adaptation très réussie à mon sens.
J'ai beaucoup aimé le premier Wolwerine, les autres aussi d'ailleurs. Mais je cite celui là en particulier car il a été pas mal descendu ici. Dans la forme et la mise en scène c'est du basique hollywoodien, mais dans le fond.....houlala.
J'ai adoré Les Gardiens de la Galaxie, le dernier Thor aussi. Et si le premier ressemble plus à une série b qu'à un block buster, je le regarde de temps à autres avec plaisir....
Je suis très bon public pour les films issus des comic's, et les block busters, je l'explique plus haut. Et s'il m'arrive de lire des comic's je ne suis pas connaisseur.

Mais pour ma part, dans aquaman, à part les décors et les sfx,( hors normes, superlatifs, grandioses....) tout cloche. Dans la forme c'est une succession de clichés, de plagiats, sans cohérence, sans unité, sans identité. Dans le fond l'histoire convenue est aussi une succession de déja vue, de plagiats, de clichés, de trucs tirés de ci de la, de films, de littératures, de mythes.... mis bout à bout pour en faire une histoire qui tient à peut près debout mais n'a pas non plus de réelle identité. Et c'est là le problème à mon avis c'est un assemblage sans cohérence et au bout du bout ça ne fonctionne pas.
A tel point, et je suis sérieux, je me suis dis que les scénaristes et le réalisateur l'avaient fait exprès, genre "99 fr" ou ils pondent une pub bateau en 30 seconde chrono pour satisfaire le client qui ne jure que par la ménagère de moins de 50 ans.

Et plus que dans tout autre film constamment j'ai eu l'impression que l'histoire et la mise en scène étaient asservis aux déploiments des sfx.
Quoi qu'il en soit, les résultats au box office en font un succès. Et c'est tant mieux.

[Slurm]

J'ai vraiment apprécié Watchmen, pourtant il est différent du comic's. J'en ai aimé le rythme, la narration, les sfx, l'adaptation, là ou d'autre pas du tout.
Pareil pour le dernier Avengers, les motivations de Thanos et l'histoire sont différentes du comic's. Et c'est ce qui en fait une adaptation très réussie à mon sens.
J'ai beaucoup aimé le premier Wolwerine, les autres aussi d'ailleurs. Mais je cite celui là en particulier car il a été pas mal descendu ici. Dans la forme et la mise en scène c'est du basique hollywoodien, mais dans le fond.....houlala.
J'ai adoré Les Gardiens de la Galaxie, le dernier Thor aussi. Et si le premier ressemble plus à une série b qu'à un block buster, je le regarde de temps à autres avec plaisir....
Je suis très bon public pour les films issus des comic's, et les block busters, je l'explique plus haut. Et s'il m'arrive de lire des comic's je ne suis pas connaisseur.

Mais pour ma part, dans aquaman, à part les décors et les sfx,( hors normes, superlatifs, grandioses....) tout cloche. Dans la forme c'est une succession de clichés, de plagiats, sans cohérence, sans unité, sans identité. Dans le fond l'histoire convenue est aussi une succession de déja vue, de plagiats, de clichés, de trucs tirés de ci de la, de films, de littératures, de mythes.... mis bout à bout pour en faire une histoire qui tient à peut près debout mais n'a pas non plus de réelle identité. Et c'est là le problème à mon avis c'est un assemblage sans cohérence et au bout du bout ça ne fonctionne pas.
A tel point, et je suis sérieux, je me suis dis que les scénaristes et le réalisateur l'avaient fait exprès, genre "99 fr" ou ils pondent une pub bateau en 30 seconde chrono pour satisfaire le client qui ne jure que par la ménagère de moins de 50 ans.

Et plus que dans tout autre film constamment j'ai eu l'impression que l'histoire et la mise en scène étaient asservis aux déploiments des sfx.
Quoi qu'il en soit, les résultats au box office en font un succès. Et c'est tant mieux.

Je te remercie pour ta critique déjà un peu plus constructive que celle de ton premier post. Après je pense qu'on arrivera pas à être d'accord, car ce que tu reproches principalement au film, c'est le scénario ridicule et déjà vu, alors que le scénario c'est le comics, comme je l'ai dis dans mon dernier post, c'est la légende du roi Arthur revisitée à la sauce comics pour les gosses américains dans les années 40. Tout comme Green arrow est inspiré de Robin des bois...

Attention, je dis pas que le scénario c'est du génie, mais c'est un peu comme de reprocher à un Batman la pauvreté de son scénario car il tient dans une ligne : un fils de milliardaires assassinés élevé par son majordome qui se venge des vilains quand il devient adulte, ou celui de Super-man : un extraterrestre (fils de bonne famille sur Krypton) venant dans une capsule sur terre, élevé incognito par des paysans... Les comics à la base c'est des BD pour enfants.

Comme je l'ai dis Aquaman réinvente pas le genre, mais contrairement aux autres comics que tu cites, le personnage Aquaman n'est pas introduit dans des films précédents. J'entends par-là que Thor 3, les gardiens de la Galaxy 2, Wolverine... sont des suites où tous les acteurs principaux sont connus du public, lequel peut plus facilement entrer dans l'histoire. C'est aussi plus facile pour le réalisateur/scénariste de pondre une meilleure intrigue et se concentrer sur l'histoire quand tous les personnages ont été introduits dans un précédent film.

Pour un premier épisode, j'ai justement trouvé qu'on avait une bonne introduction du personnage d'Arthur, une bonne quête

(t'es bien obligé de raconter comment il entre en possession de son trident..., non?

, tous les peuples des mers décrits, des personnage crédibles avec une mention spéciale pour Dafoe

où on se demande jusqu'à la fin s'il va trahir son protégé vu le pedigree de l'acteur de ce domaine

, une bonne fin qui potentiellement se suffisait à elle-même s'il n'y avait pas de suite. Et le tout en 2h20!

Concernant les plagiats, je trouve que tu y vas un peu fort quand-même, il y a effectivement des scènes qui font penser à d'autres films, comme dans tous les films... Beaucoup disent que le seigneurs des anneaux (Deux tours) serait plagiée? Mais est-ce que la bataille de fin du seigneur des anneaux est pas elle-même plagiées sur la bataille finale de Braveheart ou tout autre film où s'affronte frontalement deux clans... Pour la petite histoire, ça me fait un peu penser à ceux qui disaient que le film Valérian était plagié sur Star Wars, alors que c'est Lucas qui s'est largement inspiré de la BD Valérian.

J'ai beaucoup aimé la scène avec la torche qui m'a fait penser à Harry Potter par ailleurs.

L'histoire du cinéma est longue et il ne faut pas toujours voir forcément du plagiat partout , mais des clins d'oeils, des hommages. A ce rythme là, tous les films où il y a un semblant de recherche d'artefact, c'est pompé sur Indiana Jones, tous les films de SF sont pompés sur Metropolis, Alien, ou Blade Runner...

Si je reprends ta critique sur "la forme de l'eau" que je partage pour le coup, tu dis que "la première chose qui t'a frappé ce sont les influences, les références. Plus que de simples clins d’œil, de véritables hommages totalement intégrés dans le film". Plagiat ? Pas plagiat?

Ceci dit, il y a pas de mal à pas avoir aimé le film, j'ai personnellement pas aimé tous les Marvel/DCU , je pense juste que tu es parti avec un a priori de départ sur celui-ci qui était insurmontable à combler peu importe la qualité ou pas du film... si je reprends ton premier message, après avoir vanté les effets spéciaux, tu dis :"Pour le reste ..... ben comme d'hab dans ce genre de film je regarde comment les scénaristes, le réalisateur arrivent à caser des trucs intéressants dans le vide non pas sidéral mais ici vu le contexte dans les abysses sans fond du block buster moderne."

[laurent martiarena]

DC comics c'est pas récent (1934), tout comme marvel. j'ai 51 ans et j'en lisais déjà gamin.

plus de 80 ans d'histoires quand même. ya des gens bien sur qui n'ont découvert cet univers qu'à travers le cinéma.

pour moi c'est justement un sous genre cinématographique (mais pas dans un sens péjoratif) à part entière dans le genre fantastique/SF. avec ses propres codes.

c'est vrai aussi que depuis une bonne décennie ce "sous genre" trust régulièrement le sommet du box office ce qui peux légitimement en agacer certains ou procurer un sentiment d'overdose, c'est compréhensible.

pour moi, aquaman, dans ce genre très codifié de l'adaptation de comics au cinéma est une vraie réussite si effectivement on part bien du matériau de base.

après, c'est un monde à part entière et il y aura toujours d'éternels débats entre profanes et spécialistes de la chose.

d'ailleurs les pires altercations ont souvent lieu entre fans !