Et HITCHCOCK alors???

» 20 Aoû 2001 21:30

Bein vi dans les sorties récentes Z2, ça vs interesse pas ?? Personne n'en parle ??!
J'ai acheté rear window (fenetre sur cour)
dimanche et franchement bien que l'ayant déjà vu plusieurs fois au cine, je suis encore dedans 2 jours après (Ouchh, Grace Kelly a atomisé mon écran).
A noter quela restauration est impressionnante par rapport au version usées jusqu'à la corde que j'avais vu en salle. Et qu'il y a un documentaire assez intéressant et une gallerie d'images très sympa en cadeaux Bonux.
Voila, vivement mon prochain achat dans cette collection !

» 21 Aoû 2001 0:00

Vivement une édition des Oiseaux !
:wink:

» 21 Aoû 2001 15:38

> Sunshine Superman
Bien sûr que ça nous intéresse (moi en tout cas

)!
Mais à vrai dire, j'attends la sortie du coffret pour acheter tout en bloc. J'y gagnerai quelques précieux francs. C'est que je ne suis pas riche moi.
Rear Window est un véritable chef d'oeuvre. Seul hic: il paraît que la VF est très mal synchronisée, c'est vrai? Perso j'en ai rien à faire, mais je pensais le faire découvrir (eh oui c'est triste) à pas mal de gens, et certains risquent d'être réticents à la VO. J'insisterai.
A+
Frank

» 22 Aoû 2001 12:06

> Bof
Je ne sais pas pour la synchro de la VF. Franchement, je trouve très dommage de regarder ce type de chef d'oeuvre autrement qu'en VO.
Par contre la traduction et donc les ss titres datent evidemment des années 50 et a quelque reprise ça fait un peut tiquer. Mais franchement c rien comparer à l'immense plaisir de voir et revoir ce film (condition necessaire pour moi à l'achat du DVD, et oui moi non plus je ne suis pas riche

.
Pour les fana du son multicanal en DTS, passez votre chemin, car la piste disponible est en fausse stéreo (2*mono en fait), contrairement à la version de Vertigo d'Universal ressortie il y a peu en 5.1 (le coup de feu sur les toits au debut m'a bien fait rire urf urf.
Non sans blague pour ces films la, la version mono d'origine est encore ce qu'il y a de mieux..

» 22 Aoû 2001 13:55

Vivement une édition des Oiseaux !

Je ne sais pas si d'autres partagent mon avis, mais je n'ai jamais compris l'intéret de ce film qui me semble quand même être une grosse série Z. On ne croie pas un seul instant à ces oiseaux tueurs, pas plus qu'on ne croit aux fourmis ou aux abeilles des nanards correspondants.

» 22 Aoû 2001 18:44

Une mauvaise VF n'a jamais ete un hic... la VF, je ne la regarde jamais (sauf si c'est un film francais...)

.
The Birds montre la faiblesse de l'homme face a la nature, mais il peut aussi etre vu de facon metaphorique (par exemple lutte de la mere (castratrice...) du heros (mou et partage) contre T. Hedren - je ne sais plus ou j'ai lu ce truc). Certes, les effets peuvent dater, mais ce n'est pas un probleme majeur, Hitchcock tient sa camera bien mieux que nombre de realisateurs mous qui comblent leurs manques par de l'effet-esbrouffe. Et Hitchcock a l'intelligence de conclure par une fin totalement ouverte, laissant le spectateur seul face a ses interrogations devant ce repit accorde unilateralement. (enfin, ca fait pas mal de temps que je l'ai vu (en plus, j'etais jeune et pas encore franchement interesse par le cine, et ca devait etre une VF recadree (dur de trouver autre chose a la tele avec les Hitchs "recents"

)), faudra que je me le refasse)

» 23 Aoû 2001 1:55

Pas de souci, je ne regarde qu'en VO, mais une VF peut parfois servir avec des amis trop récalcitrants (mais je les éduque

). En plus, il paraît que les sous-titres craignent un peu, mais bon: ce n'est pas ça qui va m'empêcher d'acheter ce chef d'oeuvre!
Quant aux Oiseaux, c'est le premier Hitchcock que j'ai vu et étant alors très jeune, il m'avait beaucoup marqué. Je n'ai plus regardé un corbeau de la même manière depuis. Un peu le même effet que Les Dents de la Mer (même si je croise rarement des requins :wink:

). Je ne pense pas qu'on puisse dire de ces films qu'ils sont des "série Z"!
Frank

» 23 Aoû 2001 2:15

Les oiseaux série Z !!!!!!
Ce film est un chef d'oeuvre de mise en scène. Le climax est fabuleux (creshendo magnifiquement mené), et certaines scènes (tel que l'attaque de l'école, l'arrivée progressive des oiseaux sur la balançoire, etc.) démontrent une nouvelle fois la maestria du réalisateur.
Mon top "4" : la Corde, Psychose, Fenêtre sur court et les Oiseaux !
Quant à la crédibilité du scénario, je ne vois pas ou est le problème. Trouve moi une once de crédibilité dans des films tels que Prédator, le 6eme sens (tous deux au demeurant excellents) ou tout autre film inscrit à la base dans un quotidien réaliste. Les Oiseaux est pour moi un film fantastique (dans tous les sens du terme), tout simplement.
A + :wink:

<p>[This message has been edited by Blondin (edited 23-08-2001).]

» 23 Aoû 2001 6:47

D'accord avec Blondinet , "les oiseaux" est un grand film de frousse qui vous ferait passer l'envie d'héberger un piaf à domicile , foi de Saint .

» 23 Aoû 2001 11:34

C'est effectivement du fantastique "typique" : apparition de l'etrange dans un monde realiste (vieux cours de Francais... :wink:

).
"A la base", c'est efficace, tres bien mis en scene (c'est du Hitch...)(avec une sobriete qui a helas disparu, j'imagine les effets de camera qu'on mettrait de nos jours...), mais ca permet aussi du delire interpretatif plus ou moins important (c'est du Hitch...).
Et ici, Hitch laisse au spectateur davantage de liberte par rapport au film, il ne lui impose pas un point de vue (pas d'explication sur le comportement des oiseaux, alors qu'Hitch est souvent demonstratif, fin completement ouverte (et donc surprenante, frustrante meme, qui laisse le spectateur face a lui-meme - je me repete, mais j'aime beaucoup cette fin) alors qu'Hitch fait souvent des fermetures (mais pas toujours)). Ce qui fait de The Birds un film un peu a part dans la filmo d'Hitchcock, tout en etant un de ses meilleurs.
Par contre, Rope, je n'ai pas trop accroche. Certes, il y a des rapports maitre-eleve interessants, et meme des sous-entendus homosexuels (enfin, certains l'ont remarque), mais pour moi c'est surtout un concept technique (faire du plan-sequence). OK, c'est virtuose si on veut, mais entre tout ce film et la seule ouverture de Touch Of Evil, j'ai fait mon choix (le plan-sequence de Welles me parait bien plus fou, il est certes tourne plus tard, mais enfin bon...).

» 23 Aoû 2001 11:55

Quant à la crédibilité du scénario, je ne vois pas ou est le problème.

Je ne parlais pas vraiment du scénario. J'aime bien au contraire ces films où des événements de la vie de tous les jours prennent un aspect fantastique ("Duel" par exemple).
Non, je dis juste que quand j'ai vu ce film, je n'y ai pas cru. Je me souviens d'une scène où une fille est au grenier et elle se fait attaquer par un oiseau. C'est très mal fait, et à ce moment je n'y ai pas cru du tout.
Mais bon, ça mériterait sans doute une deuxième vision.
Sinon, pour ce qui est de la série Z, c'est effectivement ce que j'en avais pensé à ce moment là. Mais il est vrai que certains plans (comme les oiseaux tous massés sur les toits à la fin) sont très réussis.

Trouve moi une once de crédibilité dans des films tels que Prédator, le 6eme sens

Je ne connais pas assez bien predator. Et pour ce qui est de "6ème sens" (et pas "LE sixième sens"), c'est un honnête divertissement dont le seul intéret réside dans sa fin, et je ne pense pas que cela soit suffisant pour en faire un film qui durera.

» 23 Aoû 2001 12:09

> jojolapin
Oui, il mérite une deuxième vision c'est clair :wink:

!
Quant à Sixième Sens, je rejoins tout à fait ton avis: un film largement surestimé (bien que divertissant effectivement) qui ne doit son succès qu'à son coup d'esbrouffe final.
Frank