Prometheus (Ridley Scott) [sondage]

[Sledge Hammer]

Moi, j'ai au moins compris pourquoi les Ingénieurs veulent nous éliminer. Ils ont lu le script de "Prometheus" et ils estiment qu'une espèce capable d'engloutir 250 millions de dollars et d'impliquer plusieurs de ses plus grands talents artistiques dans un scénario aussi mal fichu est une espèce à propos de laquelle il faut abandonner tout espoir et qu'il vaut mieux faire disparaître.

[laurentdelyon]

Moi, j'ai au moins compris pourquoi les Ingénieurs veulent nous éliminer. Ils ont lu le script de "Prometheus" et ils estiment qu'une espèce capable d'engloutir 250 millions de dollars et d'impliquer plusieurs de ses plus grands talents artistiques dans un scénario aussi mal fichu est une espèce à propos de laquelle il faut abandonner tout espoir et qu'il vaut mieux faire disparaître.

c'est ça!

[wopr]

à partir du moment ou la physique quantique coexiste avec la physique relative,cela induit qu'elles sont fausses toutes les deux.

toujours cette propension à vouloir une grille de lecture avec le savoir de maintenant pour juger du futur.quelle faute.

un univers comme star trek reputé pour tenter de s'approcher au plus pres des technologies envisageables ne resisterait pas bien longtemps à une telle grille de lecture,bien comprehensible car une telle grille de lecture porte en son sein tout ce qu'il ne faut pas faire...il serait amusant de poser des questions sur les techniques employées dans differents univers sf comme star trek ou autre.
sans parler de generations spontanées d'humanoides apparus aux quatre coins de l'univers.

cela me rappel avoir lu quelqu'un qui se plaignait que le film chronicle ne respecte pas certaine loi physique en haute atmosphere avec ce que pouvait faire nos petits mutants.il aurait ete amusant de demander à cette personne pourquoi elle a adheré au principe qu'il puisse y avoir un mutant,donc à l'histoire du film,parceque jauger de ce que ces mutants peuvent ou ne peuvent pas faire en regard des lois physiques revient à dire que ces lois peuvent expliquer la nature des pouvoirs qui nous sont montrer dans le film.expliquer tout le spectre telekinesique,comment la physiologie humaine fonctionne avec cette capacité....


on en revient toujours à la meme chose pour prometheus,les fourmis.....mais d'ou viennent donc les ingenieurs?

Tu t'avances un peu il me semble à moins que tu ais des choses à apprendre à la communauté scientifique .

[marck5]

voyons,
cela fait quand meme plusieurs decennies que cela se sait.
il ne peut pas y avoir 2 physiques.
le monde scientifique doit trouver une physique qui prend en compte l'infiniment grand et l'infiniment petit.
il ne me semble pas que ce soit le cas.

[wookie]

il ne peut pas y avoir 2 physiques.

On peut être petit ET gros !

[wopr]

voyons,
cela fait quand meme plusieurs decennies que cela se sait.
il ne peut pas y avoir 2 physiques.
le monde scientifique doit trouver une physique qui prend en compte l'infiniment grand et l'infiniment petit.
il ne me semble pas que ce soit le cas.

Et pourtant ,dans leurs domaines spécifiques ,ça fonctionne très bien ,la mécanique quantique et la relativité générale décrivant avec succès le fonctionnement du microscopique et du macroscopique même si à l'heure actuelle la description de la gravitation reste incompatible avec la relativité générale et qu'une "théorie du tout" conciliant les deux n'a toujours pas été trouvée .

[rann]

HS on
La physique c'est plutôt comme une poupée gigogne
Il n'y a pas deux physiques
regarde le sujet évoqué plus haut , les lois de Newton fonctionnent très bien quand on les appliquent à notre quotidien (voiture ) par contre il faut les transformations lorsqu'il s'agit de fusée et tenir compte de la déformation de l'espace pour le GPS
Pareil pour la physique quantique, il faut creuser pour assembler , je ne pense pas qu'il puisse s'agir d'une remise en question des quantités non linéaires ou des relations énergie masse
HS off

[marck5]

wopr,

je comprends bien ce que tu expose mais,etant donné que ce dont veut rendre compte la physique relative et ce dont veut rendre compte la physique quantique ne peuvent pas etre decorellés car le tout existe independemment de notre capacité à l'observer,theoriser sur une partie en ecartant l'autre partie induit que la theorie qui prendra en compte le tout entrainera la deconstruction des 2 theories parcellaires.
à savoir jusqu'ou ira cette deconstruction?rann pense que ça n'ira pas au dela de ce qu'il a indiqué.
quand je pense à l'expansion de l'univers puis au mur de planck ou tout ce que nous savons ne s'applique deja pas....puis là je pose l'infini que l'esprit humain ne peut pas prendre en compte.
il n'y a que l'espece humaine pour croire qu'elle sait deja tout.

[caraibe]

HS on
....
Il n'y a pas deux physiques
....
HS off

Pourtant OUIII il y en a bien DEUX, et elles ne sont pas compatibles! La relativité qui régit ce qui est à notre échelle et l'infiniment grand ..Et la mécanique quantique Qui régit l'infiniment petit !!
Grand désespoir des physiciens actuels.
Rann si tu as une idée prépare toi pour le prix Nobel ...MDR...

[ngc1976]

eh bé...

je viens de terminer la lecture de ce topic, certains raisonnements et réactions me laissent perplexe...

A en lire beaucoup des intervenants, ce qui semble infondé, voire incompréhensible, est une incohérence ou une invraisemblance.

Par ailleurs, comme l'a dit marck5 (même si je n'adhère pas à tous ses propos, et dont je déplore aussi l'inutile complexité sinon protéger son auteur - voilà c'est dit, mais en toute sympathie marck5), des tentatives forcément vaines de démontrer des non-sens scientifiques dans un univers lointain dans le temps et surtout... fictif, qui plus est avec nos connaissances scientifiques actuelles, n'est-ce pas là justement un non-sens, une incohérence en soi?

Désolé pour cette pirouette à deux balles, mais c'est recourir à des théories qui n'en sont pourtant qu'au stade d'hypothèse, au mieux d'estimations. On n'a même pas de modèle capable de décrire l'univers, est-ce même fondamentalement possible, considérant son expansion accélérant sans cesse? On ne fait que chercher des moyens de vérifier/prédire ce qu'on observe/mesure, comme si tout ce qui existe dans l'univers, notre environnement, était perceptible par l'Homme.

Prometheus est plein de défauts, mais ose. Perso je l'ai revu en zappant tout ce qui se passe sur Terre (une fois l'intro avec l'ingénieur passée on tombe sur le vaisseau dans l'espace) et la partie où Shaw affirme ses intuitions. J'en retiens un espoir pour la suite, et des scènes qui vont rester dans ma mémoires à côtés d'autres très bons moments de sf. Rien que pour ça, c'est pas ce que je choisis de croire (quelle formule pourrie) mais je pense que Scott a fait de son mieux et qu'il doit bien avoir les boules. La suite le dira.

[rann]

eh bé...
je viens de terminer la lecture de ce topic, certains raisonnements et réactions me laissent perplexe...
A en lire beaucoup des intervenants, ce qui semble infondé, voire incompréhensible, est une incohérence ou une invraisemblance.

même vision , c'est d'ailleurs pour çà que j'aime ce film

Pourtant OUIII il y en a bien DEUX, et elles ne sont pas compatibles! La relativité qui régit ce qui est à notre échelle et l'infiniment grand ..Et la mécanique quantique Qui régit l'infiniment petit !!
Grand désespoir des physiciens actuels.
Rann si tu as une idée prépare toi pour le prix Nobel ...MDR...

Il y a deux théories pour une physique, le problème étant l'interaction gravitationnelle qui est incompatible pour unifier ces deux théories

[frankxjr]

Pendant ce temps, des millions de gens croient en Dieu.

Alors arrêtez de faire chier Ridley.

[Emmanuel Piat]

La relativité générale est incompatible avec les observations cosmologiques modernes à grande échelle :
http://www.franceculture.fr/emission-sc ... 2012-02-03
http://www.franceculture.fr/2012-08-05- ... iere-noire

L'astrophysique est en crise.

[opbilbo]

Pendant ce temps, des millions de gens croient en Dieu.

Alors arrêtez de faire chier Ridley.

[marck5]

ngc1976,

lol,
pour valider l'inutile complexité de certains de mes propos il faut en saisir la teneur,mais en saisir la teneur revient à constater que ce que l'ont dit en une ligne ne peut pas avoir la meme forme que le dire en plusieurs lignes.