Star Trek Into Darkness

[themaster1]

Star Trek into darkness est le premier film que j'ai vu en 3D enfin ! Oui je sais...je suis en retard.
Mon expérience avec la 3d ça remonte au futuroscope en 1989 lol

Je suis resté sur ma faim je pensais que les effets seraient plus poussés en 2013, il y a de très belles scènes comme le volcan avec les flammes mais pas assez d'effets comme le vaisseau qui sortirait de l'écran ce genre de chose.
A t-il était tourné en 3D pure ou 2D + 3D au montage ?

J'ai vu la version française, c'est vraiment pas bon les voix, je revisionnerai mais en V.O cette fois

[yrad]

juste pour ceux qui voudrait lire cette "critique", elle ne contient pas des spoilers, non, elle contient juste TOUT le film...

merci de préciser

Mais c'est bien précisé au début de la critique, suffit de lire.

que les trekkies commencent par ouvrir les fenêtres pour aérer leur franchise qui sent la naphtaline et peut-être qu'après on pourra parler du film en lui-même...

Idée reçue sans fondement. De 1964 à 2005, la franchise Star Trek a toujours été le state of the art de ses époques de production, aussi bien en terme de mise en scène que d'effets spéciaux.
Mais simplement, elle avait su préserver jusqu'au bout sa spécificité et son identité (naphtaline ? ), sans tomber dans la démagogie ou la retape juste pour faire de l'audience.
Curieux que singer les blockbusters mainstream interchangeables soit devenu synonyme de "dépoussiérer" ou "aérer" aux yeux de beaucoup…

Par essence je suis totalement contre les "gardiens du temple" et pour les "rénovateurs" pour peu que ces derniers offrent un résultat qui tienne la route, quitte à tordre le mythe pour en faire qq chose de nouveau (à ne pas confondre avec "pondre un film sans queue ni tête" à la Prometheus) ou à faire des erreurs qui feront hurler les orthodoxes

Ça tombe bien, je suis moi aussi du côté des "rénovateurs"… pourvu qu'ils aient un minimum d'intelligence, c’est-à-dire à la fois de l'innovation et de la cohérence.
Mais le problème de ST Into Darkness, c'est justement qu'il ne tient pas la route, qu'il est sans queue ni tête ! Prometheus est dix fois plus cohérent envers l'univers auquel il est supposé appartenir que le reboot ST de Bad Robot.

et par la même occasion remercie JJA de la fouler au pieds pour en faire autre chose (mieux ou moins bien n'est pas la question).

La démarche de JJA, ce serait plutôt du vandalisme : on foule au pied l'univers ST juste pour le plaisir de le fouler aux pieds. Mais sans aucun but constructif, sans rien apporter de nouveau ni d'intéressant.
Into Darkness est juste un remake de ST II The Wrath Of Khan et de ST Nemesis, qui plus est hypocrite (car se dissimulant derrière un jeu puéril de permutations), et spectaculaire comme un hamburger produit à la chaîne, donc vite bouffé vite chié.

[Dialhot]

A t-il était tourné en 3D pure ou 2D + 3D au montage ?

post177655753.html#p177655753

[Mr Eric]

Pour le spolie, je voulais juste prévenir ceux qui allait cliquer sur le lien depuis ici

Et je te remercie de ne pas être tomber dans le piège de mon post volontairement provocateur. Tes arguments sont tout à fait valables, me reste juste à juger sur pièces ce vendredi

Perso je ne prend absolument pas ces ST comme des ST mais comme "des films de sf dans un univers ressemblant fortement à du Canada dry de ST". Ça m'aide certainement à passer un bon moment quand on aime la sf tout simplement et sans être un fan absolu de ST.

[ANTIPATCH]

Bonsoir,

Yrad nous a "pondu" une presque thèse de doctorat sur le sujet ....

N'ayant pas autant de temps de disponibilité de plume (ou tout du moins l'occupant de façon différente), pour faire très bref, je n'ai pas du tout apprécié ce star trek.

[wookie]

j'en sors, et meme si j'ai quand meme passé un moment relativement agreable (toujours un son trop fort et mal reglé dans la salle de ciné, et impossible de trouver ma télécommande), le film n'est qu'une suite d'action, avec un scénario minimal, et une thématique ultra classique. Durant la projection je me suis fait un peu peur en me demandant ce que le prochain Star Wars allé donné, puis je me suis rassuré au générique final en voyant que le Daemon bidule, il été de la partie sur le scénar et que ca devait expliqué cela ( en croisant les doigts pour qu'il n'ait aucun pouvoir sur le prochain star wars).

Apres je cherche plus trop de cohérence dans les films Star trek, sachant que grâce à la téléportation et à leur vitesse hyper-supra luminique, il peuvent nous pondre des deus ex machina à foison.

Bon sinon, apparemment entre le dernier et celui la, le nouveau Kirk ne se tape que des ET, il doit pas kiffer les "zumaines", et les WonderBra existe toujours en 2450.

Yrad, tu préférais vraiment les pyjamas dans séries "classiques" plutôt que les uniformes qui font quand même un peu plus "fleet" dans cet univers alternatif.

[yrad]

Et je te remercie de ne pas être tomber dans le piège de mon post volontairement provocateur. Tes arguments sont tout à fait valables, me reste juste à juger sur pièces ce vendredi

Très probable que tu aimes le film.
Car il est tout simplement étudié pour offrir un maximum de jouissance durant le visionnage. Que dis-je, d'orgasme même !
Le problème survient éventuellement après. Car la question qui se pose : "est-ce que l'orgasme suffit ?"
Pour moi non, car ce n'est pas le plaisir de l'instant qui importe, mais la réflexion qui suit. D'où l'emploi dans mon article de l'expression post coïtum animal triste.

Perso je ne prend absolument pas ces ST comme des ST mais comme "des films de sf dans un univers ressemblant fortement à du Canada dry de ST". Ça m'aide certainement à passer un bon moment quand on aime la sf tout simplement et sans être un fan absolu de ST.

Alors tout va pour le mieux. Tu as d'emblée la bonne attitude.
Et je n'ai au fond rien tenté de montrer d'autre dans ma très longue critique.

[yrad]

Yrad, tu préférais vraiment les pyjamas dans séries "classiques" plutôt que les uniformes qui font quand même un peu plus "fleet" dans cet univers alternatif.

En fait, je ne me pose pas la question dans ces termes. Ce ne sont pas mes préférences personnelles (ou celles de qui que ce soit d'ailleurs) qui comptent, mais l'adéquation avec l'univers Star Trek.
Son créateur (Gene Roddenberry) s'était efforcé de démilitariser autant que possible Starfleet. Certes, il y avait une formation, des compétences de pointe, une hiérarchie, et des uniformes. Mais la plupart des attributs de vanité avaient été gommés (comme le caractère martial des uniformes, le port des décorations, l'ostentation des grades, les casquettes/képis, etc...).
Les uniformes de ST ID (du moins ceux portés au sol) sonnent davantage Armée rouge soviétique durant la Guerre froide que Star Trek (du moins tel qu'il fut durant 40 ans entre 1964 et 2005).

[SnipizZ]

Un mot sur l'OST du film qui est vraiment géniale.

Michael Giacchino c'est bien gavé et nous offre une de ses plus belles réalisations. Si il doit y avoir un succésseur à Williams, bah ça ne peut-être que lui. J'aime bien Zimmer, bah ouai, comme j'aime bien aller manger chez McDo, mais là on est sur du 3 étoiles Michelin. Par pitié, si Williams ne compose pas la BO de SW7, que ça soit Giacchino s'il vous plait !!!

[rann]

Détente assurée, je ne me suis pas ennuyé , un peu quand même
Scénario puéril, on prend un peu d'Amérique post septembre on y ajoute un peu de la franchise , on mélange et hop un scénario avec référence mais complètement has been et vaguement emmerdant
les acteurs , le capitaine n'est pas au niveau pour les autres ils sont totalement dans l'imitation , on se laisse faire

quant à la réalisation ,ce film ressemble à tout les stéréotype sf d'aujourd'hui
Amérique vaincra

[Sledge Hammer]

De 1964 à 2005, la franchise Star Trek a toujours été le state of the art de ses époques de production, aussi bien en terme de mise en scène que d'effets spéciaux.

Haaa... La série d'origine : Spock's Brain, l'épisode où une femme transfère son cerveau dans le corps de Kirk, celui où Kirk lit la Déclaration d'indépendance aux "Yankhs"...
Au cinéma, Star Trek V et la boîte chargée des trucages qui patauge à cause de délais trop courts, son final absolument ridicule et Kirk qui fait de l'escalade à mains nues au début du film sauf qu'on voit clairement que c'est une doublure. Et la réalisation "pouet-pouet" de Shatner...
En fait tous les films à part le tout premier ont eu des budgets réduits. Ce sont justement les dérapages financiers sur le tournage de Star Trek : Le Film, sans qu'un scénario valable ait pu être écrit, qui ont fait que Roddenberry a été débarqué des adaptations ciné.

Le final de la saison 1 de Star Trek: The Next Generation avec les parasites qui sont dans le thorax des chefs de Starfleet et les explosions en image par image, c'était peut-être ambitieux, mais ça manque de moyens et ça n'était pas vraiment "state of the art".
Peut-on aussi parler de la mise en scène de "Justice", la planète de partouzeurs où tout le monde porte des pagnes en PQ ? Ou de celle de "Code of Honor", où le réalisateur avait eu la curieuse idée de choisir pour les habitants de la planète "primitive" uniquement des acteurs noirs en costume tribal (avant de se faire virer quand les producteurs comprirent qu'il était vaguement raciste) ? Et puis cet épisode où Riker négocie en nuisette avec la présidente d'une planète où les femmes exercent toutes les responsabilités et les hommes sont relégués à servir d'esclaves sexuels et d'exécuteurs des tâches ménagères ?
Et les films ensuite, où il y en a au fond un à sauver sur les quatre...

Et puis Voyager.
Et puis les premières saisons d'Enterprise.

Faut pas non plus trop idéaliser Star Trek. Je suis d'accord que c'est un gros gâchis de mettre le nom Star Trek sur les films de JJ Abrams, parce qu'ils n'ont pas compris les valeurs humanistes essentielles développées par des gens comme Roddenberry, Harvey Bennett, Nicholas Meyer, Rick Berman ou David Gerrold. Je suis certain que c'est devenu un message simpliste et formaté prétexte à des scènes d'action plutôt bien fichues (ce qui n'a jamais été le point fort des Star Trek). Mais, de grâce, dans les séries et les films de départ, il y a eu quand même du déchet pas très "state of the art".

[yrad]

Haaa... La série d'origine : Spock's Brain, l'épisode où une femme transfère son cerveau dans le corps de Kirk, celui où Kirk lit la Déclaration d'indépendance aux "Yankhs"...

ST TOS 02x25 The Omega Glory et ST TOS 03x06 Spock's Brain sont en effet deux épisodes ratés. Le premier étant d'ailleurs pire que le second à mon sens : la séance de récitation émue par Kirk de la Constitution américaine (non de la Déclaration d'indépendance) est à mes yeux le pire moment de tout Star Trek !
Mais c'était aussi le sacrifice aux exigences patriotiques que la Guerre froide imposait aux séries américaines de l'époque.

Sans même chercher à te faire plaisir, Sledge Hammer, j'évalue à une dizaine les épisodes foireux dans la série originale. Mais 10 épisodes ratés sur 80, dont la moitié sont des chefs d'œuvre ou des classiques de la SF, c'est une quotient qualitatif très élevé, supérieur à celui de la plupart des séries contemporaines dont je me gave.

Au cinéma, Star Trek V et la boîte chargée des trucages qui patauge à cause de délais trop courts, son final absolument ridicule et Kirk qui fait de l'escalade à mains nues au début du film sauf qu'on voit clairement que c'est une doublure. Et la réalisation "pouet-pouet" de Shatner...

Comme pour les épisodes de séries, il y a toujours des ratés. Mais ST V The Final Frontier a aussi pas mal d'excuses : un budget de misère, des conditions de tournages épouvantables, des SFX bâclés (en fait même pas terminés pour beaucoup), Shatner qui voulait absolument prouver qu'il pouvait faire aussi bien que son collègue Nimoy derrière la caméra (l'énorme succès de ST IV TVH fut un coup dur pour son orgueil)… et par-dessus tout ça, la Paramount qui a refusé à Shatner le remastering et le recut complet (qu'il était pourtant prêt à cofinancer de sa poche) à l'occasion de la sortie Blu-Ray de 2009.
Pourtant, malgré ses nombreux ses défauts de forme, tout n'est pas à jeter dans ce film, notamment l'histoire qui est particulièrement iconoclaste, limite subversive (une quête spirituelle qui se vautre lamentablement, "Dieu" qui ressemble à s'y méprendre au Jehovah de la Bible er qui s'avère être un escroc), sa magnifique étude – presque dostoïevskienne - sur la relation à la culpabilité, et quelques très belles scènes (comme les séances de "lying" des personnages).

En fait tous les films à part le tout premier ont eu des budgets réduits.

Malgré tout, ces budgets étaient généralement supérieurs à ceux des séries B, et parfois même très confortables (comme pour le formidable ST First Contact).
Et hormis pour ST V The Final Frontier et ST Insurrection, tous les effets spéciaux des films ST ont été confiés à ILM ou Digital Domain, autant dire le "state of the art" des SFX pour chaque époque de prod.

Ce sont justement les dérapages financiers sur le tournage de Star Trek : Le Film, sans qu'un scénario valable ait pu être écrit, qui ont fait que Roddenberry a été débarqué des adaptations ciné

Pas exactement. En dollar ajusté 2013, ST The Motion Picture demeure l'un des deux plus gros succès historiques de la franchise en global : 418,7 millions USD en mondial (247,8 millions USD aux USA). La Paramount a toujours considéré ce film comme un hit. C'est davantage du côté critique que le bâts blessait, mais pas tellement en raison de son scénario (qui n'était pas dénué de fond et qui lorgnait vers l'indicible philosophie de 2001) mais davantage en raison de son rythme (qui - quoiqu'envoûtant - pouvait paraître lent).
Gene Roddenberry n'a pas été évincé suite à ST The Motion Picture (puisque ce fut un succès au box-office, et c'est bien la seule chose qui importe pour les Majors), mais suite à son script pour un second film (exigeant un coup de production excessif). Il laissa alors son fauteuil de producteur à Harve Bennett, et devint consultant exécutif sur les films suivants (jusqu'à ST VI The Undiscovered Country).

Le final de la saison 1 de Star Trek: The Next Generation avec les parasites qui sont dans le thorax des chefs de Starfleet et les explosions en image par image, c'était peut-être ambitieux, mais ça manque de moyens et ça n'était pas vraiment "state of the art".

Lorsque j'écris "state of the art", je rapporte ce qualificatif à l'époque et au média. Il est évident qu'une série télévisée des années 80 ne pouvait prétendre rivaliser avec les productions ciné. Mais rapportée à son format, ST TNG demeure l'une des séries la plus opulente de son époque, et elle avait innové sur de nombreux plans grâce à la liberté offerte alors par la syndication.
Les explosions et les parasites de ST TNG 01x25 Conspiracy demeuraient encore du jamais vu en série TV (cet épisode distillait d'ailleurs une paranoïa hors-norme).

Peut-on aussi parler de la mise en scène de "Justice", la planète de partouzeurs où tout le monde porte des pagnes en PQ ? Ou de celle de "Code of Honor", où le réalisateur avait eu la curieuse idée de choisir pour les habitants de la planète "primitive" uniquement des acteurs noirs en costume tribal (avant de se faire virer quand les producteurs comprirent qu'il était vaguement raciste) ? Et puis cet épisode où Riker négocie en nuisette avec la présidente d'une planète où les femmes exercent toutes les responsabilités et les hommes sont relégués à servir d'esclaves sexuels et d'exécuteurs des tâches ménagères ?

Oui ST TNG 01x08 Justice et ST TNG 01x14 Angel One sont deux épisodes clairement ratés. Je pourrais y ajouter ST TNG 01x03 The Naked Now. Mais là encore, combien d'épisode foireux en tout ? A tout casser, une dizaine sur toute la série, concentrés pour la plupart dans la première moitié de la saison 1 (qui a mis un certain temps à trouver ses marques et à sortir de l'ombre de sa cultissime ainée). Or une dizaine de ratés sur 178 épisodes, franchement, je ne connais pas beaucoup de séries qui peuvent prétendre faire aussi bien.

Quant à ST TNG 01x04 Code Of Honor, il n'est pas si mauvais. Il a certes la réputation d'être "raciste" parce que les extraterrestres Ligonians sont tous interprétés par des acteurs noirs de peau. And so what? Il y a des tas d'épisodes (et pas que dans Star Trek, cf. Stargate ou Doctor Who) qui mettent en scène des extraterrestres interprétés seulement par des WASP et nul ne songe pourtant à hurler au racisme. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que ça aille toujours dans le même sens ! D'autant plus que la diversité potentielle d'une planète entière ne saurait être représentée par la poignée d'extraterrestres apparaissant dans un épisode…

Et les films ensuite, où il y en a au fond un à sauver sur les quatre...

Pas d'accord du tout. Seul ST Insurrection est insuffisant (il était taillé pour être un épisode de série, non un film). En revanche, les trois autres sont très intéressants : ST Generations est thématiquement trop riche (c'est son défaut) ; ST First Contact est un vrai chef d'œuvres ; et le mésestimé ST Nemesis possède une vraie beauté formelle, très dark.

Et puis Voyager.

Série magnifique au contraire ! Elle répondait à la frustration du public suite à l'interruption de ST TNG à son point d'audience culminant (septième saison). Une frustration que ST Deep Space 9 ne pouvait prétendre assouvir étant donné que son exploration était immobile (et beaucoup plus sombre).
ST VOY avait pour but de prolonger le concept exploratoire de ST TNG, mais dans une zone inconnue de l'espace et avec un autre équipage (c'est tout de même mieux qu'un recast comme chez Bad Robot). Et ST VOY a poussé la "SF pure" plus loin que les autres, confinant parfois à l'abstraction et au non-anthropomorphisme. Très dépaysant.

Et puis les premières saisons d'Enterprise.

Indûment décriée par les trekkers américains les plus fétichistes, Enterprise représentait un véritable défi : mettre en scène une époque antérieure d'un siècle à une série kitsch des sixties tout en paraissant futuriste pour un public des années 2000 ! Le prequel est toujours un exercice difficile (du moins dans un même univers, sans tricher comme le fait Abrams), et dans le cas de ST ENT, c'était carrément mission impossible. Et pourtant le challenge a magistralement été relevé, tout en se payant le luxe de résoudre bien des incohérences qui subsistaient dans le Trekverse : changement d'apparence des Klingons, origine de la Guerre romulienne, paradoxes de la relation humains/vulcains, et des tas d'autres choses...
S'il y a bien une série qui méritait d'avoir dix saisons (comme le voulait Rick Berman), c'est Enterprise, car son époque était la plus intéressante à explorer : les fondations d'une Histoire du futur, comme chez Asimov ou Heinlein...

Quant à ses deux premières saisons, j'en raffole, car elles sont portées par un esprit pionnier et Right Stuff extrêmement rafraîchissant : donner la possibilité aux trekkers de contempler d'un œil vierge tous ce qu'ils croyaient connaître par cœur…

Seuls vrais regrets à propos de ST ENT :
- l'annulation de 2005 (avec les conséquences désastreuses que l'on sait, à savoir l'arrivée de JJ Abrams et le reboot) ;
- le refus par CBS/Paramount du projet initial de Rick Berman, i.e. une première saison "grounded", sise uniquement sur Terre, dans les coulisses de la préparation de la toute première mission spatiale de Starfleet.

Mais, de grâce, dans les séries et les films de départ, il y a eu quand même du déchet pas très "state of the art".

Par "state of the art", je faisais vraiment référence à la forme, aux SFX, rapportés à l'époque et aux médias (séries TV essentiellement). Aussi surprenant que ça puisse sembler aujourd'hui, ST TOS fut la série de SF la plus friquée de son époque (suffit de comparer par exemple à sa contemporaine et concurrente Lost In Space. Idem pour ST TNG, qui a servi de modèle pour toutes les séries de SF suivantes (Babylon 5, Stargate, Farscape…) jusqu'à banaliser le genre à la télévision.
Quant aux films ST, la plupart d'entre eux sont visuellement très convaincants en Blu-Ray (et je les regarde sur écran de 3,35 m de base).
Idem pour les séries remasterisées en full HD avec de nouveaux SFX (pour l'instant uniquement ST TOS, ST TNG, et ST ENT).

[lag@uffre]

Purée qu'il était chiant Generations.
Haaaa Tom Hardy jouait dans Nemesis!!
Quand je regarde le trailer First Contact...j'ai du mal à croire au chef d’œuvre.

[yrad]

Purée qu'il était chiant Generations.

Oui, c'est la caractéristique générale du vrai Star Trek.
Le reboot est assurément beaucoup moins "chiant".

Haaaa Tom Hardy jouait dans Nemesis!!

Un remarquable acteur.

Quand je regarde le trailer First Contact...j'ai du mal à croire au chef d’œuvre.

Un trailer "old school", ne surtout pas s'y fier pour juger ST First Contact.

[lag@uffre]

Purée qu'il était chiant Generations.

Oui, c'est la caractéristique générale du vrai Star Trek.
Le reboot est assurément beaucoup moins "chiant".

Regarde mon avis sur le reboot dans les derniers films vus.