La guerre des mondes (Spielberg)

[arnuche]

T'as fait psycho toi?
A+

[snips1]

T'as fait psycho toi?
A+

Ma chérie, c'est toi cachée sous ce pseudo ?
("ma femme, que j’ai traînée de force au cinéma n’a pas été convaincue par ma thèse ci-dessus").

[fjpchina]

Mwouais, je ne l'ai pas encore vu mais si je suis les nombreux commentaires c'est un film correct a genial ("zouli" quoi) mais qui aurait mieux fait de s'appeller autrement pour ne pas decevoir les lecteurs du roman

J'ai bon ?

[arnuche]

Au risque de te surprendre, je trouve ta thèse plutôt intéressante. Mais comme le film est une adaptation d'un livre, je ne sais pas si on peut attribuer à Spielberg le désir de réveiller les consciences américaines. Il a peut-être seulement voulu faire un film de SF? Evidemment, on ne l'a pas obligé à faire ce film, et l'idée lui tenait peut-être à coeur, mais avec les discours américains, même ceux des types intelligents comme Spielberg, il est difficile de connaître leurs vraies intentions.
Arnuche

[snips1]

même ceux des types intelligents comme Spielberg, il est difficile de connaître leurs vraies intentions.
Arnuche

Alors je ne saurais jamais si ce que j'ai vu est un navet (peut-être parce que le navet -cad le bouquin - n'est plus au goût du jour) ou une oeuvre militante inscrite dans son siècle et déguisée sous un divertissement grand public à cause de la censure morale rampante aux US (et aussi parce qu'il faut gagner aussi de l'argent !!!) ?

J'avoue que ce que j'ai écrit plus haut c'était à l'origine à 65% délirant et 35% sérieux mais j'aimerais croire au 35%....

En tout cas, c'est un grand spectacle.

[Dawid]

J'ai beaucoup apprécié. Film extrêmement spectaculaire et efficace dans ses effets. Adaptation brillante d'un livre brillant.

coucou,

Cela fait plusieurs fois que je lis dans ce thread des remarques disant que le film de spielberg est fidele au bouquin.... Le bouquin je l ai commencé hier et j'en suis a la moitié : a part les tripodes (et les ET... et le titre ) RIEN, mais absolument RIEN ne se rapproche du livre

[Ninja40]

Merci snips1 pour ton message. La critique politique que tu as très bien perçue est évidente dans le film, et c'est d'ailleurs l'un de ses principaux intérêts. Il y a clairement une réponse à la pensée simpliste qui prétendrait que tout peut se résoudre par un déploiement de force. Il y a aussi cette vision que le chaos d'une guerre, tel que les américains le voient dans des pays étrangers, peut aussi arriver sur leur territoire, et que dans ce cas-là, ils sont tout autant démunis, à la fois matériellement que moralkement, que les autres, contrairement à ce que leur supériorité militaire pourrait laisser croire à certains d'entre eux.
A part ça, ce film est un exercice de style de Spielberg, plutôt réussi dans la forme, mais qui s'essoufle vers la moitié du film, et des incohérences gênantes (la plus gênante étant selon moi les boucliers). En tout cas, les superlatifs de Télérama sont tout-à-fait exagérés, même si globalement, si on prend le film pour ce qu'il est, un blockbuster, on passe un bon moment.
Je trouve même Tom Cruise bon acteur.

[carribou]

Bon a mon tour, je me lance dans un bref cr.

Tout d'abord les acteurs.
Ben je pense que ceux qui aimaient tom cruise avant ne seront pas decu, quand aux autres ca ne changera pas leur opinion. Perso j'aime bien
Pour la gamine (me rappel plus son nom), je la trouve un peu "too much", mais bon j'ai vu la vf (aie pas taper ) donc a confirmer sur la vo.
Du point de vue de la realisation je ne trouve vraiment rien a redire. C'est tres soigner, beaux effets speciaux, bref que du bon.

Pour l'histoire ya quand meme quelques points qui m'ont vraiment genés
1:

Hidden Text:

Quelqu'un peut il m'expliquer comment il fait pour demarrer sa voiture le tom ?. Parceque tout le monde est en rade, sauf lui. Bon y'a peut etre une explication mais j'avoue ne pas avoir trouvé, et je me suis dis sur le coup que ca commencait mal cette histoire.

2.

Hidden Text:

Ensuite la scene dans la cave avec tim robbins (excellent par ailleurs). Franchement j'ai trouvé vraiment exagerer.Tom est bien plus fort que david copperfield pour disparaitre avec sa fille et son copain de chambrée. Et j(ai du mal a comprendre comment les ET ne sont pas capables d'avoir des cameras thermique et infrarouge. Ils en sont reduit a envoyer une "bete" camera avec une lampe. Mouais, ca me parait un peu juste comme technologie quand on est capable d'etre invicible face a toutes les armées du monde.

3.

Hidden Text:

Et pour finir la fin avec la disparitions des aliens, tués par nos ptites bacteries. Sur le coup ca m'a fait penser au fait que si jamais on reussissait a envoyer des hommes sur mars, une fois arriver la bas, ils ouvrent la porte, et ..... meurrent tous car pas de combinaison etanches et d'oxygene . Tient on a eu de la chance sur la lune d'ailleurs ils avaient pensé a mettre leur combinaison pour sortir. Sans blagues quand on voit leur niveau de technologie, faire des "erreurs" pareil je trouve ca vraiment ridicule. Quand a la fin "fin". Le fils chez la mere avec tout le monde qui va bien, ben c'est sur que spielberg aurait mieux fait de le laisser pour mort, cela aurait ete bien plus credible....

En somme un bon film (je ne regrette pas d'avoir payé ma place de cine), mais vraiment trop d'incoherence a mon avis pour en faire un chef d'oeuvre, loin de la.
Surtout la fin avec la cause de la mort des aliens qui m'a vraiment laisser pantois.... :cry

PS: J'ai pas lu le bouquin donc je n'ai pas de point de comparaison. A priori il a bien suivi le livre pour la fin des aliens, donc difficile de lui en vouloir, mais ca me laisse quand meme un leger arriere gout de .... baclé, compte tenu de nos connaissance actuelles, qui n'existaient pas a l'epoque de la sortit du livre.

[blue dream]

Pour tes textes cachés, mille fois d'accord : c'est trop nul !!!

Je voulais simplement ajouter que ce film est bourré de clins d'oeils (ce qui fait hamburger, beurk), mais qu'il y en a un que j'adore : c'est justement Tim Robbins (puisque tu en parles) qui creuse son trou, comme dans les Evadés

[Mithrandir]

Hidden Text:

Pour la voiture c'est expliqué ici même et assez clair dans le film me semble-t-il.

C'est une oeuvre de fiction, pas une thèse scientifique. Il est d'ailleurs toujours possible de trouver des explications plus ou moins tirées par les cheveux au besoin,

Hidden Text:

par exemple, je m'y colle, histoire de blabla-ter un peu : - il n'est pas dit précisément quelle est la cause exacte de l'épidémie qui décime les extraterrestres, mais sommes-nous donc aussi à l'aise que ça avec ces fléaux bien terrestres que sont le VIH ou Ebola ? est-il ridicule d'imaginer qu'un de ces virus ait échappé à la sagacité des envahisseurs*, alors que nous en savons toujours bien peu sur eux nous-mêmes malgré les ravages qu'ils nous infligent ? que leur métabolisme, leur mode de nutrition ou de communication, inconnus, aient favorisé la propagation foudroyante de l'épidémie ? *les services de renseignement de la première puissance mondiale ont bien ainsi subi une totale remise en question après la découverte, inattendue et traumatisante pour leur population, de leur incapacité à protéger leur territoire d'attentats spectaculaires et meurtriers, perpétrés avec des moyens misérables et déroutants, malgré des budgets colossaux et un arsenal technologique sophistiqué, mais inadaptés aux menaces réelles. - quant aux caméras trop "rustiques", peut-être sont-elles la conséquence de négligences provoquées par le sentiment d'une supériorité trop évidente, comme ont pu en connaître de puissantes armées modernes face à des adversaires pourtant d'évidence plutôt moins bien équipés* ? il est aussi vrai que si les aliens avaient été immunisés contre les erreurs, il n'y aurait plus guère eu de ressort dramatique, et que les caméras tentacules sont assez efficaces de ce point de vue... *lors d'une campagne organisée en riposte aux attentats, le tout puissant secrétaire d'état à la Défense a pu ainsi être interpelé et sérieusement embarrassé par un soldat qui s'étonnait que les patrouilles évoluant dans des quartiers chauds noyautés par la résistance ennemie étaient équipées de véhicules qui n'étaient pas blindés d'origine et qu'elles étaient obligées de renforcer elles-même avec les moyens du bord. Le film (inspiré par le livre) débute et se termine par une mise en garde contre l'arrogance qu'il y a à ignorer les menaces de l'infiniment grand (le danger qui peut venir d'ailleurs et se révéler imprévu et sans opposition possible) comme de l'infiniment petit (les maladies qui nécessitent une recherche constante et patiente) et en filigrane un appel à à l'humilité et à la résistance aux simplismes de tout poil, il serait donc plutôt paradoxal d'utiliser contre lui des arguments qu'il dénonce.

mais en réalité Spielberg se fiche probablement de ce genre de détails* (et n'a sans doute pas le temps de les développer, déjà qu'on trouve la fin "bâclée", ou pour le moins abrupte), l'enjeu est ailleurs, comme l'indiquent ici même des commentaires intéressants. Pourquoi exiger des explications, et pas pour Dracula, LOTR ou... pourquoi pas l'Odyssée, ou d'autres invraisemblances ou ellipses qui sont finalement sans conséquences ? Parce que c'est de la science-fiction ? C'est avant tout du rêve, même si, en l'occurence, c'est un cauchemar.

*dans le même genre, une autre option est le charabia volontairement grotesque utilisé par la scientifique dans Solaris pour une pseudo-explication plutôt obscure et finalement comique par le décalage avec les préoccupations du réalisateur - car en fin de compte, on se fiche pas mal de savoir quelle est la nature exacte des visiteurs, comment ils apparaissent, comment c'est même possible, et comment par conséquent ils peuvent bien disparaître aussi, parce que ce qui est intéressant, ce n'est pas d'éventuelles explications scientifiques, mais les conséquences, les situations et les interrogations qui en résultent.

Sinon, pour moi, pas un très grand film, mais un film inhabituel dans le paysage des blockbusters et hanté par des images terribles :

Hidden Text:

la course éperdue des badauds volatilisés par les rayons, le train en feu qui roule tout seul dans la nuit devant la foule médusée et silencieuse, la marche résignée des humains dans la nuit et la fumée, la pluie de vêtements...

[blue dream]

Pourquoi exiger des explications, et pas pour Dracula, LOTR ou... pourquoi pas l'Odyssée, ou d'autres invraisemblances ou ellipses qui sont finalement sans conséquences ? Parce que c'est de la science-fiction ?

... parce qu'il semble vouloir fonctionner sur le réalisme et non sur le fantastique, la fable, etc... comme Dracula ou LOTR. Voilà pourquoi il y a ce malaise avec ce film. Le genre est mal défini. Avec Dracula ou LOTR, et même l'Odyssée, peu importe le réalisme, ça se passe "ailleurs et dans un autre temps" tandis que Spielberg a lourdement insisté sur son choix de l'"ici et maintenant" avec la Guerre de Mondes : du fait du décalage avec le livre original, qu'il a donc dû travestir, ça ne peut pas fonctionner.
Sinon, bien évidemment d'accord pour dire qu'il y a des scènes fabuleuses.

[Mithrandir]

Du réalisme pour l'invasion de la planète par des tripodes extraterrestres ? Pourquoi pas une fable sombre en écho à des préoccupations de notre temps, ce que suggère la forme employée, avec avertissement préliminaire et épiloque en guise de "morale" après le dénouement ? Et que ça se passe maintenant ou à la fin du XIXème siècle a-t-il vraiment une importance, ça rend certes les choses plus proches de nous et plus spectaculaires, et nous questionne d'autant plus, mais sur le fond ? Celui-ci reste le même, l'espèce humaine est totalement dépassée et complètement étrangère au dénouement.

[Murphy'S]

Une réplique qui m'a fait sourire dans ce film

Robbie

"mais qu'est ce qui se passe?"

Ray

"il y a ces choses venues d'ailleurs"

Robbie

"Quoi? genre d'europe?"

Ray (un poil à cran)

"non robbie, pas genre d'europe"



ahem.........

Murphy'S......qui continue de penser que ce film a quelque chose qui pue....

[Scytales]

Je n'ai pas vu le film, mais lu le livre il y a déjà des années.

Dans l'oeuvre de Wells, je crois me souvenir, l'invasion martienne est analysée comme une tentative désespérée de conquérir une planète viable, Mars étant en train de dépérir. En quelque sorte, c'est pour les Martiens ou la victoire ou la mort chez eux. C'est pour cela qu'ils ne sont pas préparés à lutter contre les virus terriens qui les décimeront: ils n'ont plus le temps de se préparer, poussés qu'ils sont par le désespoir.

C'est juste de mémoire, je peux me tromper...

[blue dream]

Et une preuve supplémentaire que le scénario ne tient pas debout : s'ils sont pressés par le désespoir comment se fait-il que les tripodes sont enterrés depuis longtemps ?

Non, plus on cherche à expliquer la logique de ce scénario, plus on s'enfonce.

Des beaux effets spéciaux, de belles images et des beaux sons, et basta.

(C'est sûr pour "genre europe" ? J'avais pas remarqué... ben dis donc ! Remarque, cette odeur qui pue fait peut-être partie des effets spéciaux )