Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

Je l'ai vu et j'aime...

un peu.
8
32%
beaucoup.
7
28%
à la folie !
2
8%
pas du tout !
8
32%
 
Nombre total de votes : 25

(Le) Roi Arthur (Guy Ritchie)

Message » 13 Mai 2017 11:48

Vu hier en avant première au cinéma de Redon, le dernier film de Guy Ritchie. :D :D :D



La légende arthuriène revisité......
Je n'ai jamais acroché sur celui de John Boorman, La dame du Lac au cinéma ne vaut pas la trilogie romanesque, Kaamelot j'adore..... et là Guy Ritchie nous offre un opus de grande qualité. Il s'affranchit des production passées et nous offre plus de deux heures épiques et romanesques à la sauce hollywood dans ce qu'Hollywood peut offrir de meilleur, des sfx grandioses dans une super production au service d'un scénario qui tient la route.

Mention spéciale à la bande son, une fusion réussie entre des thèmes celtiques et rock passés au mixeur électro.
primare21
 
Messages: 994
Inscription Forum: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Mai 2017 11:48

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Mai 2017 21:49

Il me tente bien celui-là :D

La configuration dans mon profil


La Section Oeuvres & Multimédia recrute

Vous êtes passionnés de CINEMA, SÉRIES, MUSIQUE, ART, LITTÉRATURE & LIVRES EN TOUT GENRE,...
Si vous êtes intéressés pour rejoindre l'équipe HCFR, Contactez nous par MP : Opbilbo / Le Loup Celeste / Darkhan
Avatar de l’utilisateur
Darkhan
Membre d'Honneur - Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Membre d'Honneur - Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 30445
Inscription Forum: 25 Mai 2008 9:32
  • offline

Message » 14 Mai 2017 13:12

Les critiques US sont très "réservées", dira-t-on. Et c'est d'ores et déjà un énorme bide commercial. Le film a coûté 175 millions de dollars, le box-office du premier week-end serait de l'ordre de 14,3 millions.
Sledge Hammer
 
Messages: 3565
Inscription Forum: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 14 Mai 2017 20:30

J'aime bien l'excalibur de Boorman, j'ai adoré l'étonnant télefilm Merlin avec Sam Neil dans le rôle du grand sorcier.
Très intelligent et subtil, surtout sachant qu'il s'agit d'un telefilm pour enfants :wink:
Quant au machin qui donne son titre au topic non je ne pense pas aller le voir.
Sinon Primare21, dans ta critique, tu es ironique ou tu es sérieux ?
C'est vraiment pas mal ou tu plaisantes ?
Boc21
 
Messages: 1459
Inscription Forum: 08 Avr 2010 22:14
  • offline

Message » 15 Mai 2017 16:53

Je suis sérieux.
Cela ne m'étonne pas qu'il fasse un bide.
Pour la petite histoire je suis allé voir Fast ,'n Furious 8 par désœuvrement et par curiosité. La salle était comble pourtant si on enlève les régimes hyper protéinés, les amphétamines et la testostérone de synthèse, les bagnoles et les prothèses mammaires....il ne reste rien... enfin si, un sous marin nucléaire et un avion pirate... et des russes bourrés à la vodka :mdr:
C'est pourtant le format qui fonctionne.... rien....et ça marche.


Là, il n'y a pas rien.
L'esthétique du film, les décors , les accessoires ( le travail sur les armes blanches est superbe), l'histoire, la musique, la lumière, les personnages, le casting, les sfx au service de l'histoire.... cela fonctionne.
Cela donne un grand film d'aventure, un bon film d'action (pour un film hollywoodien).
C'est enlevé, rythmé.
Les méchants sont méchants, les gentils ne sont pas trop gentils.

Comme Covenant et Logan, Arthur présente un univers qui n'est pas manichéen, un univers sombre ou la violence est cruelle. Elle est utilisée non pour sauver le monde comme dans fast and furious, mais pour asservir et détruire sans pitié.

Gui Ritchi se permet des clins d'oeuils, à lui même, et à R Scott.

Il y a aussi de vrais trouvailles scénaristiques.

le rocher qui enchâsse l'épée est Uther Pendragon minéralisé. Le petit Arthur est élevé dans un bordel par des prostituées et il apprend la vie dans les bas fonds de Londres: son éthique est toute relative....
Dernière édition par primare21 le 16 Mai 2017 11:04, édité 1 fois.
primare21
 
Messages: 994
Inscription Forum: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline

Message » 15 Mai 2017 21:35

Tu fais bien de préciser : le film se fait tellement pourrir que ta première présentation pouvait inviter à penser à un humour décalé :-?
Merci pour ton avis :wink:
Boc21
 
Messages: 1459
Inscription Forum: 08 Avr 2010 22:14
  • offline

Message » 16 Mai 2017 11:50

grosse merde
n'est pas john boorman qui veut

Luc
gentlegiant
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4288
Inscription Forum: 30 Déc 2001 2:00
  • offline

Message » 17 Mai 2017 12:11

Je ne crois pas que Guy Ritchie prétende être Boorman. Et la différence de génération est là. Queen and Country est un film intérressant, j'ai aimé, et il est tranquille et classique en terme de réalisation. G Ritchie est un réalisateur speedé et inventif. il ne fait pas du Boorman effectivement.

Le film de Boorman souffre d'un anachonisme permanent. Il est situé dans le bas moyen age, début renaissance. La Légende Arthuriène est à la fin de l'époque Gallo romaine, début du haut moyen age.
Pour ma ma part, et c'est peut être idiot, mais cela anéanti tout le film. Cela ne fonctionne pas.


Quand au qualificatif "grosse merde", pourquoi pas.... mais ou sont les arguments qui permettent d'arriver à cette conclusion fécale et expéditive?

Autant les partis pris temporels du film de Boorman font que je n'accroche pas au film, autant ici, j'ai trouvé les partis pris scénaristiques intérrèssants:
Merlin est juste cité, Vivianne apparait très brièvement, Morgane est limite border line. Arthur refuse l'épée mais ne peut échapper a sa destinée.... C'est l'histoire d'un parcours initiatique ou les mentors ne sont pas les figures légendaires tel Merlin ou Vivianne, mais des putes et des voleurs. Les figures légendaires sont absentes, elle ne tiennent pas leurs roles de protecteurs magiques qui rendent Arthur invincible. Le personnage doit se débrouiller seul. Il est faillible. Avec Excalibur, ce sont ses choix, et ses potes qui font la réussite de l'aventure. L'épée est au fond le personnage le plus protecteur qui soit du fait de sa puissance destructrice. Toutefois la belle ne se laisse pas apprivoiser comme cela.


Ce qui est intérressant avec cette histoire est qu'elle n'est pas fixe.
Celle de Boorman s'appuie sur l'oeuvre médiévale de Tomas Malory, et c'est une peinture des us et coutumes des nobles de l'époque (Guerres, luttes intestines, incestes....)
Les Brumes d'Avallon, est inspirée de la trilogie plus féministe de Marion Zimer Bradley. Le christianisme ammène un système plus machisme et guerrier au détriment d'une relation subtile et plus féminine à la nature.

Il y a quantité de variante dans ce mythe. Kamellot est la plus drôle et celle de Guy Ritchie n'est pas la moins intérrèssante. Le sujet britanique est imprégné de ce mythe. Cela se sent, les filigranes sont riches.
primare21
 
Messages: 994
Inscription Forum: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline

Message » 19 Mai 2017 17:12

Ps: j'ai regardé de nouveau le film de Boorman pour être sur que je ne passais pas à coté d'un chef d'oeuvre :wink:

En plus de l'anachronisme des costume est des armes:
la mise en scène est ultra théatrale, le jeux des acteurs aussi ( shakespearien), les chorégraphies des hommes en armes est inexistante, les décors sont en carton pate posés de ci de là et la musique est celle de la tétralogie de Wagner.... c'est indigeste à mon gout. (J'aime beaucoup la flutte enchantée de Bergman)

La même année sortait le Dragon du lac de feu, Outland, Evil dead.... qui en terme de mise en scène et d'effets spéciaux était d'un autre niveaux.

Pour revenir au film de Guy Ritchie, c'est un film d'action et d'aventure, un film de fantasy. Il propose un version nouvelle du parcours d'Arthur. Et au regard des prods d'hollywwod, ce film fait parti des réussites de cette année ( à mon avis).
primare21
 
Messages: 994
Inscription Forum: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline

Message » 24 Mai 2017 15:35

Oulala le peu que j'en ai vu avec les Ba me font fuir tres tres loin du cinéma
Il me rappelle le Lancelot avec R. Gere l'action en plus cad rien avoir avec la légende juste une exploitation du nom.

je rejoins l'avis sur l'arthur de J.Boorman et sur le merlin avec s. Neil exellentissime
Idem pour ls brumes d'avalon que j'ai engloutis à grande vitesse à l'époque.

Oui le boorman est tres théatrale je dirais meme forcé mais cela cadre bien vec la légende
Arthur était effectivement un chef de guerre celte donc bien au haut moyenage (voir Galo romain) mais il a ete vulgarisé par chrétien de troyes au bas moyen age.
Et J.B. joue un peu avec les époques tout en étant tres proches du mythe original pour ce qui est des personnages et de leur relation
Cet excalibur reste pour moi un chef d'oeuvre décors personnages musique tout s'accorde à merveille pour le rendre unique et a part
la scene a cheval sous les cerisiers en fleurs sur Carmina burana :love: :love:

La je ne sais pas mais j'ai trouvé ca trop léger trop action je ne retourve pas la légende (tres noir à la base) tout du moins dans les BA diffusées
FGO
 
Messages: 30650
Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 24 Mai 2017 18:45

Il ne faut jamais oublier qu'il n'y a pas une mais plusieurs légendes arthuriennes : Plusieurs auteurs français et anglais, sur des époques différentes...

Personnellement, même s'il a un peu vieilli, j'apprécie toujours Excalibur de Boorman : C'est le plus "légendaire" que j'ai vu, avec la superbe musique de Wagner.

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 110120 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46352
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Message » 25 Mai 2017 0:01

J'y jetterai un œil, au moins pour le score de Daniel Pemberton qui est très réussi ! Il avait déjà bien participé à mon enthousiasme sur le Steve Jobs de Danny Boyle, et j'écoute très souvent le thème principal du Roi Arthur depuis sa sortie. :)
Cylon
 
Messages: 7589
Inscription Forum: 14 Mar 2008 6:23
  • offline

Message » 25 Mai 2017 0:25

P'tain vous allez finir par m'envoyer voir ce film :mdr:

J'en profite pour insister au sujet du telefilm en deux parties "Merlin" avec Sam Neil dans le rôle du magicien : une vraie réussitte.
Boc21
 
Messages: 1459
Inscription Forum: 08 Avr 2010 22:14
  • offline

Message » 26 Mai 2017 15:31

Cylon a écrit:J'y jetterai un œil, au moins pour le score de Daniel Pemberton qui est très réussi ! Il avait déjà bien participé à mon enthousiasme sur le Steve Jobs de Danny Boyle, et j'écoute très souvent le thème principal du Roi Arthur depuis sa sortie. :)


carrément bon le score ! j'ai toujours pas vu le film, mais j'ai écouté 2 fois la totalité du score sur Spotify !
j'avais deja adoré son travail sur la BO de UNCLE.
wookie
 
Messages: 6923
Inscription Forum: 26 Sep 2000 2:00
Localisation: Kashyyyk
  • offline

Message » 26 Mai 2017 15:44

opbilbo a écrit:Il ne faut jamais oublier qu'il n'y a pas une mais plusieurs légendes arthuriennes : Plusieurs auteurs français et anglais, sur des époques différentes...

une seule et unique légende mais plusiseurs inneterpretations / appropriations :wink:
FGO
 
Messages: 30650
Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
  • offline


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message