[REAL] Zack Snyder

[kbil69]

Je le trouve excellent.
Un virtuose de la mise en scène.

Son meilleur film selon moi : Watchmen.
Sucker Punch est très spécial mais au moins d'un point de vu purement technique et artistique (en laissant de côté le scénario et l'histoire) c'est assez phénoménal : il a un grand potentiel (bien au dessus de Nolan amha)...

+1

[Cylon]

Sucker Punch est très spécial mais au moins d'un point de vu purement technique et artistique (en laissant de côté le scénario et l'histoire) c'est assez phénoménal : il a un grand potentiel (bien au dessus de Nolan amha)...

C'est malheureusement là ou j'ai été le plus déçu. Sachant qu'il faut faire en effet abstraction du scénar, du casting et de la narration (c'est confus, léger et désincarné), je m'attendais à prendre une baffe visuelle. Et ce ne fut pas le cas. Rien qu'au niveau design, on aurait pu avoir droit à une grosse variété de paysages et de styles, quelque chose de vachement plus travaillé. Et non, c'est juste verdâtre-moche, on se croirait chez Jeunet (pour le mono-chromatisme crade, hein, pas pour le moche).

Après d'accord pour "son potentiel", il est gigantesque.

[kbil69]

C'est vrai que l'image est particulière

[Nikolai]

Je trouve ça affreux d'un point de vue artistique et technique aussi. Sans compter le reste. Ce film plus j'y repense, plus j'ai la nausée tellement pour moi il représente le mauvais goût à l'état pur, quelque chose de purement anti-cinématographique au possible.
Sinon Snyder je ne garde que l'armée des morts, que je trouve toujours très sympa (après de là à dire qu'il enterre celui de Romero....). Le reste...

[Cylon]

il représente le mauvais goût à l'état pur, quelque chose de purement anti-cinématographique au possible

C'est ce que j'ai ressenti aussi. Visuellement, il contient autant d'art et d'idées qu'une mauvaise parodie de cinématique de JV.

Ca manque cruellement de génie, à l'inverse de ses 3 premiers films. Et ça fait flipper, à se demander commet ça a pu lui arriver. Parce que du mauvais goût, avant, il n'en avait point.

Alors on va dire que c'est son Hook. Un (super)mars, et ça repart.

[Nikolai]

Je trouve qu'il en a aussi beaucoup dans Watchmen. La seule réussite du film c'est Alan Moore, et pour moi avec son mauvais goût à base de poses coolitude au ralenti, d'effets de manche grossiers, il saccage la BD au lieu de la transcender. C'est tout aussi anti cinématographique l'un que l'autre (comme Sin city), et c'est une profonde non adaptation qui pour moi n'a aucun intérêt.
Faire du copier coller comme un débile, je comprends vraiment pas.
D'un côté 300 c'est pareil aussi. Tout l'aspect épique est dévitalisé car il copie la BD comme un idiot au lieu de la transcender par l'image. C'est pas en recopiant les cases qu'on va en faire ressortir l'essence, mais ça il la pas compris. Faut se l'approprier pour en faire quelque chose d'autre, une oeuvre à part en y apportant sa touche personnelle.

[Arsenic]

Comme quoi, moi qui en général suis d'accord avec Nikolaï, j'ai trouvé le premier gros point d'achoppement. J'adore Snyder, lui pas

[Nikolai]

J'aime bien l'armée des morts, car c'est une autre approche du Zombie de Romero. Au moins là il tente pas de faire la même chose, c'est bon film d'action efficace, assez bourrin, direct, ça fonctionne. Après c'est juste ça, mais c'est déjà pas mal.
Mais vraiment le reste, je comprends pas comment on peut défendre ça. 300 c'est totalement dévitalisé, jamais épique une seule seconde tant le film ne se préoccupe jamais de son découpage et du rythme. Il veut juste recopier les cases, mais c'est pas en les recopiant que le film gagnera en souffle, c'est même le contraire.
Snyder ne comprend pas que ce n'est pas du tout la même grammaire, transposer presque tel quel la BD en film ça ne peut fonctionner. C'est 2 supports totalement différents qui ne fonctionnent pas pareil.
Qu'est ce que Snyder apporte à Watchmen ? Du gore trop fun délire, une scène de Q ridicule parce que la nana est trop bonnasse, puis des poses et des ralentis. C'est tout.
Passionnant.
Son seul crédit c'est qu'il a réussi à condenser l'oeuvre de Moore de manière plutôt intelligente en 2h, mais alors pour moi il n'en retrouve jamais une seule seconde l'essence.

[Arsenic]

Question de perception sans doute. Est ce que Snyder a plus de fond que de forme ? Très certainement, mais dans cette esthetisation à outrance, qui atteint son point d'orgue avec 300, je marche à fond les ballons.

C'est clippé, baroque, mais je trouve que ça imprime la rétine (et les oreilles, parce que Snyder soigne particulièrement sa bande son et son choix de musique) comme jamais. C'est un parti pris de donner (copier ?) cet aspect BD, que je trouve personnellement réussi, ce qui explique sans doute pourquoi j'aime particulièrement Sin City également.
Snyder justement ne commet pas l'erreur de beaucoup de réalisateurs qui veulent mettre des ralentis de partout et des effets en veux tu en voilà. Il découpe proprement, son cadre est toujours extrèmement soigné, il évite les caméras à l'épaule inutiles, il cherche à figer une impression sur une scène comme un peintre le ferait d'un tableau. Et comme il choisit des thématiques qui évitent de tomber dans la mièvrerie qui atomiserait la sensation qu'il cherche à communiquer, ça fonctionne. En tous cas pour moi.

Alors oui, le procédé atteint ses limites dans Sucker Punch, mais plus parce que le matériau de base n'égalait pas celui de 300 et de Watchmen (et était bien plus casse gueule), et que Snyder ne sait pas encore bien raconter une histoire. Quand il alliera son sens graphique inoui à un vrai talent de narrateur, il fera chef d'oeuvre sur chef d'oeuvre.

Il me fait penser à certains aspect à Fincher quand il était jeune (et moins chiant qu'aujourd'hui), même si ce dernier pouvait se targuer d'avoir plus tôt que lui su donner du contenu à sa virtuosité dans un film comme Seven.

Nikolaï, as tu vu la série Spartacus ? Elle prend beaucoup au style de Snyder, mais se permet d'aller plus loin dans la construction narrative (avec des personnages qui dépotent). C'est une série que j'aime énormément, et j'aimerais bien avoir ton avis dessus.

[Ninjagenial]

Je trouve qu'il en a aussi beaucoup dans Watchmen. La seule réussite du film c'est Alan Moore, et pour moi avec son mauvais goût à base de poses coolitude au ralenti, d'effets de manche grossiers, il saccage la BD au lieu de la transcender. C'est tout aussi anti cinématographique l'un que l'autre (comme Sin city), et c'est une profonde non adaptation qui pour moi n'a aucun intérêt.
Faire du copier coller comme un débile, je comprends vraiment pas.
D'un côté 300 c'est pareil aussi. Tout l'aspect épique est dévitalisé car il copie la BD comme un idiot au lieu de la transcender par l'image. C'est pas en recopiant les cases qu'on va en faire ressortir l'essence, mais ça il la pas compris. Faut se l'approprier pour en faire quelque chose d'autre, une oeuvre à part en y apportant sa touche personnelle.

Tout a fait d'accord. D'accord, je me demande souvent si ceux qui ont aimé Watchmen connaissent vraiement le comic, qui lui pour le coup est un vrai chef d'oeuvre.
Non seulement il vide le bouquin de son aspect épique comme le dit Nikolai, mais en plus, il pervertit complètement le message des auteurs. Sous prétexte de ne pas vouloir dénaturer leur propos, il se refuse d'avoir son propre point de vue, ce qui est catastrophique pour le film. Je reprends ici une partie d'une critique sur le net qui reprend un des principaux point d'achoppement pour moi, pour qui le bouquin est un livre de chevet:

Après avoir sélectionné un best of un peu trop long et taillé un peu dans le gras, Snyder se rend compte qu'il faut bien conclure car le temps presse. Il évacue alors le reste par une fin qui, par quelques modifications bien senties et compte tenu des coupes effectuées précédemment, réussit à passer à la trappe une grande partie de la portée de l'oeuvre ainsi que l'implication du spectateur dans l'explosion finale. On se prend alors à se contenter d'une discussion neuneu entre Laurie et sa mère sans être vraiment soufflés, ni même touchés outre mesure par l'issue du complot qui s'est déroulé sous nos yeux. Loin des réalités de la population que montraient la plupart des cases des comics zappées au profit des super-héros, on nage ici au bord de l'abstraction.

Sur ses autres films : Dawn of the dead est sympa, mais loin du chef d'oeuvre de Roméro qu'il remake, 300 m'avait bien scotché au ciné, je trouve que c'est visuellement très beau, mais on peut lui faire le même reproche qu'à Watchmen (adaptation littérale case par case, sans réél point de vue. ca me gène moins que pour Watchme, parce que le bouquin de Miller a moins de portée et de profondeur selon moi), Ga'hoole est très sympa et surtout très beau, sucker punch est vain, mais joue bien son role de top démo blu-ray.

Ce qui est vraiement bien par contre, c'est l'implication de Snyder sur les supports vidéo de ses oeuvres (maximum movie mode qui est vraiment une super expérience)..

[sopor]

Autant le style de Snyder trouve sa limite sur un projet narratif aussi ambitieux que Watchmen (bon film mais souvent bancal et inconstant), et là je suis d’accord, il a du mal à faire décoller tout ça, autant je pense tout le contraire de 300. Pour moi c’est le film le plus testostéroné et le plus couillu depuis Fight Club (le meilleur Fincher du début – ensuite il tutoie les sommets avec Zodiac et Social Network). Et Snyder ajoute même un bloc de connerie je m’en foutisme vraiment jubilatoire. Il y a quelque chose de physique dans 300 qui me réjouit et je pense que ça tient à son côté très figé (prisonnier des cases BD). A chaque fois que je le regarde, j’ai envie de gueuler this is spartaaaaaaaaaaaaa comme un supporter de foot lambda qui gueule enculé dans un stade à chaque dégagement du goal. Il y a un côté reconquête de la masculinité qui en fait le pendant de Fight Club qui parle lui davantage de la perte de la masculinité. Un bon programme de soirée : Fight Club enchaîné avec 300.

[Nikolai]

C'est sûr que la BD 300 n'a pas la même portée que Watchmen. C'est pas hyper fondamental dans l'absolu, mais il y avait moyen de s'approprier la chose pour faire un truc vraiment épique, là pour moi à part faire quelques jolis plans en recréant les bulles quasiment une par une, il annihile tout. Jamais une seule seconde je sens un vrai souffle, une fureur, tout est figé comme tu dis Arsenic, il fige l'émotion, j'ai l'impression de voir un univers de cire avec des poupées de cire, ça n'a strictement aucun goût. Ça peut faire illusion parce que Snyder n'est pas un manchot (techniquement on sent qu'il a fait ses armes dans la pub, ça aide) et que le support de base ça reste du Miller (comme Watchmen avec Moore) donc parfois intéressant, mais jamais il n'utilise réellement la grammaire cinématographique pour porter son sujet. Du coup moi ça m'ennuie atrocement.

Spartacus j'ai même pas fini les 13 épisodes. J'aime pas.... Je trouve ça vraiment très laid d'un point de vue esthétique, les combats goreux avec sang virtuel à gogo, tout est virtuel dans cette série, désincarné. J'aime pas le style qui pour moi est plus plat que dynamique, j'ai vraiment pas trouvé ça très intéressant, ni très fun, ni narrativement passionnant. Puis tout l'aspect "sexe" pour faire croire que la série est un peu osée, ça me passe au-dessus.
On est à des années lumière d'une série comme Rome par exemple, que ce soit en terme d'authenticité ou tout simplement de dynamisme et de mise en scène (le combat dans l'arène de l'épisode 10 ou 11 de la saison 1 de Rome est lui fantastique, ça pour moi c'est un style réellement viscéral, épique et même bouleversant car désespéré). Rome est un chef d'oeuvre, ça enterre tout ce que le cinéma a essayé de faire dans le genre (dommage qu'ils ont dû arrêter en milieu de saison 2). C'est différent de Spartacus (qui lui est plus comic book dans l'esprit), mais en terme de puissance du récit, pour moi c'est le jour et la nuit.

[laurentdelyon]

Je trouve qu'il en a aussi beaucoup dans Watchmen. La seule réussite du film c'est Alan Moore, et pour moi avec son mauvais goût à base de poses coolitude au ralenti, d'effets de manche grossiers, il saccage la BD au lieu de la transcender. C'est tout aussi anti cinématographique l'un que l'autre (comme Sin city), et c'est une profonde non adaptation qui pour moi n'a aucun intérêt.
Faire du copier coller comme un débile, je comprends vraiment pas.
D'un côté 300 c'est pareil aussi. Tout l'aspect épique est dévitalisé car il copie la BD comme un idiot au lieu de la transcender par l'image. C'est pas en recopiant les cases qu'on va en faire ressortir l'essence, mais ça il la pas compris. Faut se l'approprier pour en faire quelque chose d'autre, une oeuvre à part en y apportant sa touche personnelle.

Tout a fait d'accord. D'accord, je me demande souvent si ceux qui ont aimé Watchmen connaissent vraiement le comic, qui lui pour le coup est un vrai chef d'oeuvre.
Non seulement il vide le bouquin de son aspect épique comme le dit Nikolai, mais en plus, il pervertit complètement le message des auteurs. Sous prétexte de ne pas vouloir dénaturer leur propos, il se refuse d'avoir son propre point de vue, ce qui est catastrophique pour le film. Je reprends ici une partie d'une critique sur le net qui reprend un des principaux point d'achoppement pour moi, pour qui le bouquin est un livre de chevet:

je ne suis pas du tout d'accord, la BD est justement sur ma table de chevet (véridique), et pour moi l'adaptation à l'écran n'enlève rien, bien au contraire, à l'oeuvre de base. snyder la magnifie, lui donne un cachet et reste très très fidèle à l'esprit (certaines scènes sont exactement ce qu'il y a dans la BD). j'hallucine quand je lis qu'il "saccage la BD" Watchmen DC (c'est bien la version que vous avez vu au moins? parce qu'il y a 25 minutes supplémentaires, qui approfondissent vraiment les personnages) est pour moi un must, la noirceur y est omniprésente, on ressent bien les tourments individuels de chaque personnage, et l'esthétique générale du film est un bonheur de chaque instant.

comme quoi les perceptions peuvent être à l'opposé

[Nikolai]

Je trouve qu'il en a aussi beaucoup dans Watchmen. La seule réussite du film c'est Alan Moore, et pour moi avec son mauvais goût à base de poses coolitude au ralenti, d'effets de manche grossiers, il saccage la BD au lieu de la transcender. C'est tout aussi anti cinématographique l'un que l'autre (comme Sin city), et c'est une profonde non adaptation qui pour moi n'a aucun intérêt.
Faire du copier coller comme un débile, je comprends vraiment pas.
D'un côté 300 c'est pareil aussi. Tout l'aspect épique est dévitalisé car il copie la BD comme un idiot au lieu de la transcender par l'image. C'est pas en recopiant les cases qu'on va en faire ressortir l'essence, mais ça il la pas compris. Faut se l'approprier pour en faire quelque chose d'autre, une oeuvre à part en y apportant sa touche personnelle.

Tout a fait d'accord. D'accord, je me demande souvent si ceux qui ont aimé Watchmen connaissent vraiement le comic, qui lui pour le coup est un vrai chef d'oeuvre.
Non seulement il vide le bouquin de son aspect épique comme le dit Nikolai, mais en plus, il pervertit complètement le message des auteurs. Sous prétexte de ne pas vouloir dénaturer leur propos, il se refuse d'avoir son propre point de vue, ce qui est catastrophique pour le film. Je reprends ici une partie d'une critique sur le net qui reprend un des principaux point d'achoppement pour moi, pour qui le bouquin est un livre de chevet:

je ne suis pas du tout d'accord, la BD est justement sur ma table de chevet (véridique), et pour moi l'adaptation à l'écran n'enlève rien, bien au contraire, à l'oeuvre de base. snyder la magnifie, lui donne un cachet et reste très très fidèle à l'esprit (certaines scènes sont exactement ce qu'il y a dans la BD). j'hallucine quand je lis qu'il "saccage la BD" Watchmen DC (c'est bien la version que vous avez vu au moins? parce qu'il y a 25 minutes supplémentaires, qui approfondissent vraiment les personnages) est pour moi un must, la noirceur y est omniprésente, on ressent bien les tourments individuels de chaque personnage, et l'esthétique générale du film est un bonheur de chaque instant.

comme quoi les perceptions peuvent être à l'opposé

Ce qu'il ne retranscrit pas c'est tout ce qu'il se passe entre les cases de la BD, son vertige métaphysique, sa portée symbolique, pour moi je la sens jamais ou d'une manière totalement polissée et restreinte parce qu'il croit le faire en recopiant les cases, ce qui est une erreur.
Jamais je ressens une seconde ce que j'ai pu ressentir en lisant la BD, et pour moi même si il condense bien l'oeuvre de Moore, il oublie des données essentielles du récit comme par exemple l'histoire du masque de Rorschach qui est pourtant la base même de l'essence du personnage. A la place il préfère faire une scène de boule inutile en mettant de la musique 80's, ou mettre pleins d'effets gores par-ci par là parce que c'est trop coool tu vois. Snyder c'est un mec qui veut constamment faire du cool, du stylé, mais pas du cinéma.

[Ninjagenial]

Je trouve qu'il en a aussi beaucoup dans Watchmen. La seule réussite du film c'est Alan Moore, et pour moi avec son mauvais goût à base de poses coolitude au ralenti, d'effets de manche grossiers, il saccage la BD au lieu de la transcender. C'est tout aussi anti cinématographique l'un que l'autre (comme Sin city), et c'est une profonde non adaptation qui pour moi n'a aucun intérêt.
Faire du copier coller comme un débile, je comprends vraiment pas.
D'un côté 300 c'est pareil aussi. Tout l'aspect épique est dévitalisé car il copie la BD comme un idiot au lieu de la transcender par l'image. C'est pas en recopiant les cases qu'on va en faire ressortir l'essence, mais ça il la pas compris. Faut se l'approprier pour en faire quelque chose d'autre, une oeuvre à part en y apportant sa touche personnelle.

Tout a fait d'accord. D'accord, je me demande souvent si ceux qui ont aimé Watchmen connaissent vraiement le comic, qui lui pour le coup est un vrai chef d'oeuvre.
Non seulement il vide le bouquin de son aspect épique comme le dit Nikolai, mais en plus, il pervertit complètement le message des auteurs. Sous prétexte de ne pas vouloir dénaturer leur propos, il se refuse d'avoir son propre point de vue, ce qui est catastrophique pour le film. Je reprends ici une partie d'une critique sur le net qui reprend un des principaux point d'achoppement pour moi, pour qui le bouquin est un livre de chevet:

je ne suis pas du tout d'accord, la BD est justement sur ma table de chevet (véridique), et pour moi l'adaptation à l'écran n'enlève rien, bien au contraire, à l'oeuvre de base. snyder la magnifie, lui donne un cachet et reste très très fidèle à l'esprit (certaines scènes sont exactement ce qu'il y a dans la BD). j'hallucine quand je lis qu'il "saccage la BD" Watchmen DC (c'est bien la version que vous avez vu au moins? parce qu'il y a 25 minutes supplémentaires, qui approfondissent vraiment les personnages) est pour moi un must, la noirceur y est omniprésente, on ressent bien les tourments individuels de chaque personnage, et l'esthétique générale du film est un bonheur de chaque instant.

comme quoi les perceptions peuvent être à l'opposé

Oui oui, j'ai bien vu la DC après avoir vu la version ciné au ciné. J'ai vu la DC plusieurs fois, y compris avec les commentaires et autres bonus pour etre sur de bien tout prendre en compte dans ce qu'a voulu faire snyder.
Après, je maintiens que ce film manque de vision du réalisateur durant les 3/4 du temps, où on a trop l'impression de voir un storyboard mis en image (dans le genre, si je veux voir ca, autant me mater le motion comic). En ayant cette façon de faire, Snyder change constamment d'ambiance, d'époque, de type de film, et signe plus une multiplication de scènettes souvent plates, ce qui alourdit un métrage qui aurait gagné à avoir une vraie vision d'auteur, ce qui aurait signifié faire des choix et les assumer.
En bref, autant j'adore lire la BD, autant je trouve que le métrage se traine, et qu'il est trop lourd et pompeux d'un point de vue cinématographique.