[SAGA] Alien

[autrichon gris]

C'est la beauté d'hcfr, la possibilité de déterrage sur 20 ans, ici 9, petit bras...

[Keron]

Dans 50 ans ils ne saurons même plus qui nous étions ou ce qu'est Alien

Et maintenant Google référence 'Alien HCFR". Ce n'était plus le cas

[FGO]

ils ne saurons

C'est pas parce qu’il y a plusieurs anneaux de pouvoir qu'il y a plusieurs Sauron


-->[ ]

[Keron]

J'ai pensé à Sauron en effet en écrivant la phrase et ensuite.... paf

En tout cas, c'est un film culte ce premier Alien.

Je vois que plus haut certains reprochent au film d'avoir de vieux effets sur les ordinateurs. C'était le top à l'époque et c'est parfaitement ancré dans les années 70 début 80. Mère avec ses lignes pour répondre, cela apporte un côté presque complotiste en plus. Le chat, je m'en souviens tout le temps malgré les années.

Avec Shining et The Things, nous avions quand même de superbes films qui faisaient références dans l'horreur et l'angoisse.

[Keron]

Second film, une bonne suite où l'on espère des réponses à toutes les questions restée en suspens. Par contre le film est vraiment ancré dans les année 80 avec les coupes de cheveux ou les costumes. La BO pourrait être du disco que cela passerait .
Les GI ne sont pas crédibles du tout. Il y a eu de très bonnes idées comme avec Bishop. Normalement c'était la fin du scénario. Les monstres détruits. Ripley pouvant vivre heureuse avec un soldat blessé et une gamine.
Ce n'est pas le meilleur film pour les effets spéciaux et le réalisme. Par exemple un immense vaisseau militaire qui reste en orbite, mais il n'y a qu'un petit commando de GI qui va sur la planète et plus personne en haut. Pas réaliste du tout. Même pas de canons ou de bombes que l'on peut balancer d'en haut sur la base.

[Keron]

Le troisième film est lancé pour faire du pognon. C'est visible dès les premières scènes qui ont une facture de basse qualité. L'image est presque floue. Les décors limités quand on compare au premier film. L'idée de la prison est sympathique mais comment des oeufs sont entrés dans le vaisseau. On sent que l'on a inventé une histoire pour détruire ce qui était parfaitement avant. La Reine aurait pondu les oeufs alors qu'elle se cachait ... mais sans son tube reproducteur. Vachement crédible.
Il y a une bonne ambiance dans le film mais on est très loin du premier opus. La fin, je m'en souviens encore au cinéma, faisait écho à l'anneau de pouvoir jeté dans la montagne du Mordor.

C'est néanmoins assez brouillon dans la réalisation.

[Keron]

Alien 4 est le pire à mes yeux. Des personnages caricaturaux qui jouent parfois très mal. Une histoire qui introduit un peu ce qui sera montré dans promotheus avec les créateur de monstres. Mais le film en lui même repose sur quelques chose d'absurde et veut surfer sur l'histoire d'une mère et de ses créatures. C'est trop lourd et long. Sans le moindre intérêt.

[Fafa]

Je ne sais pas si le 4 est le pire.
Je les aime tous les 4, de toute façon (avec une nette préférence pour le 1).
Mais ce que j'apprécie dans cette saga, c'est que chaque réalisateur a pu y apporter sa patte.

Et dans le cas du 4, c'est frappant. Ca peut évidemment être un défaut, tant JP Jeunet est un réalisateur qui a une (sacrée) patte reconnaissable entre 1000.
Et j'ai presque plus l'impression de voir un Jeunet que de voir un Alien. Et du coup, j'apprécie bien ce film pour ça.


Lors de la sortie en DVD de la saga en version DIrector's Cut, chaque réalisateur expliquait en début de film en quoi cette version était la version définitive du film, celle qui s'avère être la plus fidèle à leur vision.
Jeunet, dans un anglais à l'accent bien franchouillard, expliquait que la version cinéma était sa vision définitive, qu'il n'y avait pas à avoir de version DR et qu'en conséquence, la version DR n'était pas la sienne.
Limite s'il n'avait pas ajouté à la fin "faites moi pas chier avec vos conneries!"

[Keron]

J'aime beaucoup Jeunet surtout pour ses deux films cultes à mes yeux : Delicatessen, et La Cité des enfants perdus. Où l'on retrouve du reste les acteurs liés au réalisateur. Mais pour Alien, je trouve qu'il s'est un peu égaré. Après c'est mon ressenti, surtout après avoir vu les 4 à la suite. Le 1 est vraiment au dessus à tous les niveaux. Et l'image est somptueuse pour l'époque. Chaque couloir du vaisseau semble réaliste et avec une destination précise.

Rien que le 4, il y a des scènes qui me semble impossibles à apprécier comme le trou dans la fenêtre du vaisseau qui aspire tout et puis d'un seul coup; une fois le monstre détruit, plus rien. Alors que tout chauffe sur la coque. Ce genre de détail ne pardonne pas

[Keron]

Et 22222 messages

Sans compter les milliers non comptabilisés

[Fafa]

[Keron]

En repensant à l'échange sur le cinéma de Jeunet, je pense qu'en fait, ce qui manque à 'son' Alien c'est qu'il a été privé de ses pinceaux de couleur qui caractérisent son cinéma avec des images jouant beaucoup sur les couleurs complémentaires et un monde presque onirique.



Des images presque romantique avec de la tendresse malgré l'horreur qui se cache au verso de la toile.



Avec Alien, on a perdu le côté presque enfantin et onirique. Même l'humour était quasi absent.

Et au final, un réalisateur un peu égaré dans un univers imposé où il a fait au mieux mais sans pouvoir mettre à l'écran ce qu'il sait le mieux faire. Mais il s'est ensuite rattrapé avec le Destin d'Amélie Poulain.

[Scudabear]

Le troisième film est lancé pour faire du pognon. C'est visible dès les premières scènes qui ont une facture de basse qualité. L'image est presque floue. Les décors limités quand on compare au premier film. L'idée de la prison est sympathique mais comment des oeufs sont entrés dans le vaisseau. On sent que l'on a inventé une histoire pour détruire ce qui était parfaitement avant. La Reine aurait pondu les oeufs alors qu'elle se cachait ... mais sans son tube reproducteur. Vachement crédible.
Il y a une bonne ambiance dans le film mais on est très loin du premier opus. La fin, je m'en souviens encore au cinéma, faisait écho à l'anneau de pouvoir jeté dans la montagne du Mordor.

C'est néanmoins assez brouillon dans la réalisation.

Il existe plusieurs théories quant à "l'infection" de Ripley révélée dans Alien 3. Quelques-unes sont abordées ici :

Personnellement, la théorie des Facehuggers "amenés" par la Reine me semble assez plausible. De toute manière, je pense qu'il ne faut pas vouloir chercher absolument les plotholes, même pour une des plus emblématiques sagas du cinéma

[Scudabear]

Ce n'est pas le meilleur film pour les effets spéciaux et le réalisme. Par exemple un immense vaisseau militaire qui reste en orbite, mais il n'y a qu'un petit commando de GI qui va sur la planète et plus personne en haut. Pas réaliste du tout. Même pas de canons ou de bombes que l'on peut balancer d'en haut sur la base.

Il ne faut pas oublier que la mission initiale donnée aux Marines, c'est 1) de débarquer 2) de sauver les colons si il en reste (ce qui arrange bien les plans de Weyland Yutani pour récupérer à tout prix un alien, via Burke le pourri ).
Du coup, arriver avec le Sulaco et balancer la sauce sans prévenir (regarde bien le vaisseau : on voit qu'il est sans problème équipé pour du lourd, notamment en canons), ca ferait un peu désordre par rapport à la mission initialement prévue

[Keron]

J'ai débuté les deux films Alien Vs Predator que je n'avais jamais vu en pensant que c'était fait uniquement pour l'argent.

Mais finalement le premier film qui chronologiquement se trouve tout au début apporte quelques réponses et n'est pas si mal fait. C'est un petit film d'action sympathique et on découvre la rivalité entre le peuple des predator et les xenomorphes. L'idée de la chasse dans la pyramide comme un rituel de passage pour les guerriers est un peu sous exploité par contre.