Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

Sucker Punch

Message » 07 Avr 2011 20:16

Nikolai a écrit:Non je sous entend qu'on se doit d'avoir un sens critique pour tout et surtout pour les films dits de "divertissement".
Moi ça me gonfle qu'on sorte des phrases régressives du genre "cerveau sur off, j'adore" "oh c'est parfait, on se prend pas la tête". D'ailleurs j'aime pas ce terme "se prendre la tête", comme si c'était désagréable que le cerveau humain soit sollicité. J'ai une conception noble du cinéma et pour moi tout se vaut. Je regarde tous les films de la même manière, et c'est important justement de garder son cerveau sur ON pour pouvoir en débattre après. Malheureusement les gens s'en foutent et bouffent tout ce qu'on leur serve sans réfléchir une seule seconde sur ce qu'ils regardent
Si le cinéma populaire est de plus en plus insignifiant et débile c'est aussi pour ça. Le cinéma s'adapte à la demande malheureusement (je ne parle pas de Sucker Punch mais en général)
Enfin d'ailleurs quelque part ça prouve bien que Sucker Punch est raté, car justement Sucker punch se veut un peu "intelligent", une sorte de mise en abime qui pousse à la réflexion sur l'imaginaire, mais les gens en général n'y voient qu'un actionner bourrin avec des nanas en petite tenue qui pètent la gueule à des zombies nazis. Tout l'aspect symbolique qu'il essaye de créer, les différents niveaux de conscience, les gens en ont rien à foutre, ils retiennent que les séquences "spectaculaires". Ça prouve bien qu'il ne sait pas comment s'y prendre pour attirer l'attention sur ses thématiques qui lui tiennent à coeur. Too bad


Tu es au courant que ce discours existe depuis des centaines d'années sur tous les sujets ?

Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.
Han_Shot_First
 
Messages: 731
Inscription Forum: 24 Juin 2009 16:37
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Avr 2011 20:16

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Avr 2011 22:32

oldboyzz a écrit:1° la salle...grosse deception :cry: la n°12 du gaumont Parnasse
ecran petit, qui donne surtout l'envie de pas s'assoir et de partir en courant retrouvé son canapé!
le son nazillard par moment, la aussi, grosse envie de quitter la projection

2° le film ...
alors là... comment dire... je n'y retrouve ni panache ni profondeur du 300 ou Watchmen, juste une touche visuelle indeniable


le genre de film qui aurait pu sortir directement en dvd...


tu veux dire la salle 1 non ?
j'ai trouvé le son pas terribles aussi nazillard aussi sur les passages avec un volume élevé
ashley_38
 
Messages: 97
Inscription Forum: 08 Jan 2011 20:06
  • offline

Message » 07 Avr 2011 23:47

evangelion77 a écrit:
Sebastien30200 a écrit:Sous entendu :

Film pourri = film ou on se prend pas la tête
Film pas pourri = film ou on se prend la tête

On a pas la même conception du cinéma on dirait :-?



moi j'aurais ajouter:

Film pourri = film ou on se prend pas la tête=grand public= un max de fric
Film pas pourri = film ou on se prend la tête=public restreint=pas beaucoup d'argent qui rentrent (mais les critiques presses sont excellentes)

C'est la même chose pour la musique et la littérature. Rien de nouveau^^.


relis mon message et tu verras que je dis pas du tout ça.
Moi contrairement à vous, c'est parce que j'aime vraiment le cinéma populaire ou "pop corn" que je fais ce genre de critique, je respecte ce cinema car il peut-être fondamental et très grand quand c'est bien fait.
Contrairement à vous je ne veux pas débrancher mon cerveau quand je mate un blockbuster, parce que le blockbuster quand il est fait pas des mecs talentueux comme Spielberg, Jackson ou Del Toro, il est important et réellement stimulant intellectuellement. Encore une fois moi je ne hiérarchise pas, tout se vaut, et tous les films méritent qu'on les juge de la même façon.
Sucker Punch c'est juste de l'esbroufe visuel, un étalage de technique sans âme fait pour épater, mais qui n'arrive jamais à impliquer son spectateur (que ce soit dans l'action ou dans la tête des jeunes filles). J'arrive même pas à comprendre qu'on puisse trouver ça fun tant le film est terne et anti viscéral au possible.
Nikolai
 
Messages: 2335
Inscription Forum: 29 Nov 2008 21:32
  • offline

Message » 08 Avr 2011 6:52

Nikolai a écrit:Non je sous entend qu'on se doit d'avoir un sens critique pour tout et surtout pour les films dits de "divertissement".
Moi ça me gonfle qu'on sorte des phrases régressives du genre "cerveau sur off, j'adore" "oh c'est parfait, on se prend pas la tête". D'ailleurs j'aime pas ce terme "se prendre la tête", comme si c'était désagréable que le cerveau humain soit sollicité. J'ai une conception noble du cinéma et pour moi tout se vaut. Je regarde tous les films de la même manière, et c'est important justement de garder son cerveau sur ON pour pouvoir en débattre après. Malheureusement les gens s'en foutent et bouffent tout ce qu'on leur serve sans réfléchir une seule seconde sur ce qu'ils regardent
Si le cinéma populaire est de plus en plus insignifiant et débile c'est aussi pour ça. Le cinéma s'adapte à la demande malheureusement (je ne parle pas de Sucker Punch mais en général)
Enfin d'ailleurs quelque part ça prouve bien que Sucker Punch est raté, car justement Sucker punch se veut un peu "intelligent", une sorte de mise en abime qui pousse à la réflexion sur l'imaginaire, mais les gens en général n'y voient qu'un actionner bourrin avec des nanas en petite tenue qui pètent la gueule à des zombies nazis. Tout l'aspect symbolique qu'il essaye de créer, les différents niveaux de conscience, les gens en ont rien à foutre, ils retiennent que les séquences "spectaculaires". Ça prouve bien qu'il ne sait pas comment s'y prendre pour attirer l'attention sur ses thématiques qui lui tiennent à coeur. Too bad


Je partage à 100%.
Arsenic
 
Messages: 4579
Inscription Forum: 12 Aoû 2006 20:44
  • offline

Message » 08 Avr 2011 11:07

Nikolai a écrit:
evangelion77 a écrit:
Sebastien30200 a écrit:Sous entendu :

Film pourri = film ou on se prend pas la tête
Film pas pourri = film ou on se prend la tête

On a pas la même conception du cinéma on dirait :-?



moi j'aurais ajouter:

Film pourri = film ou on se prend pas la tête=grand public= un max de fric
Film pas pourri = film ou on se prend la tête=public restreint=pas beaucoup d'argent qui rentrent (mais les critiques presses sont excellentes)

C'est la même chose pour la musique et la littérature. Rien de nouveau^^.


relis mon message et tu verras que je dis pas du tout ça.
Moi contrairement à vous, c'est parce que j'aime vraiment le cinéma populaire ou "pop corn" que je fais ce genre de critique, je respecte ce cinema car il peut-être fondamental et très grand quand c'est bien fait.
Contrairement à vous je ne veux pas débrancher mon cerveau quand je mate un blockbuster, parce que le blockbuster quand il est fait pas des mecs talentueux comme Spielberg, Jackson ou Del Toro, il est important et réellement stimulant intellectuellement. Encore une fois moi je ne hiérarchise pas, tout se vaut, et tous les films méritent qu'on les juge de la même façon.
Sucker Punch c'est juste de l'esbroufe visuel, un étalage de technique sans âme fait pour épater, mais qui n'arrive jamais à impliquer son spectateur (que ce soit dans l'action ou dans la tête des jeunes filles). J'arrive même pas à comprendre qu'on puisse trouver ça fun tant le film est terne et anti viscéral au possible.


Sucker Punch est tout aussi "stimulant intellectuellement" que les films des réalisateurs que tu cites. C'est du divertissement. Si tu recherches quelque chose de vraiment cérébral il faut se tourner plutôt vers le cinéma d'auteur (que j'apprécie également). En tout cas tu n'as visiblement pas aimé Sucker Punch, ce que j'avais bien compris^^. Par contre certaines personnes y ont vu bien d'autres choses que ce que tu peux en dire alors qu'ils avaient le "cerveau sur off"^^.

La configuration dans mon profil


HC 3D 4K Atmos 7.1.2 : Onkyo TX-RZ730, SVS Prime Bookshelf + Center + Satellite+ Elevation, Ultra Surround, SVS PB-2000 Pro, LG Oled CX, BenQ W1210st, Oray cadre, Panasonic UB820, PS4 Pro, PS VR, Xbox One X, Zidoo Z9X, Nvidia Shield TV Pro, M9702 V3
Avatar de l’utilisateur
evangelion77
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6944
Inscription Forum: 19 Oct 2010 23:15
Localisation: Lacanau beach
  • offline

Message » 08 Avr 2011 11:40

Il n'y a pas cinéma de "divertissement" d'un côté et "film d'auteur" de l'autre, il faut vraiment encore le rappeler ? Et non Del Toro, Jackson, Spielberg ou même Cameron ce n'est pas juste du "divertissement", leurs films peuvent être profond, cérébral et personnel. Derrière le maquillage d'un film grand spectacle, il peut y avoir beaucoup de matière et beaucoup d'idées. Bref ton message rejoint ce que j'ai dit plus haut, merci de confirmer !
Sucker Punch ne se veut pas aussi qu'un film "divertissement", mais il échoue que ce soir pour les séquences spectaculaires ou l'aspect réflexion (il ne sait pas raconter une histoire, et surtout il ne l'implique jamais dedans)
Et ce n'est pas parce qu'un film est étiqueté "grand spectacle" qu'il est obligatoirement fun et impressionnant. Ce n'est pas parce que le film accumule des grosses scènes d'actions avec pleins d'effets spéciaux qu'elles sont réussies ou dynamiques. Pour moi non, pas du tout. D'autant plus que le mauvais goût est partout (surtout la séquence du train).
Nikolai
 
Messages: 2335
Inscription Forum: 29 Nov 2008 21:32
  • offline

Message » 08 Avr 2011 12:21

Je vois pas quel est le probème avec la séquence du train ?

Au contraire on sent une grosse influence de batman begins et de I robot (en tout ca c'est ce que je me suis dis en le voyant)

La configuration dans mon profil


LG 48 CX / Apple TV 4K + Infuse / Synology DS418 16 To (SHR) / Klipsch forte 3 /Yamaha Aventage 1080 /Musical Fidelity supercharger 550K (x2)
Avatar de l’utilisateur
Sebastien30200
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4408
Inscription Forum: 25 Aoû 2008 18:52
  • offline

Message » 08 Avr 2011 13:27

Le plan séquence est dégueulasse au possible avec pleins d'effets nauséeux qui rendent la chose limite irregardable. Aucun dynamisme, juste de l'esbroufe et des idées de mise en scène qui loupent le coche. Berk
Nikolai
 
Messages: 2335
Inscription Forum: 29 Nov 2008 21:32
  • offline

Message » 08 Avr 2011 18:02

Nikolai a écrit:Le plan séquence est dégueulasse au possible avec pleins d'effets nauséeux qui rendent la chose limite irregardable. Aucun dynamisme, juste de l'esbroufe et des idées de mise en scène qui loupent le coche. Berk


Pas la même analyse que toi . Il y a de trés beaux plans avec aussi bien des trouvailles visuelles que certains "plans" plus classiques mais trés bien exécutés. Donc qui a tord qui a raison ? Comme on est au niveau du subjectif, tout le monde a raison et c'est trés bien comme ca :wink:

La configuration dans mon profil


LG 48 CX / Apple TV 4K + Infuse / Synology DS418 16 To (SHR) / Klipsch forte 3 /Yamaha Aventage 1080 /Musical Fidelity supercharger 550K (x2)
Avatar de l’utilisateur
Sebastien30200
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4408
Inscription Forum: 25 Aoû 2008 18:52
  • offline

Message » 09 Avr 2011 10:26

En tout cas vous me donnez envie de le voir du coup, merci ;)
Unjeff
 
Messages: 1975
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 09 Avr 2011 14:38

Nikolai a écrit:Le plan séquence est dégueulasse au possible avec pleins d'effets nauséeux qui rendent la chose limite irregardable. Aucun dynamisme, juste de l'esbroufe et des idées de mise en scène qui loupent le coche. Berk

Là NIKOLAI, je peux pas la fermer plus longtemps. J'ai eu du mal à ne rien dire sur ton discours concernant le terme "ne pas se prendre la tête", mais là, cette prose sententieuse me fait bondir.
Je reprends dans l'ordre avec ton post précédent (tu sais, celui où tu expliques que tu ne comprends pas qu'on mette son cerveau en mode "off"). Je pense qu'en cinéma et particulièrement dans celui de Snyder, il y a les films qu'on aime parceque c'est le moment. J'ai beau me délecter devant des oeuvres qui me font réflechir, je trouve également de grands moments dans ce que j'appelerai le cinéma popcorn. Il y a des comédies que j'ai adorées parcequ'au moment où je les ai vues, j'avais justement besoin de poser le cerveau à côté de mon canapé (ex : quelques films "douce France" genre Becker ou Teledano et Nakache..). Et oui, il arrive qu'une journée de contrariétées aie raison de mon apétit spirituel... Sans autre sollicitation neuronal, j'ai pris mon pied devant des "Y a-t-il...", "Top Secret". Je pense que là je te parle de divertissement assumé comme mode cerveau off.
Il y a des films comme "Watchmen" qui m'ont secoué les neurones mais pour un côté rockn'roll subversif limite bestial sans autre réflexion qu'un changement de perspective (ndlr : "Et si les comics étaient aussi des êtres humains "(violents, obsédés, alcooliques, drogués,...?). Ce que je trouve véritablement puant, ce sont les termes comme "mauvais", "irregardable","nauséeux".. Le paroxisme du mauvais goût reste pour moi, de décréter qu'il y en a un!! Bref msieur, par définition le cinéma (particulièrement chez Snyder) est une affaire de goût et de moment...
MastaBYD86
 
Messages: 3561
Inscription Forum: 27 Aoû 2006 1:37
Localisation: Pictave
  • offline

Message » 09 Avr 2011 15:02

Unjeff a écrit:C'est pas possible d'envisager des films pas pourris à larges audiences ? :o . Personne ne dit que tout doit être intello ! Mais c'est pas mieux quand un film spectaculaire comporte une bonne histoire par exemple ? :-?

Bien sûr que si, il y a de nombreux exemples qui ont réunit "spéctaculaire", "audience" et "critiques".. ces 15 dernières années, je pense aux Seigneurs des Anneaux, à Forrest Gump, Avatar et plus anciennement à Blade Runner, mais on reste sur quelques poids hollywoodiens à production lourde (Spielberg, Lucas, Zemexkis, Jackson, frères Scott..) qui réunissent à eux seuls 50% de budget et 80% des revenus...Ils pèsent en nombre d'entrées et en dollars mais ne sont pas représentatifs en nombre de films..
Je maintiens qu'il existe un cinoche assumé série B, Z, comme tu veux, qui est là pour distraire sans prétention autre.. C'est à ce cinéma là que Tarantino et Rodriguez rendent hommage (même si Tarantino adore Truffaut, ca se voit quand même moins dans ses films..). Dernièrement j'ai pris mon pied en regardant sur Canal un film de zombies français dans une cité. L'objectif reste la réaction mais par l'émotion, pas par la reflexion...

mais ce n'est que mon avis...
MastaBYD86
 
Messages: 3561
Inscription Forum: 27 Aoû 2006 1:37
Localisation: Pictave
  • offline

Message » 09 Avr 2011 16:44

S'agissant du bien fondé de mobiliser des neurones pour des films qui n'en auraient eux même pas mobilisés beaucoup à la conception, je vous propose de continuer par là, merci ;)

Des hauts et débats
Unjeff
 
Messages: 1975
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 10 Avr 2011 1:45

Je vais résumer le film moi :

Image

:o :o :o :o

Nannnnnnnnn mais comment c'est possible d'être gaulé comme ça bourdayle ??!!!!!!!
Je vais verser une petite larme tiens !
ImageImage

Rahhhhhh et la scène de fin avec la tenue blanche :o :o :o un truc de fou :o

Ouai ok et sinon le film c'était comment ??? :roll:
Nan mais ta vu comment elle est gaulée ??? :o :lol:

Pour être sérieux, très bon sur le plan sonore et visuel, mais c'est loin d'être un super film.
[VulCain
 
Messages: 4661
Inscription Forum: 13 Jan 2007 1:45
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 10 Avr 2011 18:17

Message déplacé, cf consigne donnée 2 posts avant.
Unjeff
Nikolai
 
Messages: 2335
Inscription Forum: 29 Nov 2008 21:32
  • offline


Retourner vers 7ème Art