tenia54 a écrit:Urga a écrit:Je croyait que " Criterion " était un éditeur sans faille d'aprés ce qu'on peut en lire ...
On l'a déjà dit ailleurs : si Criterion est actuellement (et depuis pas mal d'années) un des meilleurs éditeurs qu'il soit au monde, ils ne sont pas exempts de reproches.
On peut déjà se souvenir que bien 200 de leurs DVDs mériteraient un bon upgrade (parce qu'entre les WC Fields, les Fellini, etc, les encodages foireux et flous dignes d'une VHS, en non-anamorphique en plus, c'est pas ça qui manque). Ensuite, dernièrement, ils ont foiré quelques pressages (Blanc et son Dolby ProLogic manquant, Carlos et son épisode au mixage sonore raté), plus quelques sorties un peu malheureuses (sérieusement, 5h45 de Fanny & Alexandre sur un même disque, c'était une décision stupide).
Mais globalement, on peut surtout leur reprocher une approche trop "hands on" dans la création des masters, ce qui génère, surtout pour les films en N&B, une sensation d'uniformisation de la luminosité et du contraste (il suffit de comparer The Burmese Harp chez eux et MoC, c'est le jour et la nuit).
Pour le reste, le gros problème de leur édition du Guépard, c'est qu'ils ont fait le choix de ne pas attendre la nouvelle restauration. Grossière erreur. Mais venir ensuite dire que "non, non, on n'a pas attendu parce que ce qu'on a fait, c'est aussi bien", c'est juste hilarant de mauvaise foi.
Pour autant, cela n'enlève rien à la qualité globale de leurs sorties, assez faramineuse quoiqu'on en dise (même si mon éditeur préféré reste MoC).
Et surtout d'une grande bêtise quand on sait les moyens qui ont été mis en œuvre pour la restauration pour une projection en salle ,seul des grand éditeurs comme Warner ont les moyens de donner des budgets conséquent ,moyen que n'a pas Criterion