maxbond a écrit:http://www.blu-ray.com/news/?id=6585
Bien joué, Warner... même Georges Lucas n'aurait pas osé !
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: allensh, gonzic, HollyHope, michael63, RomainM, Stream et 41 invités
maxbond a écrit:http://www.blu-ray.com/news/?id=6585
Ban35 a écrit:maxbond a écrit:http://www.blu-ray.com/news/?id=6585
Bien joué, Warner... même Georges Lucas n'aurait pas osé !
maxbond a écrit:Ban35 a écrit:maxbond a écrit:http://www.blu-ray.com/news/?id=6585
Bien joué, Warner... même Georges Lucas n'aurait pas osé !
Et on repart à la caisse. Si ça se trouve, tous les films seront aux bons formats en AVC....
Mais je crains que ce soit juste un réemballage.
Ban35 a écrit:maxbond a écrit:Ban35 a écrit:maxbond a écrit:http://www.blu-ray.com/news/?id=6585
Bien joué, Warner... même Georges Lucas n'aurait pas osé !
Et on repart à la caisse. Si ça se trouve, tous les films seront aux bons formats en AVC....
Mais je crains que ce soit juste un réemballage.
Ou une ressortie de "Lolita" sur une galette de 50 Go avec tout plein de bonus, cette fois-ci !
Sledge Hammer a écrit:Ça n'a rien de bizarre. Kubrick travaillait rarement en équipe et il était très cachottier.
Les films sont aujourd'hui gérés en petite équipe sous la direction du beau-frère, Jan Harlan, et l'accord de la veuve, Christiane Kubrick (qui doit veiller à ce que les documentaires ou les commentaires audio ne disent pas de mal de son Stanley).
Leon Vitali s'est retrouvé bombardé responsable des transferts vidéo à la mort de Kubrick, sans que ça soit particulièrement fondé sur ses compétences techniques (cf. le fait qu'il parle toujours de formats vidéo comme le 1.33 ou le 1.77 ou ses valses hésitations au fil du temps). Kubrick avait dû lui demander de s'occuper de la première édition DVD, celle qui était prévue pour 1999, mais plus pour exécuter des ordres que pour prendre les décisions à sa place.
Kubrick déléguait aussi très peu de choses concernant l'image, dont il aimait bien s'occuper tout seul avec le chef opérateur ou le caméraman. Vu que John Alcott est mort, il n'y a pratiquement plus qu'un seul type qui a une connaissance de première main de ce que voulait Kubrick, Douglas Milsome (Larry Smith est crédité sur Eyes Wide Shut mais il semble n'y avoir été qu'éclairagiste, la guilde des directeurs photo interdisant au réalisateur de s'arroger le crédit).
Quant aux autres proches, ils peuvent soit s'en foutre, soit se la jouer diplomate, sachant que Warner n'a sorti cette édition que pour accompagner le coffret "intégrale" et que la famille et Warner vont de toute façon rééditer progressivement les titres en leur possession.
maxbond a écrit:Ban35 a écrit:maxbond a écrit:Ban35 a écrit:
Bien joué, Warner... même Georges Lucas n'aurait pas osé !
Et on repart à la caisse. Si ça se trouve, tous les films seront aux bons formats en AVC....
Mais je crains que ce soit juste un réemballage.
Ou une ressortie de "Lolita" sur une galette de 50 Go avec tout plein de bonus, cette fois-ci !
C'est bizarre le document montrant les films de Kubrick dans différents formats, il me semble que ça provient des archives de Kubrick pour les formats de diffusion qu'il souhaitait pour ses films. On peut voir que "Barry Lyndon" est en 1.77:1 et non 1.66:1 comme beaucoup pense. Du coup le Blu ray en 1.78:1 n'est pas si éloigné que ça.
"Barry Lyndon was shot in 1.77:1, which is why that is the ratio for the stills in the Archives book, all of which were preserved from the originals. This information was provided and verified by Leon Vitali when he was still working for the Kubrick estate.
This will settle the debate, I should think!"
maxbond a écrit:Sacré Kubrick, même après sa mort il sait se faire parler de lui.
leatherface a écrit:maxbond a écrit:Sacré Kubrick, même après sa mort il sait se faire parler de lui.
SE faire quoi ?
Sledge Hammer a écrit:L'histoire des caches de 1.66:1 (pour la France et l'Allemagne au moins) se trouve dans l'interview de Julian Senior de 1980 recueillie dans le bouquin de Michel Ciment.
Elle est corroborée par des témoignages mentionnés dans la biographie de John Baxter de 1997 comme quoi Kubrick avait demandé à arrêter une projection quand il avait été informé par téléphone par un contact que la copie n'était pas projetée au bon format.
Ce sont des témoignages qui existent depuis trente ans (dans le cas du Ciment) et qui n'ont pas été démentis. Au contraire, sur d'autres forums, des projectionnistes qui s'étaient occupés de projections spéciales à Londres ont témoigné qu'ils avaient reçu comme consigne de projeter le film en 1.66:1 ou qu'il y avait un mot de Kubrick en ce sens dans la boîte.
Si ça se trouve, le film est bien composé en 1.77 ou en 1.75, il y a peut-être des informations ou des intentions qui nous ont échappé. Mais l'attitude de Leon Vitali, qui traite toute objection avec désinvolture et qui est incapable d'étayer ses dires autrement que par un "C'est ce que Kubrick voulait et j'étais là, hein, alors vos gueules" renforce forcément le doute.
Et pour l'origine des formats indiqués par le Taschen, quelqu'un a obtenu une réponse d'Alison Castle :"Barry Lyndon was shot in 1.77:1, which is why that is the ratio for the stills in the Archives book, all of which were preserved from the originals. This information was provided and verified by Leon Vitali when he was still working for the Kubrick estate.
This will settle the debate, I should think!"
http://somecamerunning.typepad.com/some ... /#comments
|
Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD
|