[BD] Il était une fois dans l'ouest

» 19 Juin 2011 22:10

Et elle est où cette minute en plus ?

» 19 Juin 2011 23:26

Jumper a écrit:Et elle est où cette minute en plus ?

bonsoir, je pense qu'il y en a une partie importante (de cette minute, peut-être tient-elle d'ailleurs toute entière là ?), à la fin de la scène de la descente de train.
Pendant très longtemps, les copies ne montraient pas Bronson se relevant avec son épaule touchée par W.STRODE, et attachant son bras avec le pan de sa veste..
L'attaque du train de MOrton est toujours absente, bien que tournée, et certains plans ont été inversés lors du montage (Bronson est tantot "abimé au visage", tantot "non", puis à nouveau "abimé".... notament quand il voit Jill au petit matin avant la scène du "bruit" près du puit...)

Mais qu'importe, quel film.....
CRAZYMIXER10

» 20 Juin 2011 10:42

peu importe ça ne changera pas la qualité MEDIOCRE du generique !!! (un peu plus de 10mns tout de meme !)

» 20 Juin 2011 18:24

leatherface a écrit:peu importe ça ne changera pas la qualité MEDIOCRE du generique !!! (un peu plus de 10mns tout de meme !)

Attend la version italienne, peut être que leur restauration sera de meilleure qualité pour le générique. Par contre il faut commencer à apprendre l'italien et l'anglais.

» 22 Juin 2011 19:18

Ca y est, visionné hier soir, et je me suis régalé !
Je ne l'avais encore jamais vu avec cette qualité, j'ai trouvé la restauration parfaite (bon, ok, le générique fait tache) et la partie audio est terrible (celle en VO) !
La scène d'intro, la scène dans le bar où Cheyenne et Harmonica font connaissance... bon sang quel pied !

» 22 Juin 2011 22:34

J'ai pas pu le voir mardi comme prévu...

» 01 Juil 2011 17:02

Vu, superbe image restauée. Pas vu de problèmes de compression, ou de filtrages, l'image semble avoir conservé sa propriété d'origine.
J'ai préféré la VO mono d'origine restaurée plutot que la piste HD.

» 01 Juil 2011 21:36

maxbond a écrit:Vu, superbe image restauée. Pas vu de problèmes de compression, ou de filtrages, l'image semble avoir conservé sa propriété d'origine.
J'ai préféré la VO mono d'origine restaurée plutot que la piste HD.

Bon ben prochain achat alors ^^ :wink:

» 01 Juil 2011 21:39

En principe tu peux faire confiance à max : il se trompe rarement. :wink:

Sauf pour le parrain ! :lol:

» 03 Juil 2011 14:45

» 03 Juil 2011 18:14

Sans vouloir semer la zizanie, je n'ai pas vu une image super définie. Il faut dire que mon lecteur LX53 bloquant au niveau du menu, j'ai dû me rabattre sur ma PS 3.
Mais j'ai quand même l'impression qu'ils n'ont pas scanné en 4K (corrigez moi si je me trompe de format) l'ensemble du film. J'ai vu des différences assez grandes dans la définition de l'image:
par exemple les 15 premières mins sont très moyennes alors que la scène dans l'auberge-relais est très sombre mais très bien définie.
Quant à la couleur, dès fois elle se fait porter pâle (les 15 premières mins, la scène de la traversée du désert en calèche avec des tons ocre et rouge trop raisonnables), d'autres fois elle est très présente (la scène de la vente aux enchères ou le flashback de la révélation finale).

» 03 Juil 2011 21:18

La définition est inégale mais, je le répète, c'est surtout dû au procédé de tournage utilisé, le Techniscope, qui présentait certains inconvénients mais qui ne coûtait pas très cher. Sur les gros plans, l'image est particulièrement propre, sans la déformation qu'il y aurait eu avec du Cinemascope normal.

Les dix premières minutes sont moyennes parce que c'est le générique, qu'il y avait surimpression des titres dessus et qu'on ne peut pas faire de miracles dans ces conditions. Ils auraient pu éventuellement nettoyer les plans sans titres mais ça aurait encore plus juré avec les plans non restaurables.

Ce qui m'a épaté dans cette restauration, c'est l'impression de profondeur. Il y a un excellent contraste qui permet aux différents plans de bien s'étager les uns par rapport aux autres (une technique qui évoque assez le John Ford de La Chevauchée fantastique) et que l'édition DVD ne restituait pas du tout.

» 03 Juil 2011 22:06

Sledge Hammer a écrit:Les dix premières minutes sont moyennes parce que c'est le générique, qu'il y avait surimpression des titres dessus et qu'on ne peut pas faire de miracles dans ces conditions. Ils auraient pu éventuellement nettoyer les plans sans titres mais ça aurait encore plus juré avec les plans non restaurables.

Il est ô combien important de rappeler que tous les procédés de surimpression optique de l'époque engendrent tous une montée de grain impossible et une perte folle en définition. Le résultat est flagrant ici, mais se voit sur bien d'autres titres.

» 05 Juil 2011 19:02

J'ai vu deux trois extraits "tests" du BD et la piste mono gresillait par moment

» 05 Juil 2011 20:01

tenia54 a écrit:
Sledge Hammer a écrit:Les dix premières minutes sont moyennes parce que c'est le générique, qu'il y avait surimpression des titres dessus et qu'on ne peut pas faire de miracles dans ces conditions. Ils auraient pu éventuellement nettoyer les plans sans titres mais ça aurait encore plus juré avec les plans non restaurables.

Il est ô combien important de rappeler que tous les procédés de surimpression optique de l'époque engendrent tous une montée de grain impossible et une perte folle en définition. Le résultat est flagrant ici, mais se voit sur bien d'autres titres.

Je suis d'accord avec la thèse de surimpression du générique, d'autant plus que j'ai observé ce phénomène sur nombre de films de l'époque (la grande vadrouille, le corniaud,...) mais en désaccord profond quand on invoque le choix de pellicule de l'époque pour justifier une définition moyenne de l'image blu-ray.
Pour moi, je ne pense pas qu'une image plus large comme dans "il était une fois dans l'Ouest" ne soit un handicap dans un transfert haute-définition. Sinon comment expliquer le très bon blu-ray de "la conquête de l'Ouest" ?

Sledgehammer, tu dis:

"le Techniscope présentait certains inconvénients mais qui ne coûtait pas très cher".

Je n'imagine pas Sergio Leone choisir une pellicule de qualité moyenne ou inférieure parce que cela représenterait une économie. D'autant plus qu'à l'époque, il est devenue un réalisateur très profitable. Pour son 4ème western, Il a a les rênes artistiques ainsi que les moyens d'une production internationale.
Je pense que la qualité du transfert n'est pas totalement réussie en raison d'une technique de scan de l'image non maîtrisée ou non optimisée. C'est une étape délicate dans le transfert. Un éditeur (je ne sais plus lequel) avait avoué que la qualité de ces premiers blu-rays était en retrait parce qu'il découvrait le process et ne savait pas encore comment faire pour réaliser de bons scans. (j'avais lu cet article dans LAL je crois)
Ceci n'est bien sûr qu'une hypothèse...