L'avenir des supports vidéo...

[tenia54]

exact et le stockage du media physique durant un temps X en entrepôt, puis en boutique physique si achat sur une enseigne non-online.

Le transport est une chose, le stockage statique une autre très différente. En théorie, un entrepôt de stockage, hormis quelques transpalettes et quelques neons qui clignotent, c'est peanuts en terme de conso. Et dans une boutique, j'en parle même pas, encore plus dans nos modèles actuels où c'est mutualisé avec d'autres produits (genre une FNAC qui stocke aussi ses livres, ses blenders et ses jeux de société).

Les transports sont bien plus énergivores... mais à nouveau, ils ne sont transportés qu'une poignée de fois pour un ex donné : du fabricant à l'intermédiaire puis au client final. Chaine quasi unique et ponctuelle, dépendant de quelqu'un appuyant sur un bouton. A contrario en démat, ça doit être dispo h24, même si personne n'appuie sur un bouton.

Pour les fermes de serveur c'est au contraire de moins en moins vrais car ont tend vers l'autonomie désormais

Elle sont alimentées en energie renouvlable principalement et dans des pays "froid pour faciliter leur refroidissement
Un exemple ci-dessous mais tous les gros sont globalement sur la même stratégie
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hig ... ue-1239083

Si on était à un niveau d'impact environnemental aussi neutre et formidable, on n'aurait pas cette discussion, basée sur le rapport comparant cet impact à celui du trafic automobile, non ?

Si des progrès sont en cours, attention à ne pas donner l'impression que si on faisait une étude aujourd'hui, les voyants seraient dans le vert.

[wookie]

Dans une boutique, tu ne comptabilises pas que l'espace physique ou il y a la galette, mais tout le reste , des gars qui gerent la mise en rayon, l'etiquette du prix, la caisse ..., et cela pour chaque galette.

un stockage de données numériques non utilisés n'utilise pas d'énergie H24 , l'énergie est utilisée pour la phase d''ecriture (une seule fois) et de lecture uniquement.

[tenia54]

Les Data Centers servant à, disons, Disney+ ne seraient pas constamment allumés ? J'ai du mal à y croire.
Quant aux boutiques physiques, à nouveau, c'est mutualisé avec tous les autres produits.

[wookie]

tss tss, tu dois le faire exprès
un fichier dans un serveur ne consomme pas si il n'est pas accédé.
tu peux meme testé cela sur le moniteur de ressources de ton PC.

et si tu considères qu'il y a mutualisation dans une boutique, alors c'est tout autant (sinon plus) dans un serveur de fichiers regional voir mondial.

[jacko]

Les serveurs fonctionnent H24, la régulation thermique également.
Les disques font des back-up réguliers.

Pour du streaming vidéo les accès sont constant et sur de très nombreux ports de communication.
Il y a du processing afin d'ajuster la compression en amont en conséquence de la bande passante.
Sur des millions d'utilisateurs en simultané.

Et que sais je encore ?

Un data center ça consomme beaucoup rien qu'au niveau des serveurs.
Si on ajoute les dispositifs de sécurité, de sauvegarde sur d'autres sites (pour éviter les pertes de données en cas d'incendie), c'est fait une activité lecteur d'un côte et écriture de l'autre.

Tenia54 a raison un entrepôt qui sera surveillé, sécurisé et éclairé H24 c'est rien en comparaison.

[wookie]

on rentre combien de petaoctets (millions d'oeuvres ) dans un datacenter ? (puisque vous voulez parler de mutualisation des couts).

y'a pas de securité incendie dans un entrepôt de biens physiques ?

[jacko]

Si, mais il n'y a pas des centaines, voir des milliers de serveurs qui tournent en permanence.

[FGO]

Pour les fermes de serveur c'est au contraire de moins en moins vrais car ont tend vers l'autonomie désormais

Elle sont alimentées en energie renouvlable principalement et dans des pays "froid pour faciliter leur refroidissement
Un exemple ci-dessous mais tous les gros sont globalement sur la même stratégie
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hig ... ue-1239083

Si on était à un niveau d'impact environnemental aussi neutre et formidable, on n'aurait pas cette discussion, basée sur le rapport comparant cet impact à celui du trafic automobile, non ?

Si des progrès sont en cours, attention à ne pas donner l'impression que si on faisait une étude aujourd'hui, les voyants seraient dans le vert.

'après le rapport environnemental 2020 du groupe, l'électricité requise pour les activités internes d'Apple générait 42.000 tonnes de CO2 en 2015. Et… zéro en 2019. L'effort est considérable et s'est traduit par quantité d'investissements dans des projets comme celui d'Esbjerg.

C'est pourtant bien ecrit dans l'article si on se donne la peine de le lire.

[wookie]

The carbon footprint of streaming video: fact-checking the headlines

https://www.iea.org/commentaries/the-carbon-footprint-of-streaming-video-fact-checking-the-headlines

"The relatively low climate impact of streaming video today is thanks to rapid improvements in the energy efficiency of data centres, networks and devices."
"Streaming video is a fairly low-emitting activity, especially compared to driving to a cinema, for instance."


l'article et long, interressant, la france y est representé, mais c'est en Anglais...
Apres vous pouvez demander a google de le traduire, mais ca va polluer un peu plus

[tenia54]

Un peu plus confiance dans les rapports de l'IEA que ceux reprenant les communiqués des intéressés. Merci pour le lien.
Intéressant, car ça signifie grosso modo que les retours des dernières semaines "le streaming rejette autant de CO2 autant que le trafic automobile" sont à peu près n'importe quoi.

C'est quand même un chouia compliqué de savoir avec certitude de quoi il retourne.

[stlen]

C'est très triste à dire mais l'avenir sera sans culture et divertissement (cinéma, concerts, streaming, expositions, ...) parce que toutes les activités suivantes nécessitent de l'énergie :

- Organiser un événement quel qu'il soit nécessite de l'énergie pour amener les organisateurs (musiciens, techniciens) et les spectateurs sur place ainsi que pour faire fonctionner la salle.
- Tourner un film, enregistrer un disque, ...
- Publier un film, un concert, ... sur support physique, publier un iivre
- Acheter un livre ou film (aller au magasin, se faire livrer)
- Diffuser en streaming (musique, films, livres, ...)
- Regarder un film ou écouter de la musique (lecteur CD, DVD, box internet, TV, ampli, ordinateur, ...)
- Consulter un livre électronique (ordinateur, tablette, ...)
- Construction de tous les équipements nécessaires
- ...

Bref on peut retourner dans tous les sens si on pousse le raisonnement à l'extrême on peut arrêter le secteur du divertissement et de la culture, vu qu'à l'avenir on devra utiliser l'énergie que pour des choses "essentielles".

Donc pas d'avenir à long terme pour les supports physiques, le streamnig et le cinéma.

Bien sûr, ce que je décrit ici n'est pas du tout mon souhait mais le pire scénario que je crains. Mais vu que certains politiciens poussent à la sobriété numérique et à la low tech, cela risque bien d'arriver.

[FGO]

le pb est bien plus large car quelle activité humaine ne nécessite pas d'énergie directement ou indirectement ...

[stlen]

le pb est bien plus large car quelle activité humaine ne nécessite pas d'énergie directement ou indirectement ...

Problème insoluble ou alors retour au moyen-âge

[Stream]

Apres vous pouvez demander a google de le traduire, mais ca va polluer un peu plus

Excellent

[FGO]

le pb est bien plus large car quelle activité humaine ne nécessite pas d'énergie directement ou indirectement ...

Problème insoluble ou alors retour au moyen-âge

d'ou le fait de trouver des energies alternatives et de limiter ce qui peut l'être, mais surtout ne pas tomber dans l'extreme effectivement