Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: pops91 et 38 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

Message » 25 Sep 2019 19:35

Concernant le 1er "John Wick" en 4K Ultra HD, Metropolitan Vidéo met en place une procédure d'échange. Nous aurons plus d'infos très bientôt. :wink:

Et pour la piste Atmos du dernier Spider-Man, mes sources US m'ont signalé qu'il s'agit ni plus ni moins de la pire à ce jour. Enregistrement très bas, dynamique endormie et basses molles de chez molles. Ce n'est donc pas qu'un problème propre à Disney (le mixage ayant été réalisé par Sony), j'en veux pour preuve les bandes-sons Atmos du dernier Les Animaux fantastiques et de La Grande Aventure Lego 2 (chez Warner Bros.), ou encore celle de Hellboy (qui manque de coffre pour un titre de Lionsgate Films). Dolby n'y serait-il donc pas pour quelque chose ? Je compte bien en parler au Président de la BDA lors du PAVS à venir. 8)
le loup celeste
 
Messages: 8703
Inscription Forum: 17 Mai 2009 18:35
Localisation: Vallée du Capcir dans les Pyrénées-Orientales en région Occitanie
  • offline

Message » 25 Sep 2019 19:44

Blu-ray.com annonce Rogue One : a star wars story en 4K/UHD
https://www.blu-ray.com/movies/Rogue-One-A-Star-Wars-Story-Blu-ray/253474/
Avatar de l’utilisateur
Domimag
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3998
Inscription Forum: 16 Déc 2005 23:39
Localisation: Hauts-de-France
  • offline

Message » 25 Sep 2019 19:51

le loup celeste a écrit:Concernant le 1er "John Wick" en 4K Ultra HD, Metropolitan Vidéo met en place une procédure d'échange. Nous aurons plus d'infos très bientôt. :wink:
...


Merci pour le renseignement. Si ça se fait, c'est à l'honneur de Metropolitan. Tiens-nous au courant :wink:

Ca serait bien aussi qu'ils éditent beaucoup plus de "Lionsgate" 4K en France !
Avatar de l’utilisateur
Domimag
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3998
Inscription Forum: 16 Déc 2005 23:39
Localisation: Hauts-de-France
  • offline

Message » 25 Sep 2019 22:25

le loup celeste a écrit:
Et pour la piste Atmos du dernier Spider-Man, mes sources US m'ont signalé qu'il s'agit ni plus ni moins de la pire à ce jour. Enregistrement très bas, dynamique endormie et basses molles de chez molles. Ce n'est donc pas qu'un problème propre à Disney (le mixage ayant été réalisé par Sony), j'en veux pour preuve les bandes-sons Atmos du dernier Les Animaux fantastiques et de La Grande Aventure Lego 2 (chez Warner Bros.), ou encore celle de Hellboy (qui manque de coffre pour un titre de Lionsgate Films). Dolby n'y serait-il donc pas pour quelque chose ? Je compte bien en parler au Président de la BDA lors du PAVS à venir. 8)


Quelle explication donner à cette prise de direction !?.. ça me laisse perplexe. :wtf:
Avatar de l’utilisateur
chkops
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 4985
Inscription Forum: 01 Mar 2011 11:55
Localisation: En face de mon CX
  • offline

Message » 25 Sep 2019 22:42

Il faudrait demander au type qui est désormais en charge du mixage sur plusieurs disques récents, l’ingé son A. Kouffen.
Sledge Hammer
 
Messages: 3657
Inscription Forum: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 25 Sep 2019 23:14

Sledge Hammer a écrit:Il faudrait demander au type qui est désormais en charge du mixage sur plusieurs disques récents, l’ingé son A. Kouffen.

Un descendant de Beethoven?
lavocat
 
Messages: 7605
Inscription Forum: 08 Mar 2012 19:11
Localisation: Suisse
  • offline

Message » 26 Sep 2019 0:05

C’est normal le format 1:85 annoncé sur le UHD de Shining en lieu et place du format originel ???
https://www.blu-ray.com/movies/The-Shin ... ay/238513/
(Photo Back jaquette)
ketzal
 
Messages: 1346
Inscription Forum: 01 Déc 2003 1:01
Localisation: Mon antre.
  • offline

Message » 26 Sep 2019 7:41

Un storyboard de Shining annoté par Kubrick indique noir sur blanc une composition pour du 1.85, qui fut par ailleurs le format de projection aux USA avec des copies de projection hard-mattées.
Je ne sais pas quel format tu attendais.
tenia54
 
Messages: 6414
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
  • offline

Message » 26 Sep 2019 8:38

tenia54 a écrit:Un storyboard de Shining annoté par Kubrick indique noir sur blanc une composition pour du 1.85, qui fut par ailleurs le format de projection aux USA avec des copies de projection hard-mattées.
Je ne sais pas quel format tu attendais.
Cela semble être celui-ci https://www.flickr.com/photos/globalnix/2295638393#
En dessous la petite note de Kubrick

Envoyé de mon EML-L09 en utilisant Tapatalk
muse92
 
Messages: 2451
Inscription Forum: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 26 Sep 2019 9:06

Sledge Hammer a écrit:Il faudrait demander au type qui est désormais en charge du mixage sur plusieurs disques récents, l’ingé son A. Kouffen.


Je préfère m'adresser à son suppléant Ab. Surdité qui a la réputation d'être plus compétent. :wink:
Avatar de l’utilisateur
chkops
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 4985
Inscription Forum: 01 Mar 2011 11:55
Localisation: En face de mon CX
  • offline

Message » 26 Sep 2019 9:21

lavocat a écrit:
Sledge Hammer a écrit:Il faudrait demander au type qui est désormais en charge du mixage sur plusieurs disques récents, l’ingé son A. Kouffen.

Un descendant de Beethoven?


Non, c'est juste qu'il a des acouphènes :ane: :ane: :ane:
IROISE
 
Messages: 1481
Inscription Forum: 24 Juin 2006 18:40
Localisation: NANTES
  • offline

Message » 26 Sep 2019 9:45

tenia54 a écrit:Je ne sais pas quel format tu attendais.


De mémoire il me semblait que le film était en 1:66 ou 1:78...
D'ailleurs, sur IMDB ce n'est pas hyper clair :
1.33 : 1 (intended ratio)
1.37 : 1 (negative ratio) (intended ratio)
1.66 : 1 (theatrical ratio) (Europe)
1.78 : 1 (Blu-ray)
1.85 : 1 (theatrical ratio) (US & UK)
ketzal
 
Messages: 1346
Inscription Forum: 01 Déc 2003 1:01
Localisation: Mon antre.
  • offline

Message » 26 Sep 2019 11:01

Domimag a écrit:Blu-ray.com annonce Rogue One : a star wars story en 4K/UHD
https://www.blu-ray.com/movies/Rogue-One-A-Star-Wars-Story-Blu-ray/253474/

French Canada :cry: :cry: :cry:
N3°
 
Messages: 18859
Inscription Forum: 26 Oct 2004 16:17
Localisation: Pays de la Choucroute "67"
  • offline

Message » 26 Sep 2019 11:28

Bon, je vais devoir à nouveau déballer mes explications...

En dehors de Spartacus et de 2001, Stanley Kubrick a toujours tourné en 35 mm sphérique (autrement dit sans lentille anamorphisante pour faire du Cinemascope ou du Panavision). Les deux autres sont du 70 mm (ou équivalent). Dans un cas, ce n'est pas le choix de Kubrick (il a hérité de Spartacus après le départ d'Anthony Mann, qui avait déjà tourné une ou deux séquences), dans l'autre (2001), c'est délibéré.

Son premier film, Fear and Desire, tourné en indépendant (et invisible pendant des décennies), remonte à 1953, l'année où les studios ont commencé à expérimenter avec les formats larges (Scope, Vistavision, etc.). Mais comme c'était vraiment un tout petit budget, c'est clair que ça allait être exploité dans des salles au format "Académie", qui était la norme depuis l'arrivée du parlant, autrement dit en 1.37:1.

Pour le film suivant, Le Baiser du tueur (1955), situation très proche, même si le générique est imprimé de telle façon que l'on puisse aussi projeter le film en 1.66:1. En tout cas, les éditions Blu-ray ont fait le choix de s'en tenir au format Académie, alors que les DVD étaient en 1.33:1.

Sur L'Ultime Razzia et Les Sentiers de la gloire, productions United Artists, ça correspond à une époque de flou du côté des exploitants, qui changeaient leur équipement côté projecteurs et écrans, mais qui en faisaient aussi à leur tête. Kubrick devait donc se faire à l'idée que le résultat pourrait être projeté en 1.37:1, en 1.66:1 ou en 1.85:1 suivant les salles. Les deux films ont donc été tournés plein cadre (donc en 1.37:1) mais composés en tenant compte de ces différents formats pour un recadrage à la projection. Pour la VHS, Kubrick avait privilégié le 1.33:1 pour des raisons sur lesquelles je reviendrai, ça a été maintenu sur les premiers DVD, mais depuis le Blu-ray et la HD, les assistants de Kubrick (principalement Leon Vitali) ont choisi le 1.66:1.
On retrouve sinon les mêmes histoires de réalisateur et de directeur photo contraints de composer pour différents formats sur par exemple La Soif du mal (Welles préférait le 1.37:1, Universal avait toutefois demandé que ça marche en 1.85:1) ou Sur les quais (cf. l'édition Criterion).

Dans les années 60, les choses se sont décantées, et quelques formats ont émergé. Le 1.37:1 ne servait plus que pour les reprises ou les pubs, et toutes les salles européennes et américaines étaient équipées pour la projection 1.66:1, 1.85:1 et souvent 1.75:1 (surtout utilisé par des productions Disney). Sur Lolita, Dr Folamour et Orange mécanique (de 1971), Kubrick a cadré et composé pour du 1.66:1, format standard en Europe, mais qui était déjà un chouïa moins utilisé que le 1.85:1 aux USA. Kubrick vivait en Europe, mais il est probable que ça correspondait à un choix personnel (Kubrick, qui avait débuté comme photographe professionnel, était très à l'aise avec ces formats un peu carrés). Ils ont peut-être été tournés plein cadre, mais certains d'entre eux au moins doivent avoir des trucs en haut et en bas de l'image incompatibles avec une projection plein cadre. Il fallait donc un cache 1.66:1 à la projection.

Sur Barry Lyndon, Kubrick tourne à nouveau en 1.66:1, mais il découvre, grâce à ses "sources" dans les salles américaines, que le résultat est désormais projeté en 1.85:1. Les exploitants commençaient en effet à laisser tomber le 1.66:1 et à ne plus se prendre le chou. Kubrick est alors amené, à ce stade de sa carrière, à faire un truc exceptionnel chez lui et à "transiger". Il s'est alors fendu d'une bafouille accompagnant les copies pour le projectionniste, lui demandant de projeter ça en 1.66:1 et si ça n'était pas possible en 1.75:1 (le format "Disney" dont je parlais) mais pas plus large.
La VHS et le DVD étaient en 1.66:1. Sur le Blu-ray Warner, Leon Vitali a retenu le 1.78:1 (bref, du 16/9ème plein cadre), ce qui a fait tiquer pas mal de puristes (dont moi), surtout que Vitali a invoqué ensuite des motifs bizarres et bidons. Il a peut-être le souvenir que Kubrick aurait voulu du 1.77:1 ou du 1.78:1, mais ce n'étaient pas des formats standard à cette époque. Je pense donc plutôt, sur la base de cette lettre, à une confusion de la part de Vitali (être assistant de Kubrick, ça traumatise fortement !), qu'il a ensuite essayé de défendre pour que Warner n'ait pas à refaire le Blu-ray.
Mais Criterion a ensuite rétabli le format 1.66:1 sur leur propre édition, et la composition des plans respire certainement mieux dans un format qui correspond de plus à celui des tableaux du XVIIIème siècle (marqués par le nombre d'or, 1,618...), dont Kubrick s'était clairement inspiré.

Sur Shining, Full Metal Jacket et sans doute Eyes Wide Shut, Kubrick revoit sa position pour deux raisons :
- il accepte l'idée que les exploitants américains sont désormais passés au 1.85:1 et que ça ne sert à rien de leur demander de projeter ses films à un format plus carré.
- il envisage dès le tournage que ça passera à la télé, donc sur un écran 4/3 avec overscan.

Donc, ça a été tourné à nouveau en plein cadre (1.37:1), mais dans le viseur des caméras, il y avait d'autres cadres pour vérifier la composition en 1.85:1... mais aussi en 1.66:1, tant qu'à faire (autre signe que Kubrick conservait une petite préférence pour le 1.66:1, encore jouable en Europe dans les années 80 et 90), tout en protégeant le film pour du 1.37:1; histoire de fournir un master vidéo plein écran aux chaînes.
Kubrick était en effet obsédé par le fait que ses films risquaient d'être recadrés par les chaînes de télévision. En leur fournissant des masters 1.33, il évitait ainsi le pan and scan de la part des diffuseurs. C'est aussi pour ces raisons qu'il a validé des masters 1.33 pour ses films années 50. En revanche pour le trio Lolita, Dr Folamour, Orange mécanique (plus Barry Lyndon), il y a toujours eu des barres noires (les éléments qu'il fallait masquer à la projection), même si, sur un master vidéo de Dr Folamour encore supervisé par Kubrick de son vivant, il alterne entre 1.66 et 1.33:1 suivant que la scène le permette ou pas.
Les trois derniers films de Kubrick sont au départ sortis en VHS ou en DVD en 1.33:1 plein écran. Depuis l'arrivée des formats HD, ils ont systématiquement été édités en 1.78:1 par Warner, un studio qui fait le choix d'ouvrir du 1.85:1 en 1.78:1. Ça ne me dérange pas, la différence étant franchement minime (de même que quand un film en 1.37:1 était en 1.33:1 sur le DVD), et on gagne simplement un chouïa d'image en haut et en bas.

Comme pour le choix du 1.33:1 dans les années 80 et 90, il s'agit là encore d'une histoire de standards. Les gens ont maintenant tous des écrans larges et HD, donc ça ne servirait plus à rien de coller au 1.33:1 validé par Kubrick sur les masters vidéo, vu les raisons qui l'avaient amené à faire ce choix.

Surtout que le père Kubrick, quand on lui a proposé d'éditer son catalogue MGM et Warner en DVD, avait dû lire ou entendre un ingénieur donner le choix entre standard (4/3) et anamorphique (16/9ème) et aurait sorti : "Non, non, je n'ai pas tourné ces films en anamorphique, ils ne doivent pas être édités en anamorphique." Il n'était pas familier des terminologies propres au numérique, le Kubrick.
D'ailleurs, la "collection" Kubrick sortie chez Warner Home Video aux USA en juin 1999 (trois mois après sa mort et en même temps que la sortie en salle d'Eyes Wide Shut) s'est révélée une catastrophe : vieux masters vidéo délavés prévus pour des duplications de VHS, mixage mono (Kubrick, en dehors d'Eyes Wide Shut ou de 2001, n'avait pas prévu de mixage stéréo ou multicanal, parce qu'il ne faisait pas confiance à la sono de 99 % des salles de cinéma), colorimétrie à l'ouest, etc. Ils ont dû refaire très vite de nouveaux masters vidéo et un mixage 5.1, et ça a été la base des DVD qui sont sortis en Europe en 2001.

Mais pour en revenir à Shining :

- les formats 1.37:1 et 1.33:1 sont effectivement des "intended ratios" mais uniquement pour la diffusion télé et vidéo à une époque où on avait des tubes cathodiques 4/3. Et même à cette époque, on repérait pendant le générique de début l'ombre de l'hélicoptère qui filmait la vallée, en bas de l'image, ou le slip de la version âgée de la succube de la chambre 237. Ça ne figurait pas dans le cadre des versions ciné, mais ça ne dérangeait pas Kubrick qu'on puisse voir ça à la télé (l'ombre de l'hélico a été pour la petite histoire citée par un article des Inrocks comme une illustration de la volonté de Kubrick de mettre en avant l'artificialité de son récit !).

- le format 1.66:1, tout comme le 1.85:1 devraient aussi être des intended ratios, vu les documents qui existent. IMDb n'est effectivement pas vraiment clair côté terminologie.

- le 1.78:1 du Blu-ray, des DVD récents et probablement du nouveau master UHD n'a rien de choquant. Il est très proche du 1.85 approuvé par Kubrick pour les salles américaines, et n'oublions pas que les projecteurs film n'étaient pas toujours alignés correctement, qu'il y avait des fluctuations pendant la séance, et qu'on n'avait donc pas le cadre au cordeau qui est la marque de fabrique du numérique.
Sledge Hammer
 
Messages: 3657
Inscription Forum: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 26 Sep 2019 11:36

:ohmg: :grad: :charte: :bravo: :bravo: :bravo:

La configuration dans mon profil


Sony 65A95K / Panasonic DMP 9000 - Authentic Cinema / Smyth Realizer A16 SE / Marantz 30 / Atohm GT1-HD
Avatar de l’utilisateur
BrunoBibou
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 953
Inscription Forum: 16 Mar 2017 11:05
Localisation: 92
  • offline


Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message