[UBD & BD] Abyss remasterisation 4K & HDR (2024)

[tenia54]

Nan mais sérieusement, il peut pas passer le bébé à son équipe technique ? Van Ling est mort ou quoi ?
Faut savoir déléguer à un moment donné. La grande majorité des restaurations sont faites sans la supervision ultra poussée du réalisateur, et on obtient de très bonnes choses aussi.

[jhudson]

Nan mais sérieusement, il peut pas passer le bébé à son équipe technique ? Van Ling est mort ou quoi ?
Faut savoir déléguer à un moment donné. La grande majorité des restaurations sont faites sans la supervision ultra poussée du réalisateur, et on obtient de très bonnes choses aussi.

Si c'est pour donner le nouveau master 4K de Terminator 2 , il ne vaut peut être pas !

Je pense qu'il veux mettre des bonus .

[tenia54]

Pour moi, le ratage T2 est du à Canal. True Lies et Titanic sont tous les 2 chez Fox, qui sont des gens plutôt compétents, et ont bien plus de réussites à leur palmarès que de loupés.
Qu'ils le filent à leurs potes de Deluxe, et le tour est joué.

Quant aux bonus, ça fait 10 ans qu'on attend. On va pas me faire croire qu'il a pu eu moyen en 10 ans de se foutre assis 2h sur une chaise pour revoir au moins 1 des 2 films et 4h de plus pour faire une ITW derrière. C'est pas comme si Cameron avait été à pied d'oeuvre nuit et jours entre 2010 et 2013, notamment.

Et dans le cas d'Abyss, qu'ils reprennent déjà les bonus de l'édition Prestige. C'est pas comme si Titanic avait eu beaucoup de nouveaux bonus.

[jhudson]

Pour moi, le ratage T2 est du à Canal. True Lies et Titanic sont tous les 2 chez Fox, qui sont des gens plutôt compétents, et ont bien plus de réussites à leur palmarès que de loupés.
Qu'ils le filent à leurs potes de Deluxe, et le tour est joué.

Quant aux bonus, ça fait 10 ans qu'on attend. On va pas me faire croire qu'il a pu eu moyen en 10 ans de se foutre assis 2h sur une chaise pour revoir au moins 1 des 2 films et 4h de plus pour faire une ITW derrière. C'est pas comme si Cameron avait été à pied d'oeuvre nuit et jours entre 2010 et 2013, notamment.

Et dans le cas d'Abyss, qu'ils reprennent déjà les bonus de l'édition Prestige. C'est pas comme si Titanic avait eu beaucoup de nouveaux bonus.

Il était surement plus motivé par Titanic en 3D que par Abyss .

Il y avait a la clé une ressortie cinema et donc des bénéfices a faire, soit prés de 945 000 $ en 2012 , budget de la conversion 3D: 18 M$ , le film le plus rentable de tout les temps !

A jouter aux 2 milliards $ de la premiére sortie !

Les recettes de The Abyss ont a peine couvert le budget.

Comme quoi il y a des priorités et d'autres moins...

[gouyou31]

Canal est en partie responsable du ratage T2 mais le master employé a été supervisé et validé par Cameron. s'il nous fait le coup avec Abyss (3d + DNR au taquet) on n'est pas dans la merde.

[tenia54]

le master employé a été supervisé et validé par Cameron.

Pour l'instant, on lit ça partout, mais personne n'a jamais détaillé l'exacte implication de Cameron pour cette restauration. Tout ce qu'on sait, c'est qu'il a demandé des retouches. Les a-t'il supervisées ? On ne sait même pas.

A-t'il été consulté en fin de restauration pour valider le résultat final ? Est-il intervenu plus fréquemment pendant la restauration ? Si oui, quand, combien de temps et sur quels points ? Est-ce que des étapes supplémentaires ont été effectuées après son approbation ? Dans quelles conditions a-t'il vu le résultat final ?
Etc etc.

Pour rappel, Nicolas Roeg est supposé avoir approuvé la restauration Canal de Don't Look Now, et pourtant, la restauration Criterion qu'il a aussi approuvée n'y ressemble pas du tout. Et évidemment, la restauration Canal est aussi filtrée à mort.

Il y a aussi le cas de la restauration de Night of the Living Dead de Tom Savini, soi-disant approuvée par Savini. Détails pris, il a simplement reçu un coup de fil, on lui a demandé s'il était d'accord pour que le film soit restauré, il a dit oui sans même regarder le résultat final. Résultat : tout le film a un filtre bleu appliqué à l'arrache sur toutes les scènes de nuit de façon totalement incorrecte.

Autant dire que je doute très fortement que Cameron himself soit à l'origine du résultat final filtré, voire même de l'étalonnage.
Perfectionniste comme il est, on peut aussi se demander s'il aurait laissé passer les écarts d'étalonnage au sein parfois d'une même séquence, et évidemment le seamless branching à l'arrache sur les montages plus longs.

[Fre.Mo]

le master employé a été supervisé et validé par Cameron.

Pour l'instant, on lit ça partout, mais personne n'a jamais détaillé l'exacte implication de Cameron pour cette restauration. Tout ce qu'on sait, c'est qu'il a demandé des retouches. Les a-t'il supervisées ? On ne sait même pas.

A-t'il été consulté en fin de restauration pour valider le résultat final ? Est-il intervenu plus fréquemment pendant la restauration ? Si oui, quand, combien de temps et sur quels points ? Est-ce que des étapes supplémentaires ont été effectuées après son approbation ? Dans quelles conditions a-t'il vu le résultat final ?
Etc etc.

Pour rappel, Nicolas Roeg est supposé avoir approuvé la restauration Canal de Don't Look Now, et pourtant, la restauration Criterion qu'il a aussi approuvée n'y ressemble pas du tout. Et évidemment, la restauration Canal est aussi filtrée à mort.

Il y a aussi le cas de la restauration de Night of the Living Dead de Tom Savini, soi-disant approuvée par Savini. Détails pris, il a simplement reçu un coup de fil, on lui a demandé s'il était d'accord pour que le film soit restauré, il a dit oui sans même regarder le résultat final. Résultat : tout le film a un filtre bleu appliqué à l'arrache sur toutes les scènes de nuit de façon totalement incorrecte.

Autant dire que je doute très fortement que Cameron himself soit à l'origine du résultat final filtré, voire même de l'étalonnage.
Perfectionniste comme il est, on peut aussi se demander s'il aurait laissé passer les écarts d'étalonnage au sein parfois d'une même séquence, et évidemment le seamless branching à l'arrache sur les montages plus longs.

A la fois Cameron avait fait sortir le dvd d abyss en 4/3 au lieu du 16/9, et quand on voit le résultat de la remasterisation de Terminator 2, ce n est pas un gage de qualité s’il approuve le travail de restauration.

[jhudson]

Canal est en partie responsable du ratage T2 mais le master employé a été supervisé et validé par Cameron. s'il nous fait le coup avec Abyss (3d + DNR au taquet) on n'est pas dans la merde.

Que Studio Canal prétend...

C'est devenu de mise d’être approuvé par le réalisateur (même quand il est mort ils savent ce qu'il voulait , les différents montages de Il était une fois en amérique par exemple)

Comme le dit Tenia cette histoire n'est pas claire du tout.

Ca m'étonne que personne n'est pensé a demander des explications directement a Cameron , car ce que dit un éditeur pour vendre sa camelote....

[tenia54]

A la fois Cameron avait fait sortir le dvd d abyss en 4/3 au lieu du 16/9, et quand on voit le résultat de la remasterisation de Terminator 2, ce n est pas un gage de qualité s’il approuve le travail de restauration.

Quel était le format d'écran TV majoritaire quand le DVD d'Abyss est sorti ?
En face, de façon bien plus contemporaine, ce que je vois, c'est que les 2 restaurations où Cameron a été notoirement impliqué (Titanic et surtout Aliens) n'ont absolument pas ce problème, et Terminator non plus.
Par contre, les éditions / restaurations Studio Canal sont régulièrement dégrainées.

A un moment, faut être binaire.
On a 3 Cameron, récemment restaurés, qui n'ont pas ce problème d'un côté.
De l'autre un éditeur coutumier des restaurations foirées (Plein soleil) ou du dégrainage spécifique pour leurs éditions (quasiment tous les Bergman, et plus récemment La strada), quand ce n'est pas un label "approuvé par" potentiellement galvaudé (Don't Look Now).
En partant de là, si évidemment le cas ici peut être différent, difficile de ne pas supposer que l'éditeur coutumier des problèmes est le premier responsable.

[Fre.Mo]

Quel était le format d'écran TV majoritaire quand le DVD d'Abyss est sorti ?

rien n’empêchait de le sortir en 16/9, n'importe quel lecteur connecté à un écran 4/3 pouvait faire la conversion.
a l heure actuelle la majorité des TV n'est pas HDR, ca serait une raison selon toi de sortir une version UHD BD sans HDR comme pour Valérian alors?

[tenia54]

Quel était le format d'écran TV majoritaire quand le DVD d'Abyss est sorti ?

rien n’empêchait de le sortir en 16/9, n'importe quel lecteur connecté à un écran 4/3 pouvait faire la conversion.
A l heure actuelle la majorité des TV n'est pas HDR, ca serait une raison selon toi de sortir une version UHD BD sans HDR comme pour Valérian alors?

Non, je pensais plus à un choix à la Kubrick. On peut préférer avoir le contrôle de la version ingrate que de laisser le sale boulot à des gens qui ne sauraient pas quoi faire et obtiendrait tous des résultats encore différents, et potentiellement encore plus pourris.
Peter Jackson avait, de mémoire, supervisé le recadrage des versions 4/3 P&S du Seigneur des Anneaux, par exemple.

[jhudson]

Aux USA , certain film pouvait avoir une édition DVD pan&scan et une édition Widescreen, une chose qu'on n'a pas eu en Europe

Si on avait une édition pan&scan c'est que l'édition Widescreen n'existait pas !

[LINK1976]

Sur Canalsat, la copie qui passe en ce moment est purement degueulasse...

[douglasripper]

Le DVD n'était pas en pan&scan.C'est le format vidéo qui était 4/3.

Le film était donc au format d'origine, mais le format vidéo 4/3 obligeait à zoomer sur une télé 16/9 pour enlever les bandes noires, et donc les sous titres sautaient si ma mémoire est bonne.

[jazzliberator]

Sur Canalsat, la copie qui passe en ce moment est purement degueulasse...

J'ai pu le voir en diffusion sur Ciné Frisson, gratuit en ce moment sur SFR, avec la Box Plus et le décodeur TV Plus en ADSL et l'image était floue mais floue! Digne d'une VHS passée au réducteur de bruit!