Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Musique enregistrée : BLURAY, CD & DVD musicaux, interprètes...

Amy WineHouse...coup de gueule

Message » 13 Jan 2008 20:30

vintageworld a écrit:Bon, je vais me faire des amis. Vous êtes vraiment de gros beaufs, vous ne comprenez rien à la moindre notion "artistique" et pensez que bien enregistré = son propre. Sachez que le génial album d'Amy est étudié dans toutes les écoles d'ingé son, qu'il est cité comme un exemple de production parfaite, à juste titre. Le son de cet album est unique, à la fois vintage et totalement nouveau. Et il passe parfaitement, que ce soit sur ma chaîne ou en studio.

Ecoutez donc Eva Cassidy et autres daubes "bien enregistrées", ça vous calmera.

Voilà, c'est MON coup de gueule.

Ton coup de gueule est intéressant car il donne un point de vue du côté de la production !
On se doute bien que les ingés sons et producteurs de ce disque sont conscient d'avoir produit quelque chose qui a un son aussi pourri qu'un enregistrement sur rouleau de la radio russe.
Maintenant que ce soit un exemple donné en étude dans les écoles ça m'étonne finalement peu car la tendance va vers ce type de médiocrité.
A te lire tout le monde est fier d'être arrivé à faire un son pourri avec des outils aussi puissants que protool ! Chapeau les gars !
La dynamique tient dans 10dB et les instruments sont quasis détimbrés.
Bref au nom d'un soi disant "art", des gros studios arrivent à pondre un truc inaudibles, ça fait chic ?. Désolé mais quand je vais me nicher à côté de joueurs de cuivre et de batterie dans un quatuor de jazz le son a une autre gueule.
Tu comprends, quand on est habitué à entendre de vrais instruments ou de bons enregistrements on a quand même du mal à retourner au son du grammophone à grand maman, c'est sûr qu'il y a de puissants DSP qui permettent d'arriver à ce genre de grésillements mais ça ressemble à rien sauf à du foutage de gueule.
Ouvre tes oreilles et tu admettras peut être un jour que c'est avant tout un immense gâchis. :roll: mais je reconnais que c'est un point de vue.
Je pense personnellement que les producteurs ont tentés de nous faire du vieux avec du neuf, comme tu dis le son est clairement vintage dans le sens pégoratif du terme. Pour moi c'est du marketing fumeux, on dirait que même en live amy a une voix exceptionnelle et qu'elle n'a pas besoin de tout se trafic pour se reconnaître.

vintageworld a écrit:Non c'est pas du second degré du tout. Je trouve grotesque que des "idiophiles" donnent des leçons de productions sans y connaître quoi que ce soit.

Ce qui est grotesque c'est de ne pas écouter tous les points de vue et de savoir prendre du recul.
Personnellement j'écoute le point de vue du producteur qui veut donner un son rétro mais à sa place j'écouterais aussi le point de vue du "client", celui qui écoute.

A ce titre je peut comprendre :
-que les enregistrements ont besoins d'être traités pour bien passer en radio, en supermarché, au walkman dans le métro mais je pense que c'est pas au mastering que ça doit être fait.
-que le son d'un artiste peut être intéressant par sa différence pour sortir du lot mais là je pense qu'il faut par dessus tout que cela reste un bonheur à écouter

Je constate que je ne suis pas le seul à être frustré que cet enregistrement ne soit pas "meilleur", c'est donc un point de vue à écouter je pense :idee:
MBON
 
Messages: 5841
Inscription Forum: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Jan 2008 20:30

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Jan 2008 21:40

Tiens c'est marrant, j'avais pas spécialement remarqué que le son était pourri. :mdr:
Mais bon c'est complètement voulu. C'est pour ce donner un style.

Juste pour info : le Black Metal est un genre en grande partie basé sur un son volontairement pourri, et de façon bien plus radicale que ce disque.

ça me fait penser aux fausses poussières qu'on met sur certains disques pour faire penser à un vieux vinyle :mdr:


Sinon, quelqu'un a-t-il déjà entendu Amy en vrai concert ? c'est comment ? (pas à la TV !)
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 13 Jan 2008 21:52

Tu compares du jazz acoustique sans travail de production autre qu'une prise de son naturelle avec de la soul electrique. C'est absurde. Spector saturait aussi, ECM met de la réverb, ..., c'est un choix artistique et une bonne fois pour toute, l'album d'Amy W. sonne gravement bien.

Sur scène elle est énorme, sauf sur la fin de la tournée où elle était trop cassée.
vintageworld
 
Messages: 559
Inscription Forum: 04 Déc 2005 14:39
  • offline

Message » 13 Jan 2008 21:55

vintageworld a écrit:...et une bonne fois pour toute, l'album d'Amy W. sonne gravement bien.

Flute faut que je change de chaine hifi et de casque :mdr:

Bon, écouté à 60dB ça passe mais on peut pas l'écouter dans des conditions live justement :cry:
MBON
 
Messages: 5841
Inscription Forum: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 13 Jan 2008 21:58

Et pense aussi aux jeans neufs qui sont vendus vieillis et troués ! :mdr: :D
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 13 Jan 2008 22:08

Oui il est possible que votre chaîne sonne trop "clair" (tendance de beaucoup de systèmes dit "audiophiles". J'écoute cet album en studio et ça déchire, sur une bonne chaîne idem.
vintageworld
 
Messages: 559
Inscription Forum: 04 Déc 2005 14:39
  • offline

Message » 13 Jan 2008 22:10

vintageworld a écrit:Tu compares du jazz acoustique sans travail de production autre qu'une prise de son naturelle avec de la soul electrique. C'est absurde. Spector saturait aussi, ECM met de la réverb, ..., c'est un choix artistique et une bonne fois pour toute, l'album d'Amy W. sonne gravement bien.

Sur scène elle est énorme, sauf sur la fin de la tournée où elle était trop cassée.



"Gravement bien" ?
Est-ce que tu as pensé à enlever le loudness de ta chaine Hi-fi ?

ed - curieux
Eldudo
 
Messages: 7565
Inscription Forum: 23 Jan 2003 15:10
Localisation: Paris dans les Alpes Maritimes
  • offline

Message » 13 Jan 2008 22:11

vintageworld a écrit:Oui il est possible que votre chaîne sonne trop "clair" (tendance de beaucoup de systèmes dit "audiophiles". J'écoute cet album en studio et ça déchire, sur une bonne chaîne idem.

Ben non, je n'ai pas une chaine idiophile, la réponse est tout à fait conforme à l'ISO-X :wink:
Je n'ose même pas imaginer l'écoute de cet album sur des enceintes audiophiles.... :roll:
MBON
 
Messages: 5841
Inscription Forum: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 13 Jan 2008 22:26

Ok, vous savez mieux que les pros et vos chaînes sont meilleurs que les écoutes à Ferber, Mega ou Gang :lol:
vintageworld
 
Messages: 559
Inscription Forum: 04 Déc 2005 14:39
  • offline

Message » 13 Jan 2008 22:33

vintageworld a écrit:Ok, vous savez mieux que les pros et vos chaînes sont meilleurs que les écoutes à Ferber, Mega ou Gang :lol:

Il y a plusieurs pros, ils ont rarement le même son, donc "savoir mieux que les pros" ça ne veut rien dire en soi. De même lorsqu'on parle d'art on entre dans le subjectif surtout lorsqu'il s'agit d'art...moderne !
Après il faut savoir remettre sa chaine en cause, là je suis d'accord mais concernant ce disque je doute vraiment qu'un système audio aussi bon soit il puisse rattraper...la marche qu'il manque :mdr:
MBON
 
Messages: 5841
Inscription Forum: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 13 Jan 2008 22:57

J'écoute sur du matos pro de haut niveau et je n'ai pas remarqué la "qualité" de l'enregitrement par contre en voiture ça passe mieux.
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription Forum: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 13 Jan 2008 23:17

On peut très bien ne pas aimer ce disque, mais dire que le son est immonde est totalement con.
vintageworld
 
Messages: 559
Inscription Forum: 04 Déc 2005 14:39
  • offline

Message » 13 Jan 2008 23:58

vintageworld a écrit:On peut très bien ne pas aimer ce disque, mais dire que le son est immonde est totalement con.

Pourquoi ne pourrait-on pas donner un avis sur la qualité technique de la production et la qualité artistique séparément ? On le fait bien pour les DVD et autres supports vidéo...

J'aime bien Californication des RHCP, mais le son est pourri, c'est tout... Et Back in black est du même acabit. A mon sens, c'est une erreur technique de laisser de la saturation sur la voix...
ZR
 
Messages: 3239
Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 14 Jan 2008 0:07

vintageworld a écrit:On peut très bien ne pas aimer ce disque, mais dire que le son est immonde est totalement con.

j'aime bien la voix et la musique sans quoi la médiocrité de l'enregistrement ne me préocupperait pas.
Il faut être vraiment d'une mauvaise foi immense pour ne pas admettre qu'on pouvait faire beaucoup mieux mais ça m'intéresse de voir qu'il y a des gens qui aime ce son, car le but de mon coup de gueule c'est aussi de savoir si c'est juste une impression personnelle.

Tu dis que des ingés sons ont été primés pour ça ? :o :o :o
MBON
 
Messages: 5841
Inscription Forum: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 14 Jan 2008 0:09

et oui, ce qui est normal car la réalisation de cet album est une merveille. Que vous ne pouvez comprendre, les oreilles déformées par l'idée que VOUS avez d'une belle production.
vintageworld
 
Messages: 559
Inscription Forum: 04 Déc 2005 14:39
  • offline


Retourner vers Musique enregistrée : BD, CD & DVD

 
  • Articles en relation
    Dernier message