Amy WineHouse...coup de gueule

[MBON]

Ce ne sont pas des critiques "pros" mais des extraits de forum amateurs. Souvent des incultes incompétents. Parle moi du NME, de Mojo, Rock & Folk, Q, ...
Quant à Dylan, sa critique est juste mais concerne l'uniformité des prods, ce qui va à l'encontre du son d'Amy Winehouse. (dont il est ultra fan d'ailleurs, ce qui est normal, la démarche artistique étant proche de celle de Daniel Lanois).

Ton discours est...compressé... : il y a les pros qui "savent" et les idiots qui écoutent leur travail en disant "y'a comme un problème" mais on leur dit "mais non, tais-toi, nous on sait qu'il n'y a pas de problème".
C'est terrifiant ! Tu ne veux même pas comprende ce qu'exprime Dylan à propos des méfaits de la compression de dynamique, qui est pour moi un des problèmes majeurs du dernier Amy (les quelques coquetteries ajoutées à la voix sont le second et presque dernier problème pour moi)
Peux-tu me donner des liens sur des critiques "pros" élogieuses du son du dernier amy (je préfère parler de son que de terme "production" qui est beaucoup plus large et qui n'est pas le propos dans ce post, la qualité sonore n'est qu'un aspect de la production)

PS : des pros vont peut être donner un paquet de grammy award à justin timberlake, cela ne me fera pas acheter son dernier album.

[vintageworld]

Pas besoin de te donner des liens, tu te procures toute la presse et il y a 99% de critiques élogieuses.

Tu parles de compression et tu sembles apprécier les vinyls de Greco, marrant car un des inconvénients du vinyl c'est justement la compression.

Encore une fois je trouve pas ça génant. T'aimes pas Joe Meek, Spector ou Kim Fowley?

Je maintiens pour les "opinions" de forums qui tiennent plus souvent des brèves de comptoire qu'autre chose.

[MBON]

Pas besoin de te donner des liens, tu te procures toute la presse et il y a 99% de critiques élogieuses.

Oui mais j'aimerais bien creuser ce qu'il y a dans l'éloge car franchement ce disque m'emballe mais cela ne m'empêche pas d'y voir un léger souci.

Tu parles de compression et tu sembles apprécier les vinyls de Greco, marrant car un des inconvénients du vinyl c'est justement la compression.

avec le vynil tu sort environ 40dB de dynamique (les plus pointus annonçent un potentil de 55dB) ce qui est très bien pour avoir des nuances musicales, les gens ont facilement 45dBC de bruit de fond chez eux, avec des crêtes à 85dBC on profite de toute la plage dynamique de l'enregistrement sans se fatiguer, sans écouter fort.

(sur les deux premières plages du dernier Amy, l'histogramme de niveau montre une dynamique proche de 15dB contre 35dB pour une chanson de Gréco des années 60)

Encore une fois je trouve pas ça génant. T'aimes pas Joe Meek, Spector ou Kim Fowley?

Connais pas

Je maintiens pour les "opinions" de forums qui tiennent plus souvent des brèves de comptoire qu'autre chose.

Globalement d'accord sauf qu'il n'y a pas de fumée sans feu, le dernier album d'amy ne laisse pas indifférent sur son rendu sonore, ce n'est pas le cas de tous les disques. Et encore une fois si les gens prennent la peine de s'exprimer sur ce point c'est sans nuls doutes parcequ'ils adorent l'album et auraient aimés que soit encore mieux au niveau son ! Ce qui est d'autant plus frustrant c'est que dans l'édition deluxe le CD de bonus est incomparablement "meilleur"
(subjectivement bien sûr)

[vintageworld]

Si tu ne connais pas les producteurs légendaires que j'ai cité, je pense que tu n'as pas assez de culture et de formation pour parler de production de disque

[digital]

Votre discussion tourne au ridicule

[MBON]

Votre discussion tourne au ridicule

En fait il n'y a pas de discussion mais le thread tourne au ridicule en effet, j'arrête là, vintageworld ne fait que se réfugier dans sa propre culture, il ne pense pas musique, il pense producteur, chacuns ses passions.

[vintageworld]

non c'est pas ça mais la musicalité et la production n'est pas une affaire de courbes et de chiffres. Je laisse ça aux bancs d'essais de la Fnac.

[Pastor]

Bon, si un certain équilibre n'est plus de mise sur ce sujet, il ne méritera qu'un tour de clef !
songez que j'ai fait des remarques il y a quelques posts de cela , ici ..., mais l'excès de propos méprisants que je pense percevoir m'amèneront probablement à faire le ménage nécessaire.

Alors, ... pour la dernière fois, avis à l'intéressé qui prendra du coup quelques vacances méritées.
pastor

[brice1805]

T'tes façon, qu'on aime ou qu'on aime pas Amy Winehouse, dépechez vous les gars parce qu'elle est tellement défoncée que ça ne va pas durer bien longtemps, cette affaire

Si ça continu, il n'y a pas que le son qui sera compressé

[Chris42400]

Notamment certains Mercury, Phillips, Erato des années 60...

Je pense que tu parles des Mercury Living Presence (entre autres).
Ces disques sont un vrai bonheur, on n'a que très rarement fait mieux depuis ...
Je dis ça, mais j'ai pas non plus la prétention d'avoir tout écouté, mais j'ai tellement été emballé que j'en perd toute objectivité !
La première fois où j'ai écouté par hasard un "MLP" j'ai été scotché ...
Abassourdis, je suis resté en apné pendant toute l'écoute du disque
C'etait ENESCO : Rhapsodie Roumaine No. 1 / LISZT : Rhapsodies hongroises .
Depuis j'ai acquis une soixantaine de MLP et chaque écoute est merveilleuse.
Je ne tari pas d'éloges !
Rares sont les disques actuels qui me procurent autant de plaisir d'écoute.
Je pense qu'en plus d'être des techniciens hors paire les ingénieurs de l'époque étaient aussi de véritables musiciens, de grands artistes.
Certes je n'y connais rien, mais comment peut on faire de la prise de son si on n'est pas déjà soit même un grand musicien ?
Car il doit bien falloir parfaitement connaitre la musique, avoir une très bonne oreille musicale pour arriver à ce qu'au bout du compte on ne différencie plus la copie de l'original.
car il me semble que c'est cela le saint graal du preneur de son, faire en sorte que l'on ne sache plus ou est la copie et l'original ?
Mon discours peut peut ête paraitre un peu naif aux spécialistes de la hifi et de la musique qui sont sur ce forum, mais après tout, but ultime n'est-il pas là ?
Et justement, en écoutant les "MLP" j'ai cette sensation de "réalisme".
Voilà,
Donc n'hésitez pas, achetez des MLP, vous ne serez pas déçus !
Cordialement,
Chris.

[vintageworld]

Car il doit bien falloir parfaitement connaitre la musique, avoir une très bonne oreille musicale pour arriver à ce qu'au bout du compte on ne différencie plus la copie de l'original.
car il me semble que c'est cela le saint graal du preneur de son, faire en sorte que l'on ne sache plus ou est la copie et l'original ?

Absolument pas.

[Chris42400]

Absolument pas.

Vous pouvez développer ?
Je me place au niveau du néophite en toute modestie, hein...
Je croyais que pour apprécier pleinement si une oeuvre est parfautement enregistrée, cad si le timbre de tel instrument est parfaitement restitué ne faut il pas avoir de solide bases musicales ?
Plus exactement n'est-ce pas un plus d'avoir ces solides bases ?
En exagérant, si vous n'avez jamais entendu de violoncelle "en vrai", si vous ne savez pas faire la difference entre tel type et tel type de violon comment peut-on affirmer que l'enregistrement du dit violon a été correctement fait ?
Je ne sais pas si vous avez déjà écouté ces enregistrements des années 60, dont parle le contributeur à qui j'ai répondu, mais franchement prenez le temps d'en écouter et vous verrez, vous serez chamé.
Par exemple j'ai des CD d'opéra (des DECCA ou RCA ) de la même époque.
Et bien, je suis désolé, mais comparés à des enregistrements actuels, souvent il n'y a pas photo.
Je ne sais pas comment ont fait les ingé son, mais on a un équilibre parfait entre les voix et l'orchestre. La dynamique est très importante, tout est à sa place, ce n'est jamais brouillon, ça pousse très fort, mais ce n'est jamais agressif.
Que du bonheur.
Cordialement,
Chris.

[syber]

A mon sens, il faut distinguer les enregistrements de musique acoustique (que j'apprécie au-delà de tout) où l'on va s'attacher à la véracité des timbres, de la dynamique et de la spatialisation, et les enregistrements de musique électrique amplifiée (que j'aime beaucoup) ou il faut bien comprendre/admettre que la manipulation du son à la production (on appelle celà post-production ?) fait partie du processus créatif.

Et je m'empresse d'ajouter, bien que n'étant pas un spécialiste de la chose, que même un enregistrement de musique acoustique doit sans doute nécessiter un travail de post-production pour rendre le résultat plaisant sur nos chaines HiFi.

Pour revenir aux enregistrements de musique électrique amplifiée, une fois ce travail créatif de post-production réalisé, libre à l'amateur d'apprécier ou pas ce travail et de se poser d'éventuelles questions existentielles à son sujet (c'est aussi un des buts d'une création artistique, d'ailleurs ... l'art, ce n'est pas que faire du "beau").

Si on élargit le débat du seul cas de cet album, on peut aussi se poser des question sur certains films actuels entièrement post-produits et dont l'image et le son n'ont aucun rapport avec la réalité.

Tiens ! Je retourne écouter les Stooges ! Eux au moins ne trafiquaient pas leur prises de son ... enfin, je crois

[jujulolo]

T'tes façon, qu'on aime ou qu'on aime pas Amy Winehouse, dépechez vous les gars parce qu'elle est tellement défoncée que ça ne va pas durer bien longtemps, cette affaire

Si ça continu, il n'y a pas que le son qui sera compressé

A y est

http://www.mtv.com/news/articles/158022 ... _amy.jhtml

[vintageworld]

Euh si les Stooges c'est super trafiqué, comme toutes les musiques electriques, ça s'appelle de la production.

En ce qui concerne la musique acoustique, il y a juste un peu de compression (surtout dans le classique) et de réverb.