Berlioz symphonie fantastique

[HOLLIGER]

Salut à tous ; je recherche une belle version de la fantastique avec une prise de son superlative ; il y a gergiev en sacd je ne sais pas ce que ça vaut ; ou davis remasterisé sacd ; pas munch enregistrement trop vieux, je voudrais du récent, une version qui décape dans l'interprétation, autrement dit cinglante !
merci d'avance aux connaisseurs de l'oeuvre

[frahlt]

Charles Dutoit, Orchestre Symphonique de Montréal, Decca 414 203-2 1985. Il n'est plus édité sous cette forme :


Mais il y par exemple cette édition : http://www.amazon.fr/Berlioz-Symphonie-Fantastique-Harold-Germany/dp/B0000261DK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1211735759&sr=8-1


ou celle-ci :
http://www.amazon.fr/Berlioz-Symphonie-fantastique-L%C3%A9lio-Tristia/dp/B00005N56S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1211735759&sr=8-2

[kfigaro]

on peut écouter un des morceaux intégralement ici :
http://www.jiwafm.fr/#album/163011

[HOLLIGER]

merci les gars même si j'arrive pas à écouter d'extrait.
Donc la prise de son est superbe ?

[Alberich]

Salut à tous ; je recherche une belle version de la fantastique avec une prise de son superlative ; il y a gergiev en sacd je ne sais pas ce que ça vaut ; ou davis remasterisé sacd ; pas munch enregistrement trop vieux, je voudrais du récent, une version qui décape dans l'interprétation, autrement dit cinglante !
merci d'avance aux connaisseurs de l'oeuvre

En SACD, je te conseille plutôt la version davis - concertgebouw, remasterisée chez Pentatone. Il s'agit d'une version qui a longtemps été considérée comme référence.
L'édition CD était déjà pas mal, mais la réédition en sacd (en 4.0) est superbe.

Cela dit, je ne connais pas la version Dutoit qu'on te conseille par ailleur.

[HOLLIGER]

Merci à yoi, je vais peut-être me prendre la version davis ; je ne cherche pas obligatoirement du sacd que je n'écoute d'ailleurs qu'en stéréo ;
A+

[th7513]

Bonjour,

Je conseillerais l'interprétation de Thomas Beecham paru chez EMI. Il ne s'agit pas d'un enregistrement récent (1959) ni d'une qualité technique exceptionnelle, mais Beecham est vraiment excellent dans Berlioz et les timbres des instrumentistes (notamment les vents, avec des sonorités très "naturelles") de l'orchestre (français) est vraiment exceptionnelle.

Pour moi c'est le disque qui fait le plus ressentir le côté fantastique de l'oeuvre et on oublie vite l'âge de l'enregistrement.

[Scytales]

Je devrais recevoir dans quelques jours la version de Paul Paray, rééditée en SACD par Mercury Living Presence.

Un lien vers un site de vente sur lequel tu peux écouter des extraits:
http://www.jpc.de/jpcng/home/detail/-/h ... rrency/USD

Je trouve ces extraits alléchants!

[haskil]

Paray ? Genialissime.

[blounote]

Paray ? Genialissime.

+1

excellente collection en sacd chez mercury en général...et cette fantastique est ma préférée

[meno]

Et oui rien ne vaut un bon chef français pour de la musique bien francaise (il s'en était fait une spécialité d'ailleurs)

[gauchepatte]

perso j'aime bien la version Munch de 62 avec Boston : et la prise de son est plus que correcte

J'avoue aussi que les Mercury Living Presence sont souvent excellents question enregistrements...

[haskil]

Et oui rien ne vaut un bon chef français pour de la musique bien francaise (il s'en était fait une spécialité d'ailleurs)

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion... nationale !

Paray dirigeait très bien Berlioz, pas parce qu'il était français, mais simplement parce qu'il dirigeait très bien cette musique (et d'autres : il dirigeait tout très bien !)... comme des chefs aussi différents que Beecham (anglais), Munch (de culture allemande avant que d'être de culture française), que Toscanini et Weingartner... qui en plus a excellement édité Berlioz en partitions en Allemagne quand la france ne s'en préoccupait pas beaucoup !

De nos jours : la plus grande interprétation que j'ai entendues en concert de la fantastique : Philharmonie de Vienne sous la direction de Simon Rattle ! Et même la meilleure jamais entendue.... disques et y compris... très proche de celle de Paray, d'ailleurs et donc anti tradition française qui est "en l'air", sans graves appuyés, un peu atmosphérique... là, comme Paray, graves profonds et articulés, noirceur du trait, tempos implacables (de ce point de vue anti Munch version positive, anti Prêtre pour parler d'un chef à mon avis médiocre bien souvent), tension rythmique incroyable !

[meno]

Et oui rien ne vaut un bon chef français pour de la musique bien francaise (il s'en était fait une spécialité d'ailleurs)

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion... nationale !

Paray dirigeait très bien Berlioz, pas parce qu'il était français, mais simplement parce qu'il dirigeait très bien cette musique (et d'autres : il dirigeait tout très bien !)... comme des chefs aussi différents que Beecham (anglais), Munch (de culture allemande avant que d'être de culture française), que Toscanini et Weingartner... qui en plus a excellement édité Berlioz en partitions en Allemagne quand la france ne s'en préoccupait pas beaucoup !

De nos jours : la plus grande interprétation que j'ai entendues en concert de la fantastique : Philharmonie de Vienne sous la direction de Simon Rattle ! Et même la meilleure jamais entendue.... disques et y compris... très proche de celle de Paray, d'ailleurs et donc anti tradition française qui est "en l'air", sans graves appuyés, un peu atmosphérique... là, comme Paray, graves profonds et articulés, noirceur du trait, tempos implacables (de ce point de vue anti Munch version positive, anti Prêtre pour parler d'un chef à mon avis médiocre bien souvent), tension rythmique incroyable !

Je savais que j'allais faire réagir en mettant celà et ça n'a pas manqué. Celà dit on ne peut nier que Paray s'est fait une spécialité de la musique française en général. Et d'autre part je n'ai jamais dit que les autres étaient incapable d'être de bons chefs pour la musique française. Celà dit sur l'ensemble des grandes oeuvres la constance me parait être prédominante pour Paray..

[ccc]

Et oui rien ne vaut un bon chef français pour de la musique bien francaise (il s'en était fait une spécialité d'ailleurs)

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion... nationale !

Paray dirigeait très bien Berlioz, pas parce qu'il était français, mais simplement parce qu'il dirigeait très bien cette musique (et d'autres : il dirigeait tout très bien !)... comme des chefs aussi différents que Beecham (anglais), Munch (de culture allemande avant que d'être de culture française), que Toscanini et Weingartner... qui en plus a excellement édité Berlioz en partitions en Allemagne quand la france ne s'en préoccupait pas beaucoup !

De nos jours : la plus grande interprétation que j'ai entendues en concert de la fantastique : Philharmonie de Vienne sous la direction de Simon Rattle ! Et même la meilleure jamais entendue.... disques et y compris... très proche de celle de Paray, d'ailleurs et donc anti tradition française qui est "en l'air", sans graves appuyés, un peu atmosphérique... là, comme Paray, graves profonds et articulés, noirceur du trait, tempos implacables (de ce point de vue anti Munch version positive, anti Prêtre pour parler d'un chef à mon avis médiocre bien souvent), tension rythmique incroyable !

J'ai les versions de Paray et Munch depuis peu de temps, je n'ai pas eu le temps de bien me pencher dessus pour donner un avis.
Bon mais j'ai eu d'autres versions en dehors de celles-ci et je rejoins haskil sur un point : c'est un morceau qui je trouve requiert une certaine noirceur. Si sur le dernier mouvement on joue trop guilleret on passe complètement à côté de quelque chose je trouve. Le côté guilleret que donne certain chef donne parfois l'impression qu'on écoute une operette...

Donc avant d'acheter Paray et Munch j'écoutais le plus souvent la version de Maazel chez Telarc qui a ce côté un peu sombre