"Dématérialisation" et risque juridique

[Philippe Muller]

Mais qu'on n'empêche pas ceux qui désirent dématérialiser leur collection de le faire, ou ceux qui souhaitent voir éclore une offre de téléchargement légal la plus étendue possible de le faire. Ca sera sans vous apparemment. Bon, c'est la vie

En tous cas, pas maintenant

Je vois mal comment une rémunération supplémentaire peut se traduire par une perte sèche, sauf à imaginer que tout le monde bascule sur la licence globale, ce qui apparemment vu votre clientèle a peu de chance de se produire.

je crains que ce ne soit pas une rémunération supplémentaire. Vous vous entêtez à croire que notre présence sur un site spécialisé apportera de la clientèle en plus et je vous réponds que non. Il n'y a aucune raison pour cela sauf dans les proportions des chances de gagner au loto. Mon prix de revient est calculé sur mon hypothétique prix de vente. Si je baisse ce dernier, je vends à perte. Comme le prix au téléchargement sera très faible, autant ne pas y être. Par contre, l'hébergeur...

Mais imaginons quand même. Je ne connais pas votre chiffre d'affaire mensuel. A la cuillère on va dire 500 ventes par mois. multiplié par 20 € on arrive à 10000 €. Passons en licence globale. 20 millions d'internautes à 10 € par mois ça fait 200 millions d'euros par mois (!!!) à répartir. Imaginons qu'il y ait en moyenne 10 albums téléchargés par mois par chaque abonné ADSL en France. On a 200 millions d'euros à répartir pour 200 millions de CD téléchargés, donc 1 € par CD téléchargé. Pour que vous récupériez vos 10000 € par mois il faudrait que 10000 personnes aient téléchargé vos CD (ou que 1000 personnes aient téléchargées 10 de vos CD ce mois-ci). Est-ce que c'est vraiment impensable ???... Ca représenterait 0.005% des téléchargements totaux.

Redescendons sur terre. 10 000 chargements par mois c'est impensable dans notre domaine sans une communication en béton. Et puis, si le montant des droits d'auteurs reste inchangé, il se paie à la durée. Que restera-t-il sur 1€?

Généralisons : si votre chiffre d'affaire est de x euros par mois, il suffit qu'il y ait x albums Passavant qui soient téléchargés dans le mois pour gagner ces x euros (dans l'hypothèse où le prix de l'abonnement annuel de la licence globale est égale au nombre de téléchargement moyen par mois par internaute. Ici 10€ par mois et 10 téléchargements par mois en moyenne).

Ceci dans l'hypothèse assez drastique où plus personne n'achète vos disques en parallèle...

Mon produit est nécessairement assimilable à un produit culturel de luxe même s'il a l'apparence d'un CD normal. Si je me contente de la misère qu'on m'offrira, non seulement je fermerai mais en plus avec des dettes. Mes disques ne peuvent pas faire des grandes quantités. 8/10 000 exemplaires sont de jolies réussites mais il y en a beaucoup qui font moins de 300. Si tous faisaient moins de 300, je me poserais la question de la distribution mais puisque d'autres font 8/10 000 exemplaires (ce qui n'est pas si mal en classique), je sais que la raison est dans le contenu.

Oui, mais ni plus ni moins que les somptueux livres-SACD d'Aliavox (qui ont pour eux la plus-value éditoriale).
Dans votre cas la plus-value est uniquement dans la qualité de l'instrument et de la prise de son. Il n'est pas du tout inimaginable d'imaginer que ça compte et que vous arriviez à vos x téléchargement par mois.

Anne de Rochas appréciera. Tout est affaire de proportions. Aliavox appartient à une star qui vendra des tonnes de disques, même le boss décidait d'enregistrer l'intégrale des tubes de Patrick Sébastien à la viole de gambe. Comparez-nous avec BNL ou d'autres mais pas à Aliavox.

La notion de prix imposé est contraire à la liberté. La liberté de ne pas acheter existe du côté du consommateur donc:tout va bien. Décider que mes albums valent 1€ ou 5 ou 10 est loufoque. J'espère que cette loi stupide et liberticide ne passera jamais. Je veux être libre de vendre au prix que je juge bon; le consommateur jugera si ça en vaut la peine ou non. Et si je ne vends plus rien, ce sera à moi d'en tirer les conclusions utiles.

[corsario]

Mais qu'on n'empêche pas ceux qui désirent dématérialiser leur collection de le faire, ou ceux qui souhaitent voir éclore une offre de téléchargement légal la plus étendue possible de le faire. Ca sera sans vous apparemment. Bon, c'est la vie

En tous cas, pas maintenant

Je vois mal comment une rémunération supplémentaire peut se traduire par une perte sèche, sauf à imaginer que tout le monde bascule sur la licence globale, ce qui apparemment vu votre clientèle a peu de chance de se produire.

je crains que ce ne soit pas une rémunération supplémentaire. Vous vous entêtez à croire que notre présence sur un site spécialisé apportera de la clientèle en plus et je vous réponds que non. Il n'y a aucune raison pour cela sauf dans les proportions des chances de gagner au loto.

Ce ne serait pas un site spécialisé. Ca serait sur un p2p remanié, on logiciel avec un moteur de recherche. Les ventes ne dépendraient plus du lieu de vente, puisqu'il n'y a pas de lieu à proprement parler. Les ventes dépendraient du buzz sur internet. Chaque article ayant su susciter l'intérêt ou la curiosité, chaque ligne dans un forum sont susceptibles de déclencher un téléchargement. Vous n'avez rien à faire. C'est le vacances pour vous

Et c'est un jeu où vous ne pouvez pas perdre :

- Soit les gens ne vous téléchargent pas, et donc vous ne recevez rien de la manne de la licence globale. Certes. Mais en contrepartie ça veut dire que vous n'avez perdu aucun client, donc tout va bien pour vous.
- Soit les gens vous téléchargent, et donc vos revenu augmentent. Si vous gardez la moitié de vos clients classiques, tandis que l'autre moitié de vos client classiques passent sur internet en licence globale, il suffit que des nouveaux clients "licence globale" soient 5 fois plus nombreux que vos clients classiques et que tous ces clients "licence globale" téléchargent 2 de vos albums par mois pour que vous gagniez de l'argent par rapport à la situation actuelle (j'ai fait un calcul rapide).

(il ne s'agit pas de vendre à perte. Il ne faut plus compter à l'unité, il faut regarder le chiffre global par mois ou par an bien sûr).

Mais imaginons quand même. Je ne connais pas votre chiffre d'affaire mensuel. A la cuillère on va dire 500 ventes par mois. multiplié par 20 € on arrive à 10000 €. Passons en licence globale. 20 millions d'internautes à 10 € par mois ça fait 200 millions d'euros par mois (!!!) à répartir. Imaginons qu'il y ait en moyenne 10 albums téléchargés par mois par chaque abonné ADSL en France. On a 200 millions d'euros à répartir pour 200 millions de CD téléchargés, donc 1 € par CD téléchargé. Pour que vous récupériez vos 10000 € par mois il faudrait que 10000 personnes aient téléchargé vos CD (ou que 1000 personnes aient téléchargées 10 de vos CD ce mois-ci). Est-ce que c'est vraiment impensable ???... Ca représenterait 0.005% des téléchargements totaux.

Redescendons sur terre. 10 000 chargements par mois c'est impensable dans notre domaine sans une communication en béton. Et puis, si le montant des droits d'auteurs reste inchangé, il se paie à la durée. Que restera-t-il sur 1€?

10000 téléchargement par mois ça n'a rien d'impensable. Si ces personnes téléchargent 2 albums Passavant tous les mois, on n'a plus qu'à trouver 5000 personnes désirant télécharger du Passavant. Je ne connais pas la fréquentation de HCFR, mais à mon avis ça sera vite trouvé.

Quant à l'argument sur la durée il ne tient pas. D'un côté on imaginait que vous aviez 20000 € de TVA (auquels il faut enlever la TVA, les frais de reproduction mécaniques, le coût du pressage, du boitier, du transport, etc...), dans le second cas ce sont 20000 € de droits d'auteur et de bénefs pour le label auxquels il faut juste enlever la commission pour la société qui gérerait la répartition de la licence globale.

[Philippe Muller]

Mais imaginons quand même. Je ne connais pas votre chiffre d'affaire mensuel. A la cuillère on va dire 500 ventes par mois. multiplié par 20 € on arrive à 10000 €. Passons en licence globale. 20 millions d'internautes à 10 € par mois ça fait 200 millions d'euros par mois (!!!) à répartir. Imaginons qu'il y ait en moyenne 10 albums téléchargés par mois par chaque abonné ADSL en France. On a 200 millions d'euros à répartir pour 200 millions de CD téléchargés, donc 1 € par CD téléchargé. Pour que vous récupériez vos 10000 € par mois il faudrait que 10000 personnes aient téléchargé vos CD (ou que 1000 personnes aient téléchargées 10 de vos CD ce mois-ci). Est-ce que c'est vraiment impensable ???... Ca représenterait 0.005% des téléchargements totaux.

Vous rendez-vous compte du côté odieux de cette idée. Vous suggérez que l'on nous paie 1€ pour chaque CD téléchargé alors que le couillon de base paierait son CD 20€. Là, je peux dire couillon car il faudrait être totalement c.on pour nous acheter un CD à ce prix et nous, totalement malhonnêtes. Mais je ne vendrais plus un seul CD dans ces conditions et mon prix deviendrait 1€. Mais à ce prix, je ferme tout de suite. Si je vends 500 disques au lieu de vous suivre dans des quantités peu imaginables, cela voudrait dire que notre enregistrement aura rapporté 500€ en tout (je ne paie pas l'accordeur avec ça) et si je doublais, nous rentrerions 1000€ dans les caisses. Etes-vous sérieux? Je suis d'accord pour vous vendre le téléchargement au même prix que le disque moins le livret, le boîtier, le conditionnement et le transport. je vous préviens, ça ne représente pas 19€ de différence. Pourquoi vous ferai-je une réduction de 19€ sur 20 à vous et pas aux autres. Vous parlez de revenus supplémentaires mais avec une telle remise personne n'achètera les disques.

[Philippe Muller]

Et c'est un jeu où vous ne pouvez pas perdre :

- Soit les gens ne vous téléchargent pas, et donc vous ne recevez rien de la manne de la licence globale. Certes. Mais en contrepartie ça veut dire que vous n'avez perdu aucun client, donc tout va bien pour vous.
- Soit les gens vous téléchargent, et donc vos revenu augmentent. Si vous gardez la moitié de vos clients classiques, tandis que l'autre moitié de vos client classiques passent sur internet en licence globale, il suffit que des nouveaux clients "licence globale" soient 5 fois plus nombreux que vos clients classiques et que tous ces clients "licence globale" téléchargent 2 de vos albums par mois pour que vous gagniez de l'argent par rapport à la situation actuelle (j'ai fait un calcul rapide).

(il ne s'agit pas de vendre à perte. Il ne faut plus compter à l'unité, il faut regarder le chiffre global par mois ou par an bien sûr).

Je vais expliquer comment à ceux qui ont acheté le disque que sans la boîte, ça coûte 20 fois moins cher?

Redescendons sur terre. 10 000 chargements par mois c'est impensable dans notre domaine sans une communication en béton. Et puis, si le montant des droits d'auteurs reste inchangé, il se paie à la durée. Que restera-t-il sur 1€?

10000 téléchargement par mois ça n'a rien d'impensable. Si ces personnes téléchargent 2 albums Passavant tous les mois, on n'a plus qu'à trouver 5000 personnes désirant télécharger du Passavant. Je ne connais pas la fréquentation de HCFR, mais à mon avis ça sera vite trouvé.

Vous manipulez des chiffres qui n'ont aucune assise sérieuse. Ce ne sont que suppositions. Pour HCFR, il faudrait trouver 5000 clients aimant non seulement le classique et en plus, aimant la musique qu'on trouve dans nos disques, nos artistes et nos prises de son. De 5000, on passe à 50 ou 100. Cela fait un chiffre de 50 à 100€ ttc quand tout ira bien. Autant toucher le RMI. Encore une fois: il serait totalement insultant de vendre 20€ d'un côté et 1€ de l'autre. le différentiel est injustifiable. Un disque téléchargé doit coûter le prix du disque moins ce qu'il y a en moins. Pour le reste, le produit est identique.

Quant à l'argument sur la durée il ne tient pas. D'un côté on imaginait que vous aviez 20000 € de TVA (auquels il faut enlever la TVA, les frais de reproduction mécaniques, le coût du pressage, du boitier, du transport, etc...), dans le second cas ce sont 20000 € de droits d'auteur et de bénefs pour le label auxquels il faut juste enlever la commission pour la société qui gérerait la répartition de la licence globale.

Votre chiffre est totalement imaginaire. Si je pouvais gagner 10 fois plus, je ne m'en plaindrais pas. Cela voudrait dire que mes artistes tournent bien. Au fait: c'est combien la commission de la société qui gère la licence globale? Je suis persuadé que sur la totalité des téléchargements, la somme sera coquette.
[/quote]

Le calcul le plus honnête est de pratiquer une marge identique quel que soit le mode de vente. Si nous vendons deux fois plus, nous amortissons deux fois plus vite, ce qui permettrait de baisser le prix de vente pour tout le monde dans les mêmes proportions. Pourquoi favoriser le réseau Internet. Le client muni d'un lecteur CD serai-il moins respectable ou plus détroussable que les autres? On peut se poser la question.

Quelle est la différence entre un CD complet et le fichier téléchargé? Je l'ai dit: une boîte, un CD, une feuille de cellophane et une expédition.

[corsario]

Mais imaginons quand même. Je ne connais pas votre chiffre d'affaire mensuel. A la cuillère on va dire 500 ventes par mois. multiplié par 20 € on arrive à 10000 €. Passons en licence globale. 20 millions d'internautes à 10 € par mois ça fait 200 millions d'euros par mois (!!!) à répartir. Imaginons qu'il y ait en moyenne 10 albums téléchargés par mois par chaque abonné ADSL en France. On a 200 millions d'euros à répartir pour 200 millions de CD téléchargés, donc 1 € par CD téléchargé. Pour que vous récupériez vos 10000 € par mois il faudrait que 10000 personnes aient téléchargé vos CD (ou que 1000 personnes aient téléchargées 10 de vos CD ce mois-ci). Est-ce que c'est vraiment impensable ???... Ca représenterait 0.005% des téléchargements totaux.

Vous rendez-vous compte du côté odieux de cette idée. Vous suggérez que l'on nous paie 1€ pour chaque CD téléchargé alors que le couillon de base paierait son CD 20€. Là, je peux dire couillon car il faudrait être totalement c.on pour nous acheter un CD à ce prix et nous, totalement malhonnêtes. Mais je ne vendrais plus un seul CD dans ces conditions et mon prix deviendrait 1€. Mais à ce prix, je ferme tout de suite. Si je vends 500 disques au lieu de vous suivre dans des quantités peu imaginables, cela voudrait dire que notre enregistrement aura rapporté 500€ en tout (je ne paie pas l'accordeur avec ça) et si je doublais, nous rentrerions 1000€ dans les caisses. Etes-vous sérieux? Je suis d'accord pour vous vendre le téléchargement au même prix que le disque moins le livret, le boîtier, le conditionnement et le transport. je vous préviens, ça ne représente pas 19€ de différence. Pourquoi vous ferai-je une réduction de 19€ sur 20 à vous et pas aux autres. Vous parlez de revenus supplémentaires mais avec une telle remise personne n'achètera les disques.

C'est bien que l'on parle concrètement, je pense que l'on va avancer. Bon.

Vous connaissez la différence entre un paiement à l'acte et un abonnement ?

Je paie ma place de cinéma 7 € parce que je n'y vais pas si souvent. La séance de ceux qui ont un abonnement illimité à 25 € par mois leur revient bien moins cher, peut-être 2.5 € s'ils vont au ciné 10 fois par mois. Mais je n'ai pas l'impression d'être un couillon pour autant (car moi je ne paye pas 25 € par mois ma carte d'abonnement illimitée)

Tout le monde ne choisit pas de prendre un abonnement. Les abonnement ne sont normalement avantageux que pour les grands consommateurs. C'est le principe.

Il y a trois choses que vous mélangez allègrement :

A) Le prix d'un CD physique avec vente à l'acte (20 €)
B) Le prix d'un téléchargement de CD avec vente à l'acte (allez, 7 €)
C) Le prix auquel revient le téléchargement d'un CD avec un abonnement de 10 € par mois pour 4 téléchargement ( 2.5 € le CD)
D) Le prix auquel revient le téléchargement d'un CD avec abonnement illimité (c'était le cas que j'envisageais, et j'avais pris 10 € aussi pour le prix de cet abonnement illimité. Pas raccord avec l'abonnement à 4 téléchargements par mois mais bon)

Et voilà maintenant pourquoi certains auraient le CD qui leur reviendrait à 1 € : parce qu'ils payent 10 *12 € = 120 € par ans.
C'est à comparer avec les 7 € de ceux qui préféreront télécharger à l'acte.
Si ces personnes achètent 5 CD par ans, elles ont tout intérêt à les télécharger à 7 € plutôt que de prendre l'abonnement. En quoi ce serait des couillons ? Elles auront dépenser 35 € au lieu de 120 € pour celui qui a l'abonnement.

Le prix de 20 € du CD physique n'a rien à voir, il y a des frais en plus dedans. J'avais fait le décompte de ce qui est réellement le prix utile du CD (en prenant le prix de gros, en mettant la TVA à 5.5 pour que ça marche, etc. Il faudra que je retrouve ça). Avec un téléchargement à 7€ et une TVA à 5.5% les ayant droit et les labels gagnent plus qu'avec un CD physique à 15 €.

[corsario]

Quelle est la différence entre un CD complet et le fichier téléchargé? Je l'ai dit: une boîte, un CD, une feuille de cellophane et une expédition.

La majorité des labels doit aussi rajouter un distributeur. J'ai déjà fait le calcul. Je retrouve ça et je le poste.

[corsario]

Voilà j'ai trouvé :

Voilà quelle est la répartition aujourd'hui (un CD à 14.35 € TTC soit 12 euros hors taxe):

- Frais de pressage (+/- 8%) : 1 euro
- Droits SACEM/SDRM (9,009%) : 1,08 euros
- Frais de distribution (+/- 25%) : 3 euros
- Redevance artiste (+/- 8%) : 0,96 euro
- Redevance réalisateur (+/- 2%) : 0,24 euro
- Frais généraux (+/- 5%) : 0,60 euro
- Marge producteur : 5,12 euros


Voilà la répartition s'il ne restait que 4 € HT à répartir :
- Droits SACEM/SDRM : 1,08 euros
- Redevance artiste : 0,96 euro
- Redevance réalisateur : 0,24 euro
- Marge producteur : 1,69 euros

Certe dans l'exemple ci-dessus j'ai rogné sur la marge du producteur pour maintenir les revenus des ayants-droits

Mais en étant plus généreux, avec 7€ TTC le téléchargement à l'acte - ce que je propose plus haut (soit 6.6 € HT à répartir avec une TVA à 5.5%), on peut arriver à :

- Droits SACEM/SDRM : 1,08 euros
- Redevance artiste : 0,96 euro
- Redevance réalisateur : 0,24 euro
- Marge producteur : 4,35 euros

soit sensiblement la même chose qu'avec un CD à 12 € HT .

Voyons les choses autrement : en gros, en HT, on économise 5 € sur 12 € en dématérialisant (frais de pressage + frais de distribution + frais généraux). Ce n'est pas rien !

C'est pour ça qu'avec un prix moyen du CD à 13 € TTC, on peut arriver à des CD dématérialisés à 7 € TTC sans aucun problème.

Maintenant l'abonnement c'est autre chose. L'abonné verse un forfait mensuel ou annuel relativement élevé.
Je ne sais pas combien dépense un français moyen en CD. Mais l'abonnement devrait être 2 à 3 fois plus cher que la dépense moyenne pour être juste et intéressant.

[corsario]

Maintenant l'abonnement c'est autre chose. L'abonné verse un forfait mensuel ou annuel relativement élevé.
Je ne sais pas combien dépense un français moyen en CD. Mais l'abonnement devrait être 2 à 3 fois plus cher que la dépense moyenne pour être juste et intéressant.

J'ai trouvé les chiffres de 2007 : il s'est vendu 67 millions d'albums en 2007. Rapportons ce chiffre à 20 millions d'internautes, on arrive à une moyenne de 3.35 CD par an (c'est pas beaucoup). Soit une dépense moyenne de 3.35*15€/12= 4 € par mois par "foyer internaute".

On retrouve l'ordre de grandeur qui serait juste pour un abonnement : 12 € par mois, soit trois fois plus.
Un abonnement à 12 € par mois ne sera sûrement pas pris par tous les foyers qui jusqu'ici dépensent en moyenne 4 € par mois.
Donc celui qui a son abonnement et qui dépensera 144 € par an pour son abonnement sera peut-être vu comme un couillon par celui qui aura dépensé 15 € en tout et pour tout en CD dans l'année. Le premier aura téléchargé 120 CD dans l'année, le second aura un seul CD, qui est le couillon ? Selon les points de vue c'est celui qui a un seul CD ou bien c'est celui qui a dépensé 144 €.

Notez que ça ne me gêne pas que cet abonnement ne soit pas illimité si l'offre elle est illimitée et si chacun peut uploader toutes les oeuvres. 10 téléchargements par mois pour 12 € par mois ça me semble très bien. Ca ne me gêne pas que le téléchargement illimité soit lui à 30 € par mois (pour que ça soit plus intéressant qu'un téléchargement à l'acte il faudrait que les personnes en question téléchargent plus de 5 albums par mois; Ca ne concerne pas tout le monde.)

[haskil]

Redevance réalisateur : 0,24 euro

Quesaco ? Pas de réalisateur sur un CD.

Au passage, les frais de pressage sont de moins d'1 euro par CD (sauf si tu en presses 500 !)

Les droits de la SDRM se paient à l'avance avec remboursement des sommes perçues si le stock est détruit en présence d'un huissier agréé.

[corsario]

Redevance réalisateur : 0,24 euro

Quesaco ? Pas de réalisateur sur un CD.

Au passage, les frais de pressage sont de moins d'1 euro par CD (sauf si tu en presses 500 !)

Les droits de la SDRM se paient à l'avance avec remboursement des sommes perçues si le stock est détruit en présence d'un huissier agréé.

J'ai pris mes chiffres d'après une étude de l'Adami. On en parle ici (Je vérifierai j'ai le bouquin chez moi) :

http://blog.deepsound.net/?2005/03/07/35-sacem-universal-et-majors#c62
(c'est le premier commentaire)

Pour le réalisateur, je pense que l'explication vient du vidéo-clip (dans l'exemple c'est une major) :

A titre d'exemple, pour une société multinationale qui assure sa propre distribution, sur la base d'un album au prix de gros catalogue hors-taxes de 12 euros :

- Frais de pressage (+/- 8%) : 1 euro
- Droits SACEM/SDRM (9,009%) : 1,08 euros
- Frais de distribution (+/- 25%) : 3 euros
- Redevance artiste (+/- 8%) : 0,96 euro
- Redevance réalisateur (+/- 2%) : 0,24 euro
- Frais généraux (+/- 5%) : 0,60 euro

- Total coûts variables : 6,88 euros
- Marge producteur : 5,12 euros soit 42,66%"
---

Il faut noter que cet exemple est pris hors coûts de production de l'album. L'ADAMI estime plus loin dans le document le coût moyen d'une production par une Major : environ 135 000 euros (production et promotion, hors clip vidéo). Le seuil de rentabilité (point mort, où le producteur est remboursé de son investissement) est donc atteint à partir de 26 637 exemplaires vendus. Avec un clip vidéo (estimé à 45 000 euros), le point mort est à 35 156 exemplaires vendus.

EDIT : Ah non pardon, le réalisateur c'est le "Réalisateur d'album" donc ça existe, même pour un CD :

Tous les contrats (d'artistes, de groupes, de réalisateurs d'album etc...) signés jusqu'ici ne prenaient en compte que la vente de supports physiques (CD, K7, Vinyls, DVD...) mais pas la vente par téléchargement des titres dématérialisés !

(...)

"La société (XXX) accepte de verser au réalisateur, sur 100% des ventes nettes de retours des supports phonographiques (supports physiques) commercialisés par la société, reproduisant les enregistrements (et ce dans l'hypothèse d'une exploitation commerciale desdits enregistrements), une rémunération proportionnelle dont le taux et les modes de calcul seront définis comme suit..."

(...)

La première fois que j'ai eu vent de cette affaire (et c'est à la suite de cela que j'ai demandé et eu confirmation auprès d'amis artistes), c'est par le site Macbidouille en juillet 2004, où un réalisateur d'album témoignait.

[corsario]

Pour détendre l'atmosphère je vous propose de lire l'argumentaire de Jean René Craypion en faveur de la loi Hadopi.

Jean-René Craypion est un consultant Web 2.0 pour la société Praxis DaD (Développement Action Doubs).

Marié, deux enfants, 47 ans mais très sportif, JRC est LE gourou du web 2.0 dans son département - une vraie success story puisqu’il y a deux ans encore, Jean-René ne connaissait pas Internet .
Cette semaine, Jean-René nous parle de la loi HADOPI.

Morceau choisi :

#1 Je suis contre le téléchargement, qu’il soit légal ou illégal.

On parle à tout va du téléchargement, mais je pense que cette pratique est nocive, qu’elle soit légale ou illégale d’ailleurs. Les propositions de téléchargement légale restent attrayantes, mais cela donne quand même à l’utilisateur le gout du téléchargement.

Légal ou illégal ne veut rien dire lorsque l’on parle du téléchargement, c’est comme s’il existait une chasse légale et une chasse illégale !

La dématérialisation du support reste contre nature. Oublier les Compact Discs ou les Cassettes en faveur des fichiers “mp3″, c’est oublier le plaisir de l’objet.
Ecouter des mp3 c’est bien gentil, mais que faites-vous en cas de coupure de courant ?
Disposer d’une discotheque sur disque dur, c’est très bien, mais que faites-vous de ce disque dur si vous n’avez plus d’ordinateur ?

8 RAISONS POUR DIRE OUI A HADOPI



Tous les billets de Jean-René Craypion sont délicieux... Je vous conseille le premier et le n°3. Hadopi c'était le n°2.

[Philippe Muller]

J'aime la façon dont on calcule mon prix.

De toutes les façons, ce sera NON! Je ne vendrai jamais un enregistrement 1€ et je ne tolérerai jamais un différentiel de plus de quelques Euros entre le prix du fichier et le prix du disque expédié. Au-delà, c'est faillite assurée car je n'aurai plus un seul client qui me permettra de vivre. Un enregistrement, c'est beaucoup plus qu'un simple fichier informatique. Votre approche est insultante pour les artistes et nous. Je trouve cela encore plus odieux que de pirater. Le commerce implique que les deux parties fassent une bonne affaire.

Téléchargez qui vous voulez mais pour Passavant, il faudra acheter ou pirater.

La discussion a assez duré pour moi.

[syber]

Effectivement ! T'as bien détendu l'atmosphère là, Corsario !


En même temps : laisser entendre à un vigneron qui vend son vin 12 € la bouteille qu'il pourrait en vendre beaucoup plus si il le vendait à 1 € sans que cela pose de problème de conflit de canaux de distribution et sans que cela affecte sa marge ... fallait oser !



Beau poisson d'Avril ! Félicitations !

[corsario]

Effectivement ! T'as bien détendu l'atmosphère là, Corsario !


En même temps : laisser entendre à un vigneron qui vend son vin 12 € la bouteille qu'il pourrait en vendre beaucoup plus si il le vendait à 1 € sans que cela pose de problème de conflit de canaux de distribution et sans que cela affecte sa marge ... fallait oser !



Beau poisson d'Avril ! Félicitations !

mais nan mais vous faites tous exprès de ne pas comprendre...

1) D'abord s'il s'agit de vendre un enregistrement on est dans le téléchargement à l'acte. Et là j'ai proposé 7 € (en imaginant une TVA à 5.5%). Je rappelle que l'on est actuellement à 10 € pour le téléchargement à l'acte. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé ce prix quand même. Et sur cette base ce n'est pas scandaleux de passer à 7 €. Ca laisse une marge confortable au producteur, le calcul est au-dessus.

De toutes les façons, ce sera NON! Je ne vendrai jamais un enregistrement 1€ et je ne tolérerai jamais un différentiel de plus de quelques Euros entre le prix du fichier et le prix du disque expédié.

Et la redevance artiste à 0,96 € sur 15 € personne ne trouve ça odieux apparemment ? Tout le monde le tolère ?
Ah non, pas les artistes-interprête. C'est marrant hein ?

J'aime la façon dont on calcule mon prix.

Je n'avais pas calculé ton prix, mais c'est possible si tu veux : 20 € TTC, soit 16.7 € HT

On soustrait :
- Frais de pressage : 1 €
- Droits SACEM/SDRM (9,009%) : 1,5 €
- Frais de distribution : 3 €
- Redevance artiste : 1 €
- Frais généraux : 0,60 €

Il reste donc 9.60 € pour le producteur. Soit deux fois ce que touche une major en moyenne.
Il est bon mon calcul là ?

Pour conclure sur les 1€ il s'agissait de la redistribution d'une taxe liée à un abonnement illimité (type UGC ou téléphonie illimitée - pas des exemples très sexy, je sais), en aucun cas d'une vente.
Chaque CD compté rapporterait 1€ grâce à cette taxe.
Vous pouvez me dire combien chaque CD Passavant vendu rapporte au titre de la copie privée ? Beaaaaucoup moins que 1 € je peux vous le dire d'avance....

Voilà, voilà...

Cela dit vous avez tout à fait le droit de refuser de recevoir le produit d'une taxe supplémentaire. D'autres la percevront pour vous.
Et tous les pirates du monde seront enchanté de votre position : ils n'ont aucune envie de payer une taxe supplémentaire eux.

Sur la posture de labels qui expriment un truc du genre "Je préfère mourir debout que survivre couché", je peux aussi comprendre que l'on voit les choses de cette façon. Mais à mon avis ils se trompent lourdement. Ce n'est pas très grave, à part pour eux-même.

[corsario]

D'ailleurs s'ils étaient un peu finaud dans l'industrie musicale ils accepteraient le principe de la licence globale, mais sur une base de 30 € mensuel l'abonnement illimité. C'est-à-dire exactement ce que je proposais dans un post précédent :

Rêvons un peu. Un grand projet ambitieux voit le jour : une plateforme d'échange globale mutualisée entre tous les internautes.

- Option A : on paye au téléchargement, entre 3 € et 9 € l'album.
Il y a aussi des possibilités d'abonnement :
- option B : 10 € pour 4 albums par mois
- option C : 20 € pour 12 albums par mois
- option D : 30 € par mois pour l'illimité.
- Chaque internaute peut uploader des albums qu'il possède pour enrichir la plateforme sans attendre que l'album soit réédité ou que le label daigne le faire. Ces mises à dispositions d'albums sont encouragées en offrant des albums supplémentaires à télécharger ou des bons de réductions sur les téléchargements. En parallèle chaque internaute est invité à signaler les erreurs qu'il constate sur tel ou tel album mis à disposition : erreur de nom, pochette manquante, scan de pochette de mauvaise qualité, etc... On peut imaginer de récompenser largement les internautes uploader vraiment fiables (qui uploadent sans erreur des albums systématiquement absents de la base de données).

Au lieu de ça ils sont dans l'opposition systématique et ils vont se retrouver avec une licence globale à 6.5 € par mois quand ça sera devenu inévitable

Téléchargez qui vous voulez mais pour Passavant, il faudra acheter ou pirater.

tss, tss... Ou l'emprunter et en faire une copie à usage privé...

la copie privée à l'ère numérique vous fait plus de mal que le téléchargement illégal. Il faut aussi augmenter la taxe pour copie privée et bien sûr améliorer sa répartition en utilisant les stats issues de la licence globale
Et d'ailleurs si vous calculez combien vous revient pour chaque album vendu vous risquez de faire encore un infarctus

La posture "Vivre debout ou mourir" est noble mais elle a ses limites, notamment parce qu'il y a les artistes avec vous dans la barque.