Grimaud sur France 2

[Accord]

Grimaud c'est un peu comme Urma Thurmann dans Kill bill : un mythe
Maintenant je ne connais pas trop à part un 4e de Beethoven et un op 110 un peu vert (c'est moi qui le dit ) qui m'a dissuadué de la suivre Mais ...

... Qui a écouté sur Arte son 2e de Rachma à Lucerne ?
J'ai trouvé ça superbe : ni trop ni trop peu, vraiement conduit, droit sans être raide, romantique et classique à la fois, pas le moins du monde d'esbrouffe, non, vraiment rien à dire !

[ghozze]

C'est vrai que le Bartok est audible mais cette oeuvre a le mérite de ne pas révéler des défauts trop fâcheux... 1er de Brahms audible également même si je ne suis pas fan. En revanche, le son des 118 m'irrite profondément. De toutes façons, elle a un son plutôt agressif, voire hystérique et très irritant et ça va en empirant. C'est pas vraiment la classe quoi...

Pourquoi être si négatif, Fredicol ?... Si Mlle Grimaud vient une fois de plus d'obtenir "la" récompense suprême du diapason d'or (ce n'est pas rient tout de même !...), c'est qu'elle le mérite, croyez-moi... Enfin... si vraiment vous ne l'aimez pas, essayez d'écouter le talentueux pianiste français Neuburger qui vient de sortir un double CD chez Mirare, enregistrement d'un excellent concert à Tokyo en novembre 2007...

[fredicol]

Oui oui, on a compris Ghozze...

[ghozze]

Soyez positif, Fredicol, mettez-vous au... diapason !...

[fredicol]

Soyez positif, Fredicol, mettez-vous au... diapason !...

Merci de votre bon conseil. Je vous en retourne un : mettez-vous à la Valériane.

[syber]

Syber, Elle a ...

Malheureusement je n'arrive pas à ouvrir le lien donné par Fredicol.

Mon avis sur HG, sans l'avoir jamais écouté, tiens plus à l'analyse que je fais de sa communication : je me demande si on ne lui fait pas un procès d'intention sur son physique ? Je vois bien actuellement une génération de musicien dont la communication se fait sur ces critères, Tharaud, Jaroussky, Grimaud ... est-ce qu'il faudrait les suspecter de mal jouer à cause de cela ? Est-ce que cela les destinerait à un des succès "trop grand public" basé sur des interprétations "galvaudées" ? Quand je compare les deux dernières photos de HG, je "vois" aussi beaucoup de travail de sa part et de l'équipe qui l'entoure pour proposer une prestation la plus attractive possible pour le public.

Est-ce leurs ainés n'ont pas utilisé les mêmes moyens de promotion ? Est-ce que cette façon de faire est le seul fait de la musique ?

Est-ce le seul moyen de se faire reconnaître ? ... Fazil Say, Rubinstein, Horowitz, Argerich ne sont pas des mannequins ! Plusieurs voies sont possible.

Je me trompe de débat ?

[frgirard]

Haskil, tu as raison. Et ton message me fait réfléchir mais je cherche à comprendre pourquoi les gens aiment ce que je ne peux concevoir. Le but de ce post n'était pas de démolir Grimaud mais plutôt de comprendre ce que les autres lui trouvent. Ceci étant, cela me prend du temps, temps - il est vrai - que je pourrais consacrer à autre chose de plus productif, tu as raison.

De la tolérance à l'intolérance le chemin est vite parcouru.

Je pourrais casser du sucre sur Brigitte Engerer, Hesser, Neuburger et toute une ribambelle de pianiste. Je paye mes places, l'essence... Pour entendre des gens jouaient comme des pieds VOLONTAIREMENT.

Mais à la télé, tu n'as qu'à l'arrêter.

Francois

[ghozze]

Grimaud c'est un peu comme Urma Thurmann dans Kill bill : un mythe
Maintenant je ne connais pas trop à part un 4e de Beethoven et un op 110 un peu vert (c'est moi qui le dit ) qui m'a dissuadué de la suivre Mais ...

... Qui a écouté sur Arte son 2e de Rachma à Lucerne ?
J'ai trouvé ça superbe : ni trop ni trop peu, vraiement conduit, droit sans être raide, romantique et classique à la fois, pas le moins du monde d'esbrouffe, non, vraiment rien à dire !

Mlle Grimaud n'est pas un mythe, seulement du commerce.

Mais ce n'est que mon avis...

[kiki_69]

Bonjour,
je n'y connais absolument rien en ce domaine.
Je reconnais une certaine plastique a cette pianiste, pour son interprétation musicale ...
Bref, sans être péjoratif ou dévalorisant, et avec le peu que je lis, c'est un peu une tête de gondole pour "proposer" au plus grand nombre autre chose que de la starak&Cie. Si elle permet à qlq uns de découvrir ce monde, ce n'est pas forcément mauvais, non ?

Sinon, je trouve dommage de la démolir sans autre forme de procès, dire qu'elle massacre à tout va. Ou alors je ne comprends pas / décode pas vos arguments. C'est un domaine que je ne connais pas, je suis curieux, et je trouve dommage comme dans d'autres domaines de ce focaliser avec des critiques seulement négatives. Ce forum est assez sympa, j'ai assez sourit sur vos explications de textes .

[haskil]

Mon avis sur HG, sans l'avoir jamais écouté, tiens plus à l'analyse que je fais de sa communication : je me demande si on ne lui fait pas un procès d'intention sur son physique ? Je vois bien actuellement une génération de musicien dont la communication se fait sur ces critères, Tharaud, Jaroussky, Grimaud ... est-ce qu'il faudrait les suspecter de mal jouer à cause de cela ? Est-ce que cela les destinerait à un des succès "trop grand public" basé sur des interprétations "galvaudées" ? Quand je compare les deux dernières photos de HG, je "vois" aussi beaucoup de travail de sa part et de l'équipe qui l'entoure pour proposer une prestation la plus attractive possible pour le public.

Est-ce leurs ainés n'ont pas utilisé les mêmes moyens de promotion ? Est-ce que cette façon de faire est le seul fait de la musique ?

Est-ce le seul moyen de se faire reconnaître ? ... Fazil Say, Rubinstein, Horowitz, Argerich ne sont pas des mannequins ! Plusieurs voies sont possible.

Je me trompe de débat ?

Tu es au contraire pile poil dans le débat... à mon avis, comme dirait-l'autre

Le milieu musical classique français râle contre le fait que la musique classique soit si peu visible à la télévision et si peu promue... mais dès qu'un artiste se montre ou est promu par sa maison de disques il devient immédiatement suspect en raison même du fait qu'il se montre et est promu.

On reproche à un pianiste d'avoir son nom plus gros que celui du compositeur sur la pochette : mais c'est à la maison de disques qu'il faut faire se reproche, pas au pianiste... Clara Haskil, elle-même, pas très promo : elle refusait les interviews par exemple... avait son nom plus gros sur les pochettes de disques que celui de Beethoven ou de Mozart... ou aussi grand... et elle est morte en 1960...

Avant internet, je pensais naivement que ce n'étaient que des comportements propres à certains de mes confrères et à certains musiciens, mais depuis Internet et les forums j'ai pu constater que non : les mélomanes sont eux aussi souvent atteints par ce syndrome. C'est bizarre mais le problème est toujours le même : untel qu'on voit à la télé, qui fait des disques, qui reçoit des récompenses prend la place d'un autre qui a plus de talent et qui est mis sous le boisseau par des puissances mystérieuses qui l'empêchent de faire carrière...

Idem des compositeurs : l'obscur troisième couteau est plus intéressant que Boulez : ça fait bien dans les discussions d'être intarissable sur Augustus Schtrompfod, sur son 17e quatuor et de critiquer le Français. De même qu'il est toujours bien d'admirer un pianiste inconnu qui fait des CD à l'autre bout du monde et de balancer son CD en disant qu'il est plus génial que Pollini ou Argerich ou Brendel ou Freire ou Perahia, etc.

Finalement, c'est un peu le même problème en hifi : il suffit qu'une marque soit grande et connue pour qu'elle soit ignorée ou co.nch.iée par une partie des audiophiles chics qui ne considèrent les marques et les produits que quand ils posent leurs yeux dessus... Donc Cabasse, BW, Focal sont forcément nuls... enfin, tu sais tout cela... Et seules des marques inconnues, introuvables, connues d'une petite bande d'initiés... sont dignes d'intérêt. Et pour être dignes d'intérêt, les marques inconnues doivent avoir un look, un concepteur aux profils particuliers : on a encore vu ça au salon... avec trois marques d'enceintes...

Pour en revenir aux pianistes dont tu parles. Le cas de Tharaud est intéressant... il joue très bien, vraiment, a fait des disques magnifiques, d'autres excellents... mais comme il a un look nettement repérable, comme il a l'intelligence de savoir faire des programmes raffinés, associant Chopin et Monpou, Rameau et Debussy sur le même CD, comme il joue de la musique contemporaine, mieux qu'il en commande... comme dans le même temps il n'est pas un pianiste-pianiste, mais un musicien qui joue du piano et qu'il n'a pas des moyens pianistiques visiblement ébouriffants...(en fait on s'en fout ; il a les moyens de ses ambitions et c'est donc parfait la plupart du temps) son succès est forcément devenu suspect et il est attaqué sur ses doigts et qualifié de pianiste pour bobo car pour son malheur... il a vendu 30 000 CD de son Rameau en France, CD qui est devenu un disque culte célébré dans le monde entier... et ça, tu comprends c'est la honte.

Me souvient, il y a quelques années avoir envoyé un tout petit mail de félicitations à ce pianiste que je connais pas personnellement et n'avait alors jamais rencontré pour lui serrer la pince. Ce petit mail de rien du tout pour lui dire que par hasard j'avais écouté un disque de lui, ancien, et que je l'avais trouvé superbe pour telles et telles raisons. Cinq phrases...

J'ai appris plus tard qu'il l'avait imprimé et collé sur un petit bristol et qu'il le tenait sur son pupitre de piano pour les jours de blues... Car à cette époque, il était inconnu...Puis il a fait son rameau, puis il a fait son Ravel et les choses ont changé... il est devenu célèbre et admiré... mais comme cette célébrité se confirme, s'amplifie à chaque disque... désormais il est de bon ton de faire la moue...

Un jeune pianiste pour être bon doit être inconnu du public et ne l'être que d'un public d'initié...


Alors Grimaud tu penses : le moindre faux pas lui est reproché et pas qu'un peu...

Alain

[fredicol]

Tharaud OUI Grimaud NON ! Le snobisme ambiant que tu dresses et qui est réel ne me concerne pas. Il ne faut avoir peur de critiquer quelque chose ou quelqu'un même s'il est adulé...Par ailleurs, je suis fan du disque Rameau de Tharaud ! Fan aussi du clip vidéo qu'il a fait et qui est absolument intéressant, novateur, dans l'air du temps et qui démocratise la musique sans la dénaturer.

En revanche, des gens non reconnus qui jouent mieux que certains mis sur le devant de la scène est également une réalité... Cela s'explique très facilement. Beaucoup réussissent parce qu'ils sont beaux, qu'ils ont du charme ou du charisme, qu'ils sont sociables, qu'ils font du relationnel voire des mondanités... J'ai plein d'exemples en tête. Je ne dis pas qu'ils prennent la place d'autres. Je dis que la réussite ne va pas forcément de paire avec un talent indéniable.

On peut prendre ton raisonnement à l'envers : Si Grimaud évolue dans ce sens, c'est qu'au départ, ce n'était pas si bon que cela.

[haskil]

Le snobisme ambiant que tu dresses et qui est réel ne me concerne pas.

Non, il ne te concerne pas. Toi tu es perpétuellement en colère.

En revanche, des gens non reconnus qui jouent mieux que certains mis sur le devant de la scène est également une réalité...

cette réalité est incontestable mais je ne l'ai pas niée. Cela étant il faudrait s'interroger sur 'qui jouent mieux'.. certains sont très fragiles, très journaliers et si à leur meilleur jouent fantastiquement... leur meilleur est une fois sur 10...

Mais j'ai écrit autre chose : que bien souvent parce qu'ils sont inconnus certains sont survalorisés...et que parce qu'ils sont connus d'autres deviennent suspects. Nuance, frédicol, nuance...

Mon pseudo tombe bien : Clara Haskil est restée quasi inconnue jusqu'à 55 ans... Malgré des triomphes éphémères et le respect et l'admiration de grands musiciens... Mais je pense aussi que si elle n'a pas fait carrière plus rapidement... elle en portait une grande part de responsabilité...

Si Grimaud évolue dans ce sens, c'est qu'au départ, ce n'était pas si bon que cela

Ce n'est pas sur une prestation télévisée que l'on peut dire qu'il s'agit d'une évolution...

[ghozze]

Moi, simple quidam mélomane, je ne reproche pas les "faux pas" de Grimaud... Je ne les vois même pas, car Diapason ne dit rien à ce sujet, ni les autres revues de musique classique... Au contraire, ils n'arrêtent pas de la "récompenser", et s'ils n'en disent rien c'est que ces "faux pas" n'existent pas, point final... ou alors je n'ai rien compris une fois de plus...

Tharaud s'est fait son trou (son public) tout seul, grâce à son talent et son répertoire, immenses, contrairement à d'autres "artistes" pures constructions médiatiques au répertoire extrêmement réduit mais qui appartiennent à de puissants réseaux commerciaux (si je puis me permettre cet avis iconoclaste)... L'Establishment "classique" n'a fait que le récupérer ensuite, en traînant les pieds d'ailleurs... Mais peut-être que je n'ai rien compris...

Tharaud est excellent dans tout le répertoire qu'il aborde, pas seulement dans Rameau...

Mais tout ceci n'est qu'un avis de simple mélomane... Ça vaut ce que ça vaut, hein !...

[ghozze]

Tharaud OUI Grimaud NON ! Le snobisme ambiant que tu dresses et qui est réel ne me concerne pas. Il ne faut avoir peur de critiquer quelque chose ou quelqu'un même s'il est adulé...Par ailleurs, je suis fan du disque Rameau de Tharaud ! Fan aussi du clip vidéo qu'il a fait et qui est absolument intéressant, novateur, dans l'air du temps et qui démocratise la musique sans la dénaturer.

En revanche, des gens non reconnus qui jouent mieux que certains mis sur le devant de la scène est également une réalité... Cela s'explique très facilement. Beaucoup réussissent parce qu'ils sont beaux, qu'ils ont du charme ou du charisme, qu'ils sont sociables, qu'ils font du relationnel voire des mondanités... J'ai plein d'exemples en tête. Je ne dis pas qu'ils prennent la place d'autres. Je dis que la réussite ne va pas forcément de paire avec un talent indéniable.

On peut prendre ton raisonnement à l'envers : Si Grimaud évolue dans ce sens, c'est qu'au départ, ce n'était pas si bon que cela.

C'était même mauvais... Mais ce n'est que mon avis (j'ai bien peur de manquer de positivité, là !...)...

[haskil]

je ne reproche pas les "faux pas" de Grimaud... Je ne les vois même pas, car Diapason ne dit rien à ce sujet, ni les autres revues de musique classique... Au contraire, ils n'arrêtent pas de la "récompenser", et s'ils n'en disent rien c'est que ces "faux pas" n'existent pas, point final.

C'est objectivement faux : des papiers négatifs sur ses disques et ses concerts et récitals sont publiés.

Tharaud s'est fait son trou (son public) tout seul, grâce à son talent et son répertoire, immenses (...) ... L'Establishment "classique" n'a fait que le récupérer ensuite, en traînant les pieds d'ailleurs... Mais peut-être que je n'ai rien compris...

Enfin, son trou s'est aggrandi quand il est passé chez Harmonia Mundi qui a aidé ce pianiste à sortir du relatif anonymat qui était le sien malgré l'aide active d'une bonne partie de l'Estabilshment classique : ce pianiste a toujours été couvé par le milieu musical... avant... il le serait plutôt moins maintenant qu'il a acquis une belle notoriété.

Tharaud est excellent dans tout le répertoire qu'il aborde, pas seulement dans Rameau...

Que Fredicol écrive qu'il est fan du disque Rameau de Tharaud ne veut pas dire qu'il aurait écrit qu'il n'était excellent que dans Rameau ou qu'il aurait dit ou pensé qu'il n'était pas bon ailleurs. Enfin, c'est comme cela que j'ai lu le post de Fredicol.