Karlheinz STOCKHAUSEN

» 10 Jan 2008 16:11

je ne connais pas bien Dutilleux du tout (je finirais bien par dire une bêtise), mais dans mes souvenirs, c'est plutôt tonal ... ET contemporain (de style, comparé à Escaich)
les critères ne sont pas objectifs, c'est certain, c'est plutôt sur un type d'émotion ou de perception particulière... pas forcément lié à tonal-atonal. Faudrait que j'y réfléchisse avec plein d'exemples à l'appui pour l'expliquer clairement

les extraits audio extrait1 et extrait2 : ce sont des compositeurs vivants à ce jour, mais d'après toi, s'agit-il de musique savante ou populaire, est-elle contemporaine (ben oui, forcément, vu la date :wink:

) ou du fait qu'elle est populaire (classée comme telle dans les bacs), elle n'a pas droit à cette dénomination ?

par **Google** » 10 Jan 2008 16:11

» 10 Jan 2008 16:32

xavierscriabine a écrit:Oui d'accord elle n'est pas forcément aisée à établir... par conséquent quels critères prends-tu pour dire qu'on est dans la musique contemporaine ou pas?
Atonal ou pas?
Pas toujours facile non plus à établir!
Dutilleux c'est atonal ou pas?

Il est plutôt d'usage de "classer" une musique comme "musique contemporaine" si elle a été écrite dans une période ne dépassant pas une petite cinquantaine d'années et si elle appartient au genre "musique savante" (on dit comme cela...) ou bien si elle se se réfère formellement à des musiques "savantes" du passé (plus où moins récentes).

Sinon on parle pour la musique se réfèrant à la musique populaire de "musique actuelle" (ce qui n'empêche pas d'ailleurs son écriture d'être savante). C'est le cas du jazz...

L'écriture de Dutilleux est plutôt polytonale. Ce n'est pas tonal... (même si la syntaxe y puise certaines inflexions) et ce n'est pas atonal... Sa musique est un peu dans le sillage de la première période de Stravinsky et des couleurs harmoniques de l'école française : Roussel et Honegger.

Donc... c'est bien de la musique contemporaine !
oufff ! :roll:

» 10 Jan 2008 16:40

classe comme d'hab :wink:

> d'ici quelques temps, on aura le même problème avec la musique "actuelle" :mdr:

» 10 Jan 2008 16:43

blue dream a écrit:je ne connais pas bien Dutilleux du tout (je finirais bien par dire une bêtise), mais dans mes souvenirs, c'est plutôt tonal ... ET contemporain (de style, comparé à Escaich)

Thierry Escaich se réfère à la tonalité dans des formes issues de la "musique savante", il est vivant... donc ses oeuvres sont classées comme "musiques contemporaines".

Pas de problème... :wink:

"Contemporain" ne veut pas dire plus "moderne"... Attention à ne pas décaler le sens des mots.

» 10 Jan 2008 16:56

blue dream a écrit: (je finirais bien par dire une bêtise

voilà, c'est fait :-?

» 10 Jan 2008 17:00

blue dream a écrit:voilà, c'est fait

Mais non.. mais non... c'est juste pour nous donner le plaisir de discuter...

» 10 Jan 2008 17:01

Gilles R a écrit:"Contemporain" ne veut pas dire plus "moderne"... Attention à ne pas décaler le sens des mots.

Alors nous sommes d'accord.

» 10 Jan 2008 17:01

donc, comme les extraits audio que j'ai donné sont des formes issues de la musique savante écrits par des compositeurs vivants, il s'agit de musique contemporaine ???

» 10 Jan 2008 17:02

blue dream a écrit:les extraits audio extrait1 et extrait2 : ce sont des compositeurs vivants à ce jour, mais d'après toi, s'agit-il de musique savante ou populaire, est-elle contemporaine (ben oui, forcément, vu la date ) ou du fait qu'elle est populaire (classée comme telle dans les bacs), elle n'a pas droit à cette dénomination ?

Franchement c'est très subjectif.
Il y a bien des éléments de musique savante là-dedans...
Ca ne me choquerait pas qu'on classe ça dans musique contemporaine.
On est à la limite.
Ce qui n'est pas le cas, à mon avis, de tous les compositeurs dont on a parlé jusqu'ici.

» 10 Jan 2008 17:15

le premier est un des papas de la musique électronique "actuelle" et l'autre est un membre d'un des plus grands groupes de rock, et les exemples sont nombreux, il y a tant d'éléments savants dans tant de styles actuels et que par bon sens on ne classe pas dans la musique contemporaine, qu'il me semble que ce terme de contemporain ne peut pas s'appliquer sur des critères de date, mais qu'il y a bien autre chose que je n'arrive pas à définir... c'est très subjectif, oui, c'est justement ce que je veux dire :wink:

» 10 Jan 2008 17:24

xavierscriabine a écrit:
blue dream a écrit:les extraits audio extrait1 et extrait2 : ce sont des compositeurs vivants à ce jour, mais d'après toi, s'agit-il de musique savante ou populaire, est-elle contemporaine (ben oui, forcément, vu la date ) ou du fait qu'elle est populaire (classée comme telle dans les bacs), elle n'a pas droit à cette dénomination ?

Franchement c'est très subjectif.
Il y a bien des éléments de musique savante là-dedans...
Ca ne me choquerait pas qu'on classe ça dans musique contemporaine.
On est à la limite.
Ce qui n'est pas le cas, à mon avis, de tous les compositeurs dont on a parlé jusqu'ici.

D'accord avec toi.
Il existe des oeuvres faisant le pont entre plusieurs genres. Ici c'est le cas avec le 1er extrait... qui utilise des effets électroacoustiques sur des figures musicales orchestrées de façons classiques... Peu importe si l'auteur se définit comme compositeur de "musique contemporaine", par contre cette situation de "pont" est très importante... souvent ces oeuvres "préparent" l'oreille des non-initiés... C'est parfois le cas de certaines musiques de films... ou de groupes de "rock" tel que Einstürzende Neubaten qui font même carrément réfèrence à K. Stockhausen !
(On en revient à lui... :wink:

)

» 10 Jan 2008 17:29

Gilles R a écrit: par contre cette situation de "pont" est très importante... souvent ces oeuvres "préparent" l'oreille des non-initiés...

j'en sais quelque chose

je viens d'écouter ça sur une radio "électronique ambient"... encore un pont :
http://cdbaby.com/cd/micononet

et ton analyse sur le 2° extrait, Gilles ?

» 10 Jan 2008 17:57

blue dream a écrit:
et ton analyse sur le 2° extrait, Gilles ?

Cela peut-être de la musique contemporaine et aussi ne pas en être...
En fait cela me force à préciser que cette "appellation" de musique contemporaine est donnée surtout par le parcours de l'oeuvre (au sens de l'ensemble des oeuvres) du compositeur et non à une oeuvre isolée.

Par contre, je ne trouve pas que cette oeuvre puisse faire pont...

» 10 Jan 2008 20:09

ok merci, intéressant cette notion d'oeuvre dans son ensemble, et si juste à la réflexion
@+

» 10 Jan 2008 21:56

Ouais et en plus Pärt a écrit plein d'oeuvres atonales au début de sa carrière, du coup il a peut-être droit au statut de compositeur contemporain?