Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités

Musique enregistrée : BLURAY, CD & DVD musicaux, interprètes...

Le scandale des fichiers audio Haute Définition

Message » 26 Juil 2011 23:20

J'ai mis un titre un peu racoleur mais je suis tombé sur cet article en français qu reprend cet article en américain

En résumé, cela parle des pratiques de certains sites de vente légale de musique dématérialisé.
Ces sites proposent des fichiers haute définition 24 bits/ 96kHz ou 192 kHz qui en fait sont identiques aux fichiers 16 bit/44,1 kHz mais vendus plus cher.

Pire encore, parfois on ajoute artificiellement du bruit dans les hautes fréquences à ces pseudos fichiers 24 bits/ 96kHz ou 192 kHz pour les faire apparaître comme différent de la version 16 bit/44,1 kHz et ainsi justifier leurs prix plus chers.
L'article laisse entendre que ce genre de manipulations est aussi effectué sur certains disques SACD et DVD Audio pour ajouter artificiellement de l'information afin de les différencier du CD audio.
sonatine
 
Messages: 4831
Inscription: 28 Jan 2002 2:00
Localisation: 83
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Juil 2011 23:20

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Juil 2011 23:45

60% des SACD seraient de simples copies de CD...
Loug
 
Messages: 3228
Inscription: 22 Nov 2006 22:07
Localisation: Lugdunum
  • offline

Message » 27 Juil 2011 9:41

Après la traçabilité de la viande, mettons en place le traçabilité des fichiers numériques ! :lol:
Plus sérieusement, il devrait bien y avoir un moyen de taguer un fichier audio avec un code permettant de vérifier son authenticité. Ou d'avoir une sorte de label validé par l'ingénieur du son, un gage de conformité...
Quand le format CD est sorti, il y avait bien une forme de traçabilité permettant de savoir comment toute la chaîne sonore avait été traitée. Rappelez-vous les sigles AAD, ADD ou DDD au dos des boitiers CD qui ont disparu aujourd'hui. On pourrait remettre ça en place sous une forme actualisée.

De toute façon, quand le son n'est pas enregistré en qualité supérieure à la base, ça s'entend.
J'ai quelques SA-CD et DVD-Audio de Genesis, Depeche Mode, Beach Boys ou R.E.M. sur lesquels la piste stéréo haute résolution n'apporte rien par rapport à la meilleure version CD de ces enregistrements.
Commencez à acheter un fichier haute résolution sur un de ces sites payants. Écoutez le et jugez par vous même si ça vaut le coup d'acheter le reste de l'album. Ne jamais se fier à l'argument technique. Seule l'oreille compte.
misterme
 
Messages: 1652
Inscription: 06 Sep 2007 13:20
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 27 Juil 2011 9:57

J'ai quelques SA-CD et DVD-Audio de Genesis, Depeche Mode, Beach Boys
pourrais tu dire quels sacd de dépêche mode que tu trouves similaires au cd classique stp ?
Riffhard
 
Messages: 2946
Inscription: 04 Nov 2010 19:35
  • offline

Message » 27 Juil 2011 10:20

"Violator". Pas de définition ni de dynamique en plus par rapport au CD. Ou alors dans des proportions infimes. En tout cas loin d'une démo pour convaincre de l'apport du SA-CD par rapport au CD.
misterme
 
Messages: 1652
Inscription: 06 Sep 2007 13:20
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 27 Juil 2011 15:30

Bonjour,
une question (peut-être naïve :oops: ) : avec le logiciel de lecture on peut savoir quelles sont les caractéristiques du fichier lu, en bits et kHz. Comment dès lors se faire tromper ? ou alors une fois, mais pas plus ...

8)

La configuration dans mon profil


Naim Audio, Linn, Benz, EAR, Sonus Faber, Luxman, Focal
filip-63
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2027
Inscription: 19 Avr 2005 20:04
Localisation: 63. Sur le patrimoine de l'Unesco.
  • offline

Message » 27 Juil 2011 15:52

le problème n'est pas d'acheter un fichier basse résolution au prix d'un fichier haute résolution (le fichier acheté est bel et bien en 24bit/96KHz, ou à des fréquences supérieures).
Le problème est d'acheter un fichier haute résolution fait à partir d'un enregistrement basse résolution. Comme certaines contrefaçons de DVD faits à partir de laserdisc ou de VHS.
Le site internet, qui vend ces fichiers sons, n'a pas les vrais enregistrements haute résolution en sa possession, et les gonfle artificiellement pour les vendre plus cher.
Quand tu prends un mp3 et que tu le décompresses en wav, si tu passes le fichier à un pote, son lecteur affichera "wav". Il n'aura pas la possibilité de savoir que ce wav provient d'un mp3. C'est pareil ici. Transformer un fichier 16bit/44,1KHz en 24bit/96KHz ne fait que grossir la taille du fichier. Mais la qualité reste identique. Les informations qui n'existent pas dans le fichier d'origine ne sont pas créées pour autant.
misterme
 
Messages: 1652
Inscription: 06 Sep 2007 13:20
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 27 Juil 2011 16:17

Evidemment ! Je n'y avais pas pensé... :-?

Mais ça me rassure, je suis resté naif ... :mdr:

8)

La configuration dans mon profil


Naim Audio, Linn, Benz, EAR, Sonus Faber, Luxman, Focal
filip-63
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2027
Inscription: 19 Avr 2005 20:04
Localisation: 63. Sur le patrimoine de l'Unesco.
  • offline

Message » 27 Juil 2011 17:40

Loug a écrit:60% des SACD seraient de simples copies de CD...


De quelle source ça vient?
Ça fait beaucoup 60%!

Qu'il y en ait quelques uns (style Norah Jones), d'accord mais vu qu'il y a pour une bonne partie :
- des nouveaux disques en dsd
- des rééditions à partir des bandes analogiques (genre pentatone ou living stereo)
Je vois mal comment on pourrait juste avoir une copie de la piste cd...

Sans compter tous les disques en multicanal où il y a forcément eu un travail de mixage.

La configuration dans mon profil


Membre de l'association pour l'hégémonie du Sacd multicanal
Et sinon, (re)venez visiter le site passionnant des passionnés de la marque d'enceintes Cabasse :
Le forum Cabasse : https://www.forumcabasse.net
Avatar de l’utilisateur
domin
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 5787
Inscription: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 28 Juil 2011 14:40

domin a écrit:
Loug a écrit:60% des SACD seraient de simples copies de CD...


De quelle source ça vient?
Ça fait beaucoup 60%!

Qu'il y en ait quelques uns (style Norah Jones), d'accord mais vu qu'il y a pour une bonne partie :
- des nouveaux disques en dsd
- des rééditions à partir des bandes analogiques (genre pentatone ou living stereo)
Je vois mal comment on pourrait juste avoir une copie de la piste cd...

Sans compter tous les disques en multicanal où il y a forcément eu un travail de mixage.


Oui.

Outre le pourcentage qui veut "tout et rien dire" (des liens ??), bien des SACD sont le fruit d'une "re-numérisation" complète des bandes analogiques master... sans parler du travail de remixage ou de remasterisation qui est parfois fait. Quant à Living Stereo, c'est un juste retour des choses puisque nombre d'enregistrements ont été fait en 3 voies. Et donc les pentatone, etc.

Ceci dit, honteux ces abus. Toutefois depuis les forums et internet ! :idee:

David :wink:
DaveStarWalker
 
Messages: 8844
Inscription: 25 Aoû 2006 11:08
Localisation: Système solaire (pour l'instant)
  • offline

Message » 28 Juil 2011 14:57

misterme a écrit:le problème n'est pas d'acheter un fichier basse résolution au prix d'un fichier haute résolution (le fichier acheté est bel et bien en 24bit/96KHz, ou à des fréquences supérieures).
Le problème est d'acheter un fichier haute résolution fait à partir d'un enregistrement basse résolution. Comme certaines contrefaçons de DVD faits à partir de laserdisc ou de VHS.
Le site internet, qui vend ces fichiers sons, n'a pas les vrais enregistrements haute résolution en sa possession, et les gonfle artificiellement pour les vendre plus cher.
Quand tu prends un mp3 et que tu le décompresses en wav, si tu passes le fichier à un pote, son lecteur affichera "wav". Il n'aura pas la possibilité de savoir que ce wav provient d'un mp3. C'est pareil ici. Transformer un fichier 16bit/44,1KHz en 24bit/96KHz ne fait que grossir la taille du fichier. Mais la qualité reste identique. Les informations qui n'existent pas dans le fichier d'origine ne sont pas créées pour autant.


Exact
La méthode donnée dans l'article pour "distinguer un véritable fichier haute-définition d’un faux " en se basant sur le poids du fichier est mauvaise.
Rien de plus facile de prendre un fichier 16/44.1 et de le convertir en 24/192, il prend du poids mais pas de definition.
Il ne reste plus que l'analyse de courbe ou une comparaison graphique pour faire un distingo => prions pour que de bonnes âmes mettent les fraudeurs au pilori.
Fyper
 
Messages: 3380
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 28 Juil 2011 15:11

J'ai pas mal de sacd que j'écoute par choix en stéréo et suis quand même rarement déçu de la qualité de remasterisation, par contre je serai intéressé d'avoir un avis sur des remasterisations en sacd d'enregistrement mono, quel est l'intérêt ou le gain ? Je prefere ne pas aborder le 5.1 car à mon sens peu de personnes on un réel ensemble audiophile et à mon humble avis, l'ecoute 5.1 sur du home cinéma ne répond pas aux attentes de tels enregistrements...
Riffhard
 
Messages: 2946
Inscription: 04 Nov 2010 19:35
  • offline

Message » 29 Juil 2011 2:13

sonatine a écrit:J'ai mis un titre un peu racoleur mais je suis tombé sur cet article en français qu reprend cet article en américain

En résumé, cela parle des pratiques de certains sites de vente légale de musique dématérialisé.
Ces sites proposent des fichiers haute définition 24 bits/ 96kHz ou 192 kHz qui en fait sont identiques aux fichiers 16 bit/44,1 kHz mais vendus plus cher.

Pire encore, parfois on ajoute artificiellement du bruit dans les hautes fréquences à ces pseudos fichiers 24 bits/ 96kHz ou 192 kHz pour les faire apparaître comme différent de la version 16 bit/44,1 kHz et ainsi justifier leurs prix plus chers.
L'article laisse entendre que ce genre de manipulations est aussi effectué sur certains disques SACD et DVD Audio pour ajouter artificiellement de l'information afin de les différencier du CD audio.



C'est compliqué tout ça : l'article américain, médiocre et confusionant, repris sur un site français proposant un article tout aussi médiocre.... résumant un article anglais non sourcé pose le même problème que le sourçage des enregistrements originels vendus sur certains sites... :o :lol:


Il y a une bonne année déjà, dans une discussion côté multimédia, j'ai prévenu après avoir épluché rapidement ces sites, que nombreux étaient les enregistrements HD proposés qui étaient de vieilles bandes connues des séries économiques en LP, puis en CD :o

Et j'avais même été étonné de voir une bande jouée par un ami proposée en HD sur un de ces sites... Lui n'était pas au courant que son enregistrement remontant à 1968 était ainsi vendu... sauf qu'il m'a montré une bande 19 cms vendue, à l'époque par son éditeur (ça a existé)... De là que ce fichier HD vienne de la copie de cette bande analogique là... ou d'une copie du CD du commerce tiré de cet enregistrement...

Des fichiers HD vendus sur ces sites sont des copies de copies de copies de copies de bandes masters originelles dont on sait pas trop où elles sont vu que les maisons de disques originelles n'existent pas forcément toujours. J'ai repéré des bandes Everest, des bandes Vanguard et d'autres choses encore !

Et j'ai reprévenu côté hifi plusieurs fois (en fait chaque fois que je voyais quelqu'un mettre un lien vers ces sites... et récemment encore... qu'il fallait absolument se méfier... pour la musique classique et le jazz. Et ne pas acheter sans savoir...



Le problème là, c'est qu'on vent ostensiblement de la HD qui n'en est pas... Sur support physique, c'est un autre problème : on a repique les 78 tours sur LP, et les bandes analogiques sur CD... et on a fait pareil avec le SACD. Mais ce sont des supports universels : on ne vent plus de rouleaux, de 78 tours, et n'en déplaise aux nostalgiques, plus de LP... donc on vend des CD, des SACD hybrides ou pas, des DVD, etc. Je parle des maisons de disques d'artistes et de répertoires...

Les labels audiophiles vendent du son plus que de la musique. Et pourtant, de tout temps, ils n'ont jamais venu d'enregistrements dont la qualité était assurément meilleure que celle des maisons de disque qui vendent de la musique et non du son... :lol:


9 disques sur 10 publié par Harmonia Mundi sont meilleurs du point de vue sonore que les productions des labels audiophiles qui vendent du classique... Idem Alia Vox, Philips, et bien bien d'autres. Mais comme beaucoup d'audiophiles achètent du son, il y a donc un micro marché pour des produits comme ceux que vendent certains labels audiophiles, hier dans les bacs, aujourd'hui sur internet !

La configuration dans mon profil


"Le coq qui chante le plus fort n'est pas celui qui vit le plus longtemps", proverbe que j'ai inventé le 12 juillet 2019. Libre de droits : ha ha ha !
Avatar de l’utilisateur
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 52780
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 30 Juil 2011 21:35

haskil a écrit : l'article américain, médiocre et confusionant, repris sur un site français proposant un article tout aussi médiocre.... résumant un article anglais non sourcé

Je cite l'article français :

"Mark Waldrep, sur le site américain I.TRAX.com (...)
Une étude sérieuse, menée par Keith Howard, journaliste au magazine anglais Hi-Fi NEWS"

Un rapide recherche sur le web permet de déterminer que l'article est paru dans le numéro de juin 2011 du dit journal.

Plus sourcé tu meurs !!!
Quand l'ego prend le pas sur l'objectivité, il est temps de se remettre en question.

Fyper a écrit : La méthode donnée dans l'article pour "distinguer un véritable fichier haute-définition d’un faux " en se basant sur le poids du fichier est mauvaise.

Ce n'est pas l'avis des utilisateurs d'hdtracks. C'est d'ailleurs la question de la taille des fichiers qui a amené la découverte de la supercherie.

Exemple :

https://www.hdtracks.com/index.php?file ... 1105015721

Initialement annoncé - et toujours taggé à 24-96 - corrigé sur le site en 24-48 après protestation des utilisateurs. Taille du fichier : 599.86 MB. Certes plus qu'un fichier 16-44,1 mais beaucoup moins qu'un authentique fichier à 24-96.

Commentaire d'un utilisateur :

(they say the files are 24-48 at their site but IN FACT they are 24-96 )
another wish-to-be-hi-res from hdtracks ?
Flat-out spectrogram at 22kHz !
Neverthless sounds good - I have the SACD disk too and almost no perceivable difference between the two
(listening with Sennheiser HD800 headphones through Violectric VT200 amp)


Un peu de recherche sur les forums anglo-saxons, vous aurez la liste et la taille des fichiers falsifiés. Vous voulez vérifier ? Achetez-les !
Adriatika
 
Messages: 32
Inscription: 30 Juil 2011 21:15
  • offline

Message » 30 Juil 2011 22:45

Désolé, mais les sources doivent être données, clairement. Et elles ne le sont pas. D'autre part ce papier mélange un peu tout.

La configuration dans mon profil


"Le coq qui chante le plus fort n'est pas celui qui vit le plus longtemps", proverbe que j'ai inventé le 12 juillet 2019. Libre de droits : ha ha ha !
Avatar de l’utilisateur
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 52780
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Musique enregistrée : BD, CD & DVD