LES MEilleurs ENregistrements SAUF classiques

» 11 Nov 2009 23:21

Faut pas demander qui l'a conseillé...

Je sors...

par **Google** » 11 Nov 2009 23:21

» 11 Nov 2009 23:26

jbpfrance a écrit:Merci des propositions, le Mina Agossi, je peux le trouver facilement. Je ne connais pas du tout.

Pour le Jacques Louissier, j'ai testé le "Play-Bach" classé 213 ème, mais ma note de 4,0 est de mémoire bien trop basse, je le remonte à 4,4 pour l'instant. Je ne pense pas qu'il soit superbe au point de dépasser 4,5 mais il m'a bien plu longtemps.

Mes criteres de notations ne sont sûrement pas aussi discriminants que ceux des experts en notations de ce fil. Mais je pioche régulièrement des références de votre liste donc en retour je souhaite contribuer à mon modeste niveau.
Je possédais le Mina Agossi depuis un certain temps et c'est lors du changement de mon système que j'ai découvert les qualités de cet enregistrement.

J'attends impatiemment votre note pour comparer (le mina ou le loussier)...

» 11 Nov 2009 23:29

tu parles du CD? (ou des nanos!) car dans la liste, c'est une proposition de rachma67... :wink:

à 4.8 quand meme...
si tu penses à moi, sur ce coup la j'y suis pour rien, hein ndi... :wink:

» 11 Nov 2009 23:32

moeb a écrit:
ndi a écrit:Sergei Rachmaninoff - Symphony no 2 in E minor, Op 27
Paavo Jarvi
Cincinnati Symphony Orchestra
2007 Telarc

Acoustique 7,5/8
Distance 8/8
Spatialisation 7,5/8 :
Tonalité 5/6 :
Balance 6/6 :
Dynamique 5,5/6
Présence 7,5/8

Note Technique : 4.7
Commentaire : Je note la couche CD de ce SACD.

intéressant d'avoir une bonne version de cette symphonie. La mienne n'est pas des meilleures! (collection entrée chez DG par Vasary et le LSO en 77)

MODE JMR addict ON
sympa les Nanos! et en plus Audiomat+3D Lab, quel gout!
MODE JMR addict OFF

J'aime beaucoup l'interpretation de Jarvi en plus, mais je n'en ai pas d'autre en comparaison. Le 2e mouvement est vraiment superbe...
La couche SACD permet peut etre de monter la note.

» 11 Nov 2009 23:40

moeb a écrit:tu parles du CD? (ou des nanos!) car dans la liste, c'est une proposition de rachma67... à 4.8 quand meme...
si tu penses à moi, sur ce coup la j'y suis pour rien, hein ndi...

J'ai ce CD depuis longtemps, je ne savais meme pas qu'il etait dans la liste. si rachma67 l'a noté 4.8, je suis content, ma note est realiste (ouf !).
Je pense que jbpfrance parlait des Nanos... et il pense certainement a la bonne personne ;o)

» 11 Nov 2009 23:58

Le nom commence par g et finit par x, quoique dans la vie, il commence par x....

Il n'a pas mauvais goût, cht'homme...

» 12 Nov 2009 8:55

moeb a écrit:...

et celui de Minkowski pas mal non plus

note à venir pour ceux que ca interesse.
+

J'ai aussi ce très bon disque, je vais le critiquer ce week-end :wink:

» 12 Nov 2009 11:37

Tu les mets sous le matelas, au-dessus de l'armoire, dans les WC, sous les boîtes à chaussures, dans le frigo, la machine à laver, le garage, la bonnetière, et sous le divan ?

» 12 Nov 2009 12:35

jbpfrance a écrit:Tu les mets sous le matelas, au-dessus de l'armoire, dans les WC, sous les boîtes à chaussures, dans le frigo, la machine à laver, le garage, la bonnetière, et sous le divan ?

Bah ! remplace le prix de câbles de modulation ou cables HP hors-de-prix qui ne font rien de plus qu'un câble à 10 euros et d'autres gri-gri exotico-idiophiles (qui ne servent à rien non plus) et ça te fera quelques dizaines de CD ou SACD de plus dans la discothèque :mdr:

» 12 Nov 2009 16:36

Les cables, çà tient tout de même moins de place et c'est de l'or en barre (ou presque)

(ton point de vue est cohérent)
Au fait, j'ai essayé du cable rigide 2.5mm2 de Le Roy-l'enchanteur et çà marche bien aussi... beaucoup de gens ont du cable souple de cuivre et là, çà rend nettement moins bien... avis aux lecteurs...

» 12 Nov 2009 16:49

mono cablage? bi-cablage? torsadé? démagnétisé?
j'ai pour ma part réalisé un cable à base de cable cuivre/argent 1mm2 isolé teflon acheté au metre (0,90 centimes :mdr:

) que j'ai couplé et torsadé par polarité (2x(2x1mm2)), le tout sous une gaine du meilleur effet avec banane plaqué or (et oui!) et gaine thermo...pour le prix d'un bon CD. Et beh ma foi c'est pas mal du tout!

» 12 Nov 2009 17:13

jbpfrance a écrit:Les cables, çà tient tout de même moins de place et c'est de l'or en barre (ou presque) (ton point de vue est cohérent)
Au fait, j'ai essayé du cable rigide 2.5mm2 de Le Roy-l'enchanteur et çà marche bien aussi... beaucoup de gens ont du cable souple de cuivre et là, çà rend nettement moins bien... avis aux lecteurs...

Ah tiens. Les miens sont des cables de marque, chaque fil n'est constitué que de 3 brins, mais ce sont des très gros brins, rigides. Serait-ce une piste? :-?

» 12 Nov 2009 18:17

eh bien moi, j'ai ça pour mes enceintes :

http://www.audiophonics.fr/sommercable-elephant-spm425-cable-cuivre-ofc-4x25mm2-p-722.html
en bicablage sur mes 5 enceintes

+ des splitters comme ça :
http://www.audiophonics.fr/embout-separateur-1x11mm-vers-4x4mm-p-3004.html

+ des fiches bananes (qui tiennent super bien dans les contacts) :
http://www.audiophonics.fr/fiches-bananes-avec-capuchon-setx4-p-2958.html

Le tout fait un travail facile à faire, super propre, "à pas cher", et aussi bon que des câbles à 100 euros le mètre (comme j'en ai 40 mètres en bi-cablage, quelle économie !!)

» 12 Nov 2009 23:06

40 mètres ?
tu sonorises un immeuble ? :mdr:

de plus comme c'est en bi-cablage ça fait 80 mètres...

» 13 Nov 2009 0:32

meuh non le cable sommer qu'il a le mossieur à les 4 brins necessaires pour le bi! :wink:

heu, là on pourri un peu le sujet, non? :mdr: