LES MEilleurs ENregistrements SAUF classiques

[jbpfrance]

Dans ma notation, je considère que si la dynamique du SACD est au maxi, et la réponse aux forte (acceptance de l'impact de instruments dans l'enregistrement) est elle aussi au maxi, j'augmente mes notes de 0,12. En théorie, je ne devrais jamais noter plus de 4,88, si on considère que 5,0 correspond à la prise de son ultime.
Or il s'avère que certains CD n'ont absolument aucun besoin de dynamique supplémentaire, soit que la musique soit "sage" par elle-même, soit que l'enregistrement soit d'une transparence "telle" qu'on ne ressente aucun besoin de dynamique supplémentaire pour "imaginer" la scène sonore devant soi.
C'est le cas de certains MLP qui obtient par les moyens analogiques de l'époque une grande transparence (meilleure que nombre d'enregistrements modernes), mais au détriment de la pureté sonore par la présence d'un "souffle" qu'on entend souvent dans les passages les plus faibles.
Il m'apparaît aussi que ce sont les enregistrements en DSD/DXD qui captent une transparence identique à l'analogique, laquelle est audible sur l'enregistrement en piste CD également (peut-être et sûrement pas dans sa totalité).
Pour dire aussi que 0,12, c'est beaucoup plus faible que la différence entre un bon et un mauvais CD (SACD aussi) qui s'étale souvent entre 4,0 et 5,0 (donc quasiment 10 fois plus).

Cela correspond à notre notation:

- sans grand défaut, la technologie du CD fait que ce CD (et sa technologie) monte facilement à 4 / 5
(du coup, tout se situe dans un mouchoir de poche, si l'on veut)
- entre 4 et 5 se situe toute une échelle de sensibilités qui fait qu'on peut passer de l' "écoutable" au "sublime"
- avec 4,7 comme la porte de l'antichambre du paradis

Cohérent.

Tous les MLP ne se valent pas
Tous les CD ne valent pas
Tous les SACD ne se valent pas.

[jbpfrance]

La nouvelle liste vient d'être publiée page 1.

Tu n'as pas rajouté la colonne avec la nouvelle moyenne "consensus".
Parce que ta colonne "OK" (rouge ou pas) et "Humm", ce n'est pas très clair pour moi
On pense que le "humm" vient mettre en doute la qualité du CD, alors que c'est la qualité des votes qui est à mettre en doute en l'occurence, non ?

Enfin bon, je me désintéresse de ces notes, ça vaut mieux. Je vais me contenter de proposer tous les bons enregistrements que j'ai dans mes tiroirs (et bien sûr venir glâner les suggestions parfois précieuses qui apparaissent ici). Pour le reste je m'en lave les mains

OK: toutes les notes sont comprises à moins de 0,6 : c'est le consensus

HUMM: (on peut changer l'appellation si on veut), mais la notation est effectivement un peu douteuse car on a 1,0 entre toutes les notations.

NO: Plus de 1,0, çà devient quasiment douteux, il faut faire quelque chose.
CD par CD (on exclue la note la plus anachronique (basse ou haute) quand il n'y en a qu'une) (ou on doit discuter).

Cette colonne devrait s'appeler: "Cohérence de la notation"

[syber]

Mauvaise adéquation entre mon humeur du moment et la prestation du concert ? Ça arrive !

[syber]

Voici une très belle écoute. Spécialement pour JBP qui désespère de trouver de bons enregistrements en jazz (je ne sais pas où et comment tu cherches, mais il y en a pleins des très bons enregistrements), avec une touche de classique :

The Classical Jazz Quartet "play Rachmaninov" (2006) : 4.85
(chez Kind of Blue Records/Recording Arts SA)

Je ne connaissais pas. Effectivement les extraits font penser au MJQ. J'ai pris le "Bach" et le "Rachmaninov"

[Domimag]

Purcell: Fantasias for the viols, 1680 - Savall / ALIAVOX

Multicanal : Oui (5.0) / PCM / Hybride
Enregistrement : Studio / 1994 remastérisé en 5.0 en 2008
Interprétation, qualité de la musique enregistrée : Musique d'un génie anglais de 21 ans mort en 1695 à 36 ans (comme Mozart). C'est d'un niveau musical comparable à "l'art de la fugue de Bach" ! Musique intellectuelle, il faut bien le reconnaitre, qui nécessite des écoutes studieuses. Jusqu'à 7 violes en même temps (dessus de viole, basse de viole, hautrecontre de viole...)

Acoustique 7/8 : Acoustique vaste et réverbérante du chateau de Cardona.
Distance 7,5/8 : Un peu près.
Spatialisation 6,5/8 : On a un peu de mal à "sentir" les instruments. L'acoustique noie un peu les détails et la précision. Les basses "enflent" parfois et résonnent.
Tonalité 5/6 : Correcte dans ces conditions d'enregistrement. Les aigus un peu durs parfois.
Balance 5,5/6 : Equilibrée. Surrounds et centrale avec pas mal de volume mais intégrés dans l'ensemble (multicanal de remastérisation).
Dynamique 5/6 : C'est un CD remastérisé. Pas de miracle.
Présence 6,5/8 : L'acoustique vaste ne nous fait pas spécialement ressentir la présence des musiciens. Pas de bruits parasites. Disque qui peut être fatigant à fort volume.

Note : 4.30/5
Ecoutes: http://www.jpc.de/jpcng/home/detail/-/hnum/4881556/iampartner/a98/lang/en/currency/USD

Vol.2 de la collection "héritage" dAliaVox qui va reprendre environ 70 albums des enregistrements de Savall du catalogue Astrée réalisés entre 1977 et 1996.

[moeb]

[moeb]

j'ai retrouvé...c'est rachma67 qui a proposé ce SACD :

rachma67 a écrit:

Mahler, symphonie n°9, Chailly, Decca (SACD) :

Enregistrement d'exception, vraiment. Je possède également la 3, et trouve cette 9 un poil encore au-dessus (mais de mémoire). Les cordes sont splendides, admirablement timbrées, la dynamique est excellente, et la profondeur est énorme. Un vrai bonheur, d'autant que l'interprétation est excellente, c'est une des meilleures 9ème.
Je mets 4.9

on est a moins de 0.6 d'ecart et pourtant, les impressions ne sont pas les memes!

[corsario]

Guillaume de Chassy - Daniel Yvinec - Paul Motian - Marc Murphy "Songs From The Last Century" (Bee Jazz 2009) : 4.9

(d'autres extraits en écoute ici)

Encore un trio piano-basse-batterie. Et à nouveau avec Guillaume de Chassy qui pour moi était déjà au sommet avec "Far away so close" (voir ici par exemple, ou encore là). Et bien ici la prise de son est encore plus réaliste.

Déjà on note sur le dos de pochette ci-dessus que la prise de son est live et faite avec deux micros (c'est bien ça !).

De plus les notes de pochette précisent :



OK...

Et les musiciens tiennent à remercier leur ingénieur du son responsable de ce beau résultat : James Farber



Alors le résultat justement :
comme la musique, tout en subtilité. D'abord il faut vraiment prendre au sérieux l'avertissement sur le volume et monter généreusement. On ne le regrettera pas. Car la musique est très douce et on peut passer à côté des détails de la contrebasse et de la batterie si on se contente d'un volume normal, où on aura juste un piano qui joue tout doux et pianissimo.
La contrebasse justement, est un régal. Sur certaines plages c'est vraiment magique. La batterie est très très discrète, impressioniste, insaisissable. Et la piano est présent, net, très beau.

La couleur générale du son est beaucoup moins veloutée que sur "Faraway so close" ou tout n'était que luxe, calme et volupté. C'est plus réaliste, plus fin (moins de bas medium dans le piano qui colorait, de façon agréable certes, mais colorait un peu, la prise de son du "Faraway so close"). Mais c'est plus précis, plus live, plus ciselé.

La musique : bon, déjà j'ai zappé les 4 plages où chante Mark Murphy. La voix est bien enregistrée mais je n'aime pas du tout. Pour le reste, c'est très subtil. La frontière entre le subtil et l'évanescent est ténue, et suivant son état d'esprit on sera charmé par ce disque, ou alors on le trouvera insaisissable voire vide.

Une très belle réussite pour la prise de son en tout cas, sans rien de démonstratif, et pourtant plein de beautés discrètes : 4.9

[chris.24]

Salut Dominique,

Tu as le volume avec les sonates n°16,17 et 18 ?
Pour moi il est encore meilleur que le volume que tu viens de noter.
Je suis curieux de voir à quelle note tu vas arriver sur le 16, 17,18 !.... 4.95 ?

(pour ma part j'ai mis 4.75 à celui que tu viens de noter et 4.9 au n°16,17 et 18, c'était ici)

Dans mes souvenirs, les 16, 17 et 18 est un chouia meilleur, le 14, 8, 4 est équivalent à celui-ci et le 1, 2, 3 un peu moins bon (changement de lieu d'enregistrement). Mais je les noterai tous les 3 plus tard
Cdlt

Pour ma part j'ai revendu le 21, 23, 26. Il est sensiblement moins bon que le 16,17,18.
Je ne sais plus si j'ai noté le 21, 23, 26 mais 4,85 ça me paraît très élevé. S'il avait valu cela pour moi je l'aurai gardé...
Je parle évidemment toujours de la couche CD puisque je ne peux pas lire les SACD...

[chris.24]

C'est vrai c'est dommage car les interprètes sont au top, Thomas Hampson, Natalie Dessay, Gérard Lesne, du lourd ! Quel dommage qu'il n'ai pas pris le soin d'immortaliser correctement leur interprétation... ils ont dû s'arracher les cheveux en entendant le massacre à mon avis... D'un autre côté ils n'écoutent peut être pas tellement de musique enregistrée aussi en fin de compte...

[chris.24]

J'ai réécouté la 5ème de Bruckner par Zander - enfin un extrait car je suis en mode zapping pour écouter pas mal de truc - et finalement c'est pas mal ! Je crois que mon acoustique le fait mieux passer, la matière que je gagne lui est bénéfique. Mais sur un sol en dur avec une acoustique plus claire, c'est moins bon. Même l'acoustique de l'enregistrement m'a moins gênée et je ne l'ai pas trouvée si mate chez moi, comme quoi le rendu peut être très assez différent selon son acoustique (UFO identique et enceintes presque pourtant)... J'aime bien la matière supplémentaire qu'offre la version de Wand, mais ce n'est sans doute pas fidèle à la réalité cet embonpoint de grave et de matière en bas, fort agréable à l'écoute cependant. Mais c'est vrai que les timbres sont un poil plus agressif sur le Wand, il va falloir que je le redescende dans ma notation...

[chris.24]

Jean-Bernard : les lignes 801 et 810 du tableau sont identiques : doublon.

[Domimag]

J'ai réécouté la 5ème de Bruckner par Zander - enfin un extrait car je suis en mode zapping pour écouter pas mal de truc - et finalement c'est pas mal ! Je crois que mon acoustique le fait mieux passer la matière que je gagne lui est bénéfique. Mais sur un sol en dur avec une acoustique plus claire, c'est moins bon. Même l'acoustique m'a moins gêné et je ne l'ai pas trouvée si matte chez moi, comme quoi le rendu peut être très assez différent selon l'acoustique (UFO identique et enceintes presque pourtant)... J'aime bien la matière supplémentaire qu'offre la version de Wand, mais ce n'est sans doute pas fidèle à la réalité cet embonpoint de grave et de matière en bas, fort agréable à l'écoute cependant. Mais c'est vrai que les timbres sont un poil plus agressif sur le Wand, il va falloir que je le redescende dans ma notation...

Au niveau acoustique et image sonore, ce qui fait gagner beaucoup c'est le multicanal. En stéréo, tout se "rétrécit" et les timbres sont plus secs.
Cdlt.

[chris.24]

Acoustic songs



Renaud Garci Fons (contrebasse) et Gérard Marais (guitare) / Label HOPI enregistrement en avril 1999 par Jean Taxis et Fabrice Postel / code barre 794881604029 /

ACOUSTIQUE
Parfaite, ni trop matte ni trop réverbérante. Prise de son à 2 micros.

SCÈNE SONORE
Son très ample envahissant bien l'espace, image stable et focalisation toujours parfaite des deux instruments.

TIMBRES
Très beaux, guitare comme contrebasse sont bien rendues. Pas d'agressivité. Rendu physiologique avec un son plein et beaucoup de matière.

DYNAMIQUE
Importante ! Les attaques claquent bien, et une forte amplitude donne beaucoup de vie à l'enregistrement.

BANDE PASSANTE
Large. ça descend bas avec des graves puissants. ça file haut également mais jamais de façon agressive.


Un très beau disque, peut-être un poil démonstratif sans doute, mais c'est très agréable à l'écoute en tout cas.
La musique est très bonne, sorte de "Aldi Meola / Paco de Lucia / John Mc Laughlin" sans le côté flamenco...

---> 4,8

[corsario]

Acoustic songs



Renaud Garci Fons (contrebasse) et Gérard Marais (guitare) / Label HOPI enregistrement en avril 1999 par Jean Taxis et Fabrice Postel / code barre 794881604029 /

ACOUSTIQUE
Parfaite, ni trop matte ni trop réverbérante. Prise de son à 2 micros.

SCÈNE SONORE
Son très ample envahissant bien l'espace, image stable et focalisation toujours parfaite des deux instruments.

TIMBRES
Très beaux, guitare comme contrebasse sont bien rendues. Pas d'agressivité. Rendu physiologique avec un son plein et beaucoup de matière.

DYNAMIQUE
Importante ! Les attaques claquent bien, et une forte amplitude donne beaucoup de vie à l'enregistrement.

BANDE PASSANTE
Large. ça descend bas avec des graves puissants. ça file haut également mais jamais de façon agressive.


Un très beau disque, peut-être un poil démonstratif sans doute, mais c'est très agréable à l'écoute en tout cas.
La musique est très bonne, sorte de "Aldi Meola / Paco de Lucia / John Mc Laughlin" sans le côté flamenco...

---> 4,8

Très beau disque, bien vu !
Les deux instruments sont un peu proches mais ça ne gêne pas (c'est peut-être ça qui accentue le côté demonstratif). Les timbres sont très très beaux alors on pardonne le (très relatif) manque d'aération. Les sonorités de la contrebasse sont variées (cordes frottées, cortes pincées), c'est du beau jazz.

Je mets 4.8 également