Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Musique enregistrée : BLURAY, CD & DVD musicaux, interprètes...

LES MEilleurs ENregistrements SAUF classiques

Message » 07 Nov 2009 12:59

jbpfrance a écrit:
corsario a écrit:Ca fait longtemps que cet espoir est déçu (et il y a pire que le Lewis avec son écart de 4.3 à 4.9. Il y a par exemple le Kenny Barron "Live at Bradley's" avec des notes entre 3.5 et 4.9...).


(...)

Non, on a sacrément avancé. En plus, j'avais sauté les deux pieds dans le SACD les yeux fermés en pensant que tous les SACD me feraient une superbe discothèque... que nenni... je le sais maintenant. J'ai préféré acheter un lecteur CD avec vos recommandations, et je ne le regrette pas, même si je peux passer à côté de quelques SACD superbes...

(*) dans le cas du Kenny, c'est pire, c'est un 3,0: faudrait peut-être introduire une indication de la constante des notes (sigma de quelque chose) pour bien confirmer qu'on a justement un consensus ou non.


J'ai une idée plus simple et très efficace :idee: :

A partir de 5 notes, pour faire la moyenne on exclut la note la plus basse et la note la plus haute : si les notes étaient resserrées (consensus), ça ne changera pas la moyenne, et s'il y avait des notes qui s'écartaient beaucoup du consensus (il y a quelques 5 de personnes enthousiastes mais qui n'ont noté que trois ou quatre CD : ils n'ont pas grand sens; de même que le 3 pour le Kenny Barron ou le 3.9 pour le Fabrice Eulry - et le 4.3 pour le Lewis :mdr: ).

La ligne de code a mettre dans la colonne moyenne (pour les disques OR) est simplement :

=SI(H2>0;SI(H2>=5;(SOMME(O2:HE2)-MIN(O2:HE2)-MAX(O2:HE2))/(H2-2);SOMME(O2:HE2)/H2);0)

- Die Singphoniker passent ainsi de 4.83 à 4.88 et gagnent quelques places
- Dean Peer passe de 4.75 à 4.76
- Joel Grare ne bouge pratiquement pas (il passe de 4.7405 à 4.7386)

En fait il n'y a pas de grands bouleversement (c'est l'intérêt) sauf dans le cas où les notes extrèmes étaient très différentes de la moyenne. Evidemment on ne peut faire cette manip que quand on a assez de notes pour le faire (d'où l'intérêt d'avoir beaucoup de notes).

ceux qui bougent beaucoup (je n'ai pas tout regardé) :
- Vivaldi - Carmignola (les 4 saisons 1999) : passe de 4.34 à 4.53 (ma note (4.6) et celle de JBP (3.5) sautent), restent celles de Moeb, Chris.24 et Loug
- Kennt Barron at Bradley's : passe de 4.37 à 4.46 (le 3 de IDB et le 5 de Chris.24 sautent)
- Ah, le Fabrice Eulry fait aussi un bon, c'est très intéressant.

etc...

L'avantage : les notes ne sont pas effacées, c'est juste qu'elles ne sont pas prises en compte dans le calcul de la moyenne. Tout est réversible : si on change d'avis il suffit de changer le code de calcul de la moyenne.

Je pense que ça nous permettra d'être plus détendu : un 5 ou un 3 injustifié seront beaucoup moins graves. A noter que s'il y a deux 5 pour une note, seul l'un des deux sera supprimé pour calculer la moyenne par la nouvelle notation, pas les deux. Autre avantage : les notes 4 résiduelles de l'ancienne notation partiront aussi si ce sont des notes qui faisaient baisser la moyenne.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Voilà le fichier modifié et les nouvelles notes avec cette manip (j'ai appelé le fichier 37bis, il est à comparer au fichier 37 de JBP).

Une seule conclusion : il faut encore plus de notes pour que tous les CD atteignent au moins 5 votes !
corsario
 
Messages: 2227
Inscription Forum: 01 Fév 2005 18:39
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Nov 2009 12:59

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Nov 2009 13:38

jbpfrance a écrit:C'est une solution (faire apparaître la moyenne acutelle dans une autre partie du fichier est toujours possible, chacun pouvant consulter la moyenne qu'il préfère).


Ah oui, très bonne idée : on aurait moyenne générale et moyenne "consensus" : regarder les deux peut aussi être une information très intéressante pour se faire une idée sur la valeur d'un CD.

jbpfrance a écrit:3,5 pour Carmignola 1999 ? Oh là... je vais corriger, c'est encore un reste de la vieille cotation (+,-,0)...


oui probablement. La moyenne consensus à l'avantage de "corriger" automatiquement tous ces restes de vieille cotation qu'on n'a pas (encore) repéré.
corsario
 
Messages: 2227
Inscription Forum: 01 Fév 2005 18:39
Localisation: Paris
  • offline

Message » 07 Nov 2009 14:01

Pour augmenter le nombre de votes,
Est-ce qu'il serait possible de mettre en ligne (sur un site à définir) un extrait "représentatif" d' 1 minute par exemple d'un CD possédé par soi-même et divulgué aux autres juste dans le but d'écouter la performance technique et de promouvoir -en quelque sorte- le désir d'acquisition de ces CD par les autres forumeurs, en ne donnant la clef d'accès qu'aux votants assidus ?
Je sais qu'on peut écouter ces morceaux par le Net, 30 secondes en général, mais rien (ou si peu) en qualité sans perte...
Personnellement, j'ai mal au coeur d'acheter un CD dont la qualité est vraiment sous le niveau.

Voir ici:

http://www.polytechnique.fr/CPM/questio ... que.html#3

Je peux en intégrer un extrait, si je respecte 4 conditions :
l’extrait est vraiment un passage court (pas de reprise intégrale de la ressource !) ;
je cite explicitement les références de l’extrait (auteur, titre de la publication, éditeur et année, pages/adresse url et indications sur le site de provenance...) ;
je distingue clairement l’extrait du reste de ma ressource (par exemple par une mise en italique, entre guillemets, une mise en page spécifique) ;
j’insère l’extrait dans un autre ensemble (ma ressource pédagogique) à visée exclusivement pédagogique ou scientifique.


En fait, ce n'est pas notre cas sauf si on fait une diffusion accessible à tous.
Avec une diffusion à quelques membres, un extrait reste dans un cadre quasiment privé, à mon avis.
Dernière édition par jbpfrance le 07 Nov 2009 16:29, édité 5 fois.
jbpfrance
 
Messages: 6408
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 07 Nov 2009 15:02

corsario a écrit:La ligne de code a mettre dans la colonne moyenne (pour les disques OR) est simplement :

=SI(H2>0;SI(H2>=5;(SOMME(O2:HE2)-MIN(O2:HE2)-MAX(O2:HE2))/(H2-2);SOMME(O2:HE2)/H2);0)


J'ai bien aimé le "simplement" :lol:
Avatar de l’utilisateur
chris.24
Pro-Fabricant.
Pro-Fabricant.
 
Messages: 16134
Inscription Forum: 13 Jan 2004 3:44
Localisation: Dordogne (24)
  • offline

Message » 07 Nov 2009 16:30

ah les lignes de code excel...Vraiment bien!
bon, je crois que corsario et jbp ensemble ont trouvé la solution. On conserve les 2 colonnes. Parfait!
En ce qui concerne la proposition de JB, c'est interessant...
1/ est ce legal? (passage court, citation...pour le reste, cela ne s'applique pas vraiment...)
2/ si oui, comment le faire? site perso, serveur commun? accès personnalisé? qui y a accès?
3/ est ce que ca va nous permettre vraiment de noter un album? pas evident, surtout quand le CD contient différents enregistrements et c'est souvnt le cas.

Au fait, le pandolfo est superbe, merci corsario :)
moeb
 
Messages: 1341
Inscription Forum: 19 Mai 2006 19:00
Localisation: Pau
  • offline

Message » 07 Nov 2009 18:33

merci qui ? et çà vaut combien ?

Pour la liste : En fait, je fais une différence entre la plus grande note et la plus faible: beaucoup se tiennent dans le 0,5, même moins.
Si on a 1,0 et plus, là faut en discuter:
- soit la manière de coter n'est pas dans le style décrit en page 1
- soit la chaîne a un problème (çà, çà peut m'arriver avec un ampli à tubes...quand un tube est en train de dégager)
- soit le forumeur a voté il y a longtemps, est un votant occasionnel de la première heure et la note doit être "mise de côté".

En plus, je viens de voir que les liens sont souvent faux, dans le bas du classement, qui qui m'a fait un coup pareil... je dois refaire toute la liste (OK.. je fais...)

Qui qui a OpenOffice ? C'est plus facile à avoir sur le net gratuit, ainsi plus de personnes peuvent lire le fichier.
jbpfrance
 
Messages: 6408
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 07 Nov 2009 19:18

je disais merci corsario parce qu'il m'en a passé un bout...he he... :mdr:
bien sur tu reste le grand inventeur de la reference...
OpenOffice, c'est parfait quand on a pas excel...et les formules fonctionnent pareil?
moeb
 
Messages: 1341
Inscription Forum: 19 Mai 2006 19:00
Localisation: Pau
  • offline

Message » 08 Nov 2009 20:41

Francis CABREL
SAMEDI SOIR SUR LA TERRE
1994

Boris_da a dit:

Timbres: La voix est très présente, sans artifice. La sonorité est globalement assez claire.

Image: L'echo est perceptible. La voix est bien localisée au tout premier plan. Le contre-chant est difficile à cerner parfois, mais c'est caractéristique des ces albums, les deux chants sont très proches en timbre puisqu'il s'agit, je crois, de la voix de Francis Cabrel dans les deux cas, autrement dit il s'auto double*.

Dynamique: La batterie est très bien rendue. C'est flagrant sur le final de la piste 2.

Equilibre: Le grave descend bas, l'ensemble est cohérent.

Définition: Un son riche mais propre. Dès les première secondes, les cordes sont saisissantes de réalisme. Il y a peut-être un sentiment de fouillis parfois, mais chaque son est identifiable, ça ne dépend alors que du pouvoir du système à isoler chaque instrument.

4.7


Je pars d'une note de 4,0 (aléatoire puisque c'était un "0" à l'époque)


jbpfrance disait

J'ai bien lu la critique de CAMOCIM, le 22/11/2003, qui critiquait HORS SAISON, selon lui, trop chargé en graves. Comme il n'a pas critiqué ce CD, j'ai donc retiré le "C" et son vote -1.

Personnellement, j'avais écouté HORS SAISON, il est loin d'être à la hauteur de celui-ci. Camocim avait raison... pour Hors Saison.

Ici, les aigus sont superbes, la voix est excellement bien prise, seuls les graves sont un peu moins tendus que je pouvais l'espérer. En effet, ils résonnent un peu. Et Hadouk ou Barber font mieux dans ce domaine.

Comme je retire le -1 de Camocim, ce qui le fait donc monter, pour attirer l'attention, je mettrai un "0" personnellement. En effet, ces graves un peu "lâches" peuvent gêner sur certaines chaînes.


Me voici de nouveau avec ce CD mais avec ma nouvelle installation: je pensais qu'avec mon caisson, tout allait s'arranger, hé bien, oui et non:

- mes nouvelles enceintes descendant plus bas et plus proprement, le son des basses sans caisson est quasiment correct. Aucun manque dans ce secteur.
Ne pas oublier que j'ai du acheter un caisson car l'infra-grave ne passait plus contrairement à mon installation précédente sur des enceintes dites moins performantes.
- cette fois, quand je mets le caisson, çà pousse le tympan (encore le caisson est quasiment au mini) d'une manière gênante. Ainsi caisson coupé, le son est "conforme". Et çà, c'est anormal, 99% des autres CD sont "plus" corrects, avec caisson.

Par contre, TOUTES les observations de boris_da (et mon ancien commentaire aussi) sont (très) exactes. La voix est excellente, nette, juste devant, précise, pas de stéréo "déplacée" genre cordes vocales à gauche et bouche à droite. Les instruments sont agréables, le placement spectaculaire. Excellents bas-médiums (plage 2, comme il est dit). Le médium et les aigus sont bien au-dessus de la moyenne d'un bon CD aussi. L'aération est excellente aussi.

Résultat très problématique: le calcul des paramètres donne avec tous les "+" et avec ce gros "-" (qui n'apparaît pas sans caisson, mais qui pour moi pose un vrai problème): 4,55
Cette note ne veut RIEN dire, tellement de "+" avec ce gros "-" (qui disparaît à 95 % une fois le caisson arrêté !), çà ne rime à rien. C'est une note qui va poser problème sur des installations HIFI de moyenne gamme.
J'hésite et je mets 4,3 (comme moeb), car il y un "loup" ici et je ne peux le laisser passer.

Finalement, mon ancienne installation en 4.0 frontale était suffisamment performante (mon frère qui l'a récupérée m'appelle quasiment tous les jours pour me le rappeler). Enfin, j'ai gagné en spatialisation des instruments (avec une vraie stéréo, en 2.1, normal...).

En plus, l'enregistrement est à un assez fort niveau... en général... ceci explique cela...
jbpfrance
 
Messages: 6408
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 08 Nov 2009 20:53

corsario a écrit:
jbpfrance a écrit:Un Concerto pour violon presque chambriste, une sonate à Kreuzer aux dimensions concertantes, deux lectures qui tentent d’en finir avec les idées reçues. Mais au total, une interprétation rayonnante au secret bien gardé.
selon
http://www.arte.tv/fr/Tous-les-CD/1712558.html

Bon, on ne finira pas tant que vous n'aurez pas écouté mon Satie... il va mettre tout le monde d'accord. :P

Côté coeur, le Stradivarius d'Isabelle me fait tourner la tête... de toutes façons, mais sur "Satie", ce sera la voix de Juliette qui va détrôner ce violon (quoique...) avec le piano (cette fois, bien audible) qui va vous faire craquer. :P


A propos de Satie, que je n'ai pas encore écouté, il a eu la note maximale en prise de son chez Classica en février 2009, 4 sur 4 (les casques sur l'image ci-dessous) : "superbe prise de son, équilibrée, définie". je sens que ça va me plaire.

Image

Il a eu la note maximale aussi pour l'interprétation, R10, et pour la qualité du livret (4 coeurs). C'était un des disques du mois de Classica. Avec sa note technique de 4/4 il était également qualifié pour avoir une chronique "prise de son" dans les Discophages du mois suivant, mais ce sont 6 autres CD qui ont été sélectionnés pour la rubrique "Discophage" de mars 2009 (choisis parmis les CD qui avaient eu 4 sur 4 en technique au mois de février).


Très bel album effectivement, diapason d'or également d'ailleurs
zygomat
 
Messages: 1047
Inscription Forum: 27 Sep 2005 10:05
Localisation: Monts du Lyonnais
  • online

Message » 08 Nov 2009 21:17

jbpfrance a écrit:Francis CABREL
SAMEDI SOIR SUR LA TERRE
1994


Ah ben c'est marrant que ce disque revienne sur le devant de la scène, car je l'ai écouté plusieurs fois ce week end.
J'avais le souvenir de commentaires élogieux, commentaires que je n'ai pu retrouver à cause du pb de recherche sur le forum, mais je vois que tu les as retrouvés.
Ce disque m'a un peu déçu.
Ces graves profonds et omniprésents tout au long du disque sont pesants, je ne sais pas si l'on peut classer cela comme problème technique ou artistique. Mais c'est un peu gonflant surtout que tout le reste est effectivement très beau.
La voix et les cordes notamment.
J'ai remarqué aussi que le message devenait un peu confus lors des fortissimo.
J'ai un problème de résonnace sur le morceau 8 "Octobre".
Difficile à écouter à niveau un peu élevé ce disque.
Ma note sera 4.3.

Chris.
Chris42400
 
Messages: 717
Inscription Forum: 29 Avr 2006 23:48
  • offline

Message » 08 Nov 2009 22:19

Chris42400 a écrit:
jbpfrance a écrit:Francis CABREL
SAMEDI SOIR SUR LA TERRE
1994


Ces graves profonds et omniprésents tout au long du disque sont pesants ...
Ma note sera 4.3.

Chris.


Voilà, rassure-toi, ce n'est absolument pas ta chaîne. C'est encore un CD pour iPxd et assimilés. A un poil près, c'était un CD audiophile. Le problème était bien masqué, je l'avoue.
jbpfrance
 
Messages: 6408
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 08 Nov 2009 22:21

zygomat a écrit:Très bel album effectivement, diapason d'or également d'ailleurs


Une note... une note... page 1, nous avons la classification... facile à suivre..

Cà le fera grimper dans la notation... merci...
jbpfrance
 
Messages: 6408
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 08 Nov 2009 23:34

jbpfrance a écrit:
zygomat a écrit:Très bel album effectivement, diapason d'or également d'ailleurs


Une note... une note... page 1, nous avons la classification... facile à suivre..

Cà le fera grimper dans la notation... merci...


Tu as raison... Mais quand je lis (avec bonheur) vos critiques et surtout celles de Dominique, je me sens tout petit à côté... :oops:
zygomat
 
Messages: 1047
Inscription Forum: 27 Sep 2005 10:05
Localisation: Monts du Lyonnais
  • online

Message » 09 Nov 2009 1:03

Des encouragements, c'est déjà çà !
jbpfrance
 
Messages: 6408
Inscription Forum: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 09 Nov 2009 11:10

corsario a écrit:
boris_da a écrit:Question très importante: Pour juger du réalisme d'une prise de son, doit-on avoir la sensation que le concert a lieu chez soi, où doit-on avoir la sensation d'être transporté dans la salle de concert?

Quand l'acoustique de la pièce d'enregistrement (studio ou salle de concert) disparait, et que la prise de son est proche, on a l'impression que le piano est chez soi. En changeant de pièce (en quittant sa position d'écoute), Corsario retrouve les sensations de son enfance :wink: . Pour moi, cela semble faire descendre la note.

Quand la prise de son est plus éloignée, que le rayonnement du piano permet de faire ressortir l'acoustique de la pièce d'enregistrement, on a alors la sensation de changer d'espace, et d'être dans la salle de concert. Cela semble faire monter ma note.
Le problème, dans ce cas, c'est que l'acoustique de la pièce d'enregistrement et l'acoustique de la pièce d'écoute s'additionnent. Cela peut provoquer une sensation de gène.


On note la fidélité : si c'est un piano dans un salon qui a été enregistré, on regarde si ça ressemble à un piano dans un salon. Si c'est un piano dans une salle de concert, on regarde si ça ressemble bien à un piano dans une salle de concert. Evidemment on se grade des excès : si c'est un piano enregistré dans un stade de foot ou un piano enregistré complêtement à l'intérieur de la caisse, même si le résultat est "fidèle" à l'intention ça m'étonnerait que l'on soit satisfait.

Donc, piano proche ou piano dans une salle, si c'est bien fait, les notes doivent être excellentes dans les deux cas, indépendamment de nos préférences personnelles.

En effet, on peut aussi le voir comme ça et je suis d'accord avec toi.
Corsario a écrit:
boris_da a écrit:S'il vous plait, donnont chacun une note aux disques, en argumentant, et gardons-en la parternité. On fait une moyenne qui, elle, est représentative.
Le but n'est pas d'harmoniser pour arriver à un accord.


Si, c'était ça le but. C'était notre espoir : que les notes d'un CD soient suffisamment proches entre elles pour qu'on puisse avoir quelque chose de solide.

Ca fait longtemps que cet espoir est déçu (et il y a pire que le Lewis avec son écart de 4.3 à 4.9. Il y a par exemple le Kenny Barron "Live at Bradley's" avec des notes entre 3.5 et 4.9...).

Donc voilà, en fait c'est un peu raté. C'est quand même un petit peu mieux qu'une simple liste ou chacun cite les CD dont il apprécie la prise de son (comme dans le sujet initial avant le volume 1) parce que malgré tout il y a une espèce de "consensus" ou de "contrôle" quand il y a suffisamment de notes, mais bon, on est très loin d'un classement crédible, à cause du nombre peu élevé de notes par disques, qui font que les notes "farfelues" prennent quand même pas mal d'importance.

Là ça change pas mal les choses pour moi. Mais j'avoue que les deux démarches sont intéressantes. Seulement, comme tu le dis, c'est peine perdue quand les notes ont tant d'écart. Mais je ne crois pas qu'il s'agissent que de différences de goùt ou de sévérité dans la notation, en tout cas pas uniquement. Il y a des grosses différences de sonorités dans nos chaines hifi, comme on peut en voir dans les magasins quand on fait des comparaisons. Si bien que certains disques sont mis en valeur chez les uns et passent plus inaperçu chez les autres. Dans ce cas, difficile d'arriver à un accord.

Exemple: tu as clairement identifié une dynamique supérieure pour le Paul Lewis par rapport au Rubinstein lors de ta comparaison, et moi strictement l'inverse. C'est surement du à une différence dans la courbe de réponse de nos installation, mettant un peu en valeur telle ou telle partie du spectre.

En tout cas je ne laisse pas tomber le Lewis ( :lol: sinon je me retrouve cul nu), et je vais le comparer à nouveau en mettant un peu d'eau dans mon vin.

Attention pour le Kenny Barron, je vais bientôt le noter. :P
boris_da
 
Messages: 495
Inscription Forum: 10 Mai 2005 21:30
Localisation: 95
  • offline


Retourner vers Musique enregistrée : BD, CD & DVD

 
  • Articles en relation
    Dernier message