Que signifie : avoir de "l'oreille"

» 13 Mai 2006 13:56

Eh non! justement!

l'image accompagnée du son est trompeuse:

L'image montre uns instrument appelé Diapason

Le son émet une fréquence à 440 Hz

Ce sont deux éléments différents juxtaposés.

Cdlt :wink:

» 13 Mai 2006 14:32

J'ai un diapason à 125 Hz, qui servait à régler les moteurs
de telex :-)

Thierry

» 13 Mai 2006 14:35

Comme disait Beethov:

Vroum! Vroum! Vroum! Vrouuuuum! :lol:

» 13 Mai 2006 20:15

dub a écrit:Comme disait Beethov:

Vroum! Vroum! Vroum! Vrouuuuum!

HEIIIIIIIIIIN ?????????????? :mdr:

» 13 Mai 2006 20:16

ELECTRE a écrit:
dub a écrit:Comme disait Beethov:

Vroum! Vroum! Vroum! Vrouuuuum!

HEIIIIIIIIIIN ??????????????

BEn oui, comme les quatre premières notes de la fameuse symphonie (dans la version avec diesel!) :lol:

» 13 Mai 2006 20:17

dub a écrit:
ELECTRE a écrit:
dub a écrit:Comme disait Beethov:

Vroum! Vroum! Vroum! Vrouuuuum!

HEIIIIIIIIIIN ??????????????

BEn oui, comme les quatre premières notes de la fameuse symphonie (dans la version avec diesel!)

Le "hein" c'est juste parce Beethoven est devenu sourd... :wink:

» 13 Mai 2006 20:20

ELECTRE a écrit:
dub a écrit:
ELECTRE a écrit:
dub a écrit:Comme disait Beethov:

Vroum! Vroum! Vroum! Vrouuuuum!

HEIIIIIIIIIIN ??????????????

BEn oui, comme les quatre premières notes de la fameuse symphonie (dans la version avec diesel!)

Le "hein" c'est juste parce Beethoven est devenu sourd...

Quoi?

» 13 Mai 2006 20:22

Bé vi : à la fin de sa vie Beethoven perdait l'ouïe et il a dirigé la 9ème quasiment sourd !

» 14 Mai 2006 9:18

ELECTRE a écrit:Bé vi : à la fin de sa vie Beethoven perdait l'ouïe et il a dirigé la 9ème quasiment sourd !

Quoi?

» 14 Mai 2006 9:50

Je crois que récemment il a été soulevé que beethoven ait été intoxiqué non? (je sais pas si c'est pas au plomb)

» 14 Mai 2006 9:56

haskil a écrit:
Il y a un mètre, il y a des diapasons ! Le Diapason, en tant qu'objet-référent, n'a jamais été unique. La preuve il a falllu en faire venir de toute la France pour en choisir un... de façon arbitraire qui n'a déjà pas été suivie d'effets... au XIXe siècle !

En même temps j'ai jamais dit le contraire. Tu es tellement acharné sur ton os que tu lis de travers. Je n'ai fait que dire ça depuis le début, qu'il y avait DES diapasons, mais UN SEUL qui est partagé et reconnu comme "standard". Qu'il soit arbitraire on s'en fout. Tous les référentiels sont arbitraires.

Et désolé mais moi quand on me parle "du diapason standard" dans une conversation, je sais qu'on me parle du modèle accordé 440. Toi tu vas faire "hein quoi?" et tu vas noyer ton interlocuteur dans 10 pages de controverse :mdr:

. Bonjour le guronsan .

» 14 Mai 2006 9:58

[Tonio] a écrit:Je crois que récemment il a été soulevé que beethoven ait été intoxiqué non? (je sais pas si c'est pas au plomb)

Oui: une analyse de ses cheveux a prouvé qu'il était atteint de saturnisme — au temps pour le romantisme :wink:

— quoique…

D'où sa surdité, son caractère etc.

Cdlt :wink:

» 14 Mai 2006 13:54

dub a écrit:

Tonio,

ne vois-tu pas que ton propos repose sur une confusion sémantique?

Tu dis "le diapason" pour dire "la hauteur [=44X] conventionnelle du diapason employé".

Cette hauteur peut être conventionnelle — ET elle peut varier (y'a même pas besoin de le démontrer: c'est un fait historique) sans que la variation dépende de l'état et de la précision des "techniques" employées. C'est une variation qui tient plutôt, me semble-t-il, à un arbitraire culturel: des moeurs? des habitudes? une tradition? Tu dirais quoi pour ta part, Haskill, à ce sujet? En totu cas, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de référence dans la nature.

En revanche si je dis un volume d'un litre: certes, il y a un arbitraire, mais le litre ne varie pas en volume (il peut y en avaoir mal si j'en fous à côté ou que je le mesure mal, mais ça n'a rien à voir: car là, la variation tient à des techniques). Et d'autre part, il y a là une référence dans la nature pour construire la convention.

Cdlt

Merci, Dub :wink:

Faut que Tonio lise ça, quand même ! Il va finir par comprendre !

Alain :wink:

» 14 Mai 2006 18:49

haskil a écrit:
Merci, Dub

Faut que Tonio lise ça, quand même ! Il va finir par comprendre !

Alain

Mais j'ai parfaitement compris le propos, mais ça ne contredit en rien l'existence d'un diapason standard :mdr:

. C'est ça qui est comique. Vous argumentez des choses justes mais qui ne contredisent rien.

» 14 Mai 2006 18:56

[Tonio] a écrit:
haskil a écrit:
Merci, Dub

Faut que Tonio lise ça, quand même ! Il va finir par comprendre !

Alain
Mais j'ai parfaitement compris le propos, mais ça ne contredit en rien l'existence d'un diapason standard . C'est ça qui est comique. Vous argumentez des choses justes mais qui ne contredisent rien.

Personne n'a "contredit l'existence d'un diapason" adopté par convention par beaucoup de gens (mais pas par tous): relis les propos précédents, et tu le vérifieras.
C'est autre chose qui, dans tes propos, fait réagir et c'est un autre point (ton affirmation d'un diapason "vrai" analogiquement relié au mètre étalon).

Tu sembles ne pas comprendre la différence entre un standard conventionnel quoique non universel et un étalon conventionnel et non susceptible de variation. D'une certaine manière, c'est effectivement comique (comique de répétition).

Cdlt :wink: