SACD ou DVD audio?

» 15 Fév 2002 15:45

Ca ne marche pas à tous les coups...
D'ailleurs pourquoi le nouveau lecteur Pioneer 747 lit aussi bien un format que l'autre ?
C'est bien que les deux vont se concurrencer et cela pour très, très longtemps et c'est tant mieux pour nous.
Ciao

» 15 Fév 2002 16:17

Le MLP (Meridian Lossless Packing) a été développé par la marque hi-end Méridian, et est licencié par Dolby. Il est intéressant à plus d'un titre car il s'agit du standart de compression officiel du DVD audio.

Le MLP est un codage qui permet de compresser de l'audio sans aucune perte. Un peu comme les compressions de données en informatique. Cela veut dire que l'on obtient après décompression, un signal identique au bit près à l'original. Il s'oppose donc aux codage de compression tel que le Dolby Digital ou MPEG qui compressent avec une perte de qualité sonore.

(Trouvé sur ce site)

A priori donc aucune différence de qualité du son entre SACD et DVD-A.

Ciao

» 15 Fév 2002 21:41

Le 747 lit les deux formats,tant mieux,mais n'est ce pas bizarre de la part d'un des fabricants qui a le plus soutenu le dvd audio a ses débuts?
Peut etre un aveu sur un doute que le dvd audio s'impose?
Le MLP est une compression sans perte,mais il fait intervenir une puce de décodage supplémentaire dans la chaine de filtres du
PCM,chaine qui est réduite a son minimum par le DSD.
Il est sans perte au sens informatique du terme,mais au point de vue musicalité,rien n'est moins sur.
Il est difficile de faire la différence entre un sacd et un dvd audio(24/192),mais le sacd peu évoluer,alors que le dvd audio a déjà atteint sa limite avec le 24/192.

» 15 Fév 2002 23:04

Encore faudrait-il qu'il y ait de disponibles des supports rn 24bits/192KHz, ce qui n'est pas demain la veille!
L'un vaut l'autre, et il y a surement un part indéniable de snobisme pseudo mélomane à affirmer catégoriquement que le SACD surpasse le DVD-audio.
Travailleurs, travailleuses...
Ciao

» 16 Fév 2002 1:56

Comme tu le dit,le 24/192,c'est pas pour demain.Donc,difficile d'affirmer d'une facon
réelle qu'ils se valent.
En tout cas,les sacd dispos sont déjà au niveau que le dvd audio atteindra lorsqu'il y aura des 24/192.(a compter qu'il en ait un jour)

» 16 Fév 2002 8:00

L'interet du SACD c'est qu'il est utilisable tout de suite en multicanal car la puce DSD de sony intègre une gestion de la taille des enceintes et 3 reglages de balance , av/ ar ; centrale/principale ; principale/ sub. Alors que pour le DVD A si vous n'avez pas des enceintes identiques ou des enceintes qui puissent passer toute la bande passante ce n'est pas exploitable.

» 18 Fév 2002 9:17

pour ma part, j'aimerais ajouter que ce n'est pas forcément la meilleur technique qui s'impose.
Par exemple, il y a une vingtaine d'années, la VHS s'est imposée alors que ce n'était pas ce qu'il y avait de mieux.

Donc aujourd'hui, difficile de débattre sur l'avenir du SACD et du DVD audio.

» 19 Fév 2002 15:51

nubuck : tu as malheureusement raison. D'ailleurs, le seul nouveau standard qui se soit imposé à la vitesse d'une trainée de poudre, c'est le MP3... moins bon que le vieux CD 16/44!

» 19 Fév 2002 16:19

Tiens, ça me fait penser à l'article dans Cinéma Chez Soi sur les remplaçants du CD-Audio..
Et le pauvre Pierre-Yves Thoreux est complètement à la rue, le tableau technique qui compare DVD-Audio et SACD est complètement faux pour le SACD....

ah, les journalistes...

» 19 Fév 2002 16:26

Et que racontait-il dans ce tableau comparatif?

» 20 Fév 2002 0:26

Résolution: 16,20,24 bits pour le SACD, idem pour le DVD-Audio

Echantillonnage: 2 à 6 canaux: de 44,1kHz à 100 kHz (pour le SACD) 2 canaux: de 48 kHz à 192 kHz 6 canaux: de 48 kHz à 96 kHz (pour le DVD-Audio)

Et c'est complètement faux, car le SACD, c'est du DSD, autrement dit, un codage dit 1 bit (ou PDM) à 2,8 MHz (j'ai oublié le reste des virgules), ce qui donne une bande passante de 100 kHz au final environ.

Bref, Thoreux a du croire que le SACD fonctionnait en PCM comme le CD, ce qui n'est vrai que pour la couche compatible CD, et complètement faux pour la couche spécifique SACD, en DSD comme dit ci-dessus, ce qui n'a *rien* à voir.

Sinon, le reste de l'article est pas trop mal, mais voir de telles erreurs dans le tableau comparatif, ça laisse rêveur.

Tiens, d'ailleurs, je viens d'en voir une autre, la protection: les 2 aurait un watermarking, autrement dit un signal (sensé être inaudible) encodé dans la musique pour prévenir le piratage. C'est vrai pour le DVD-audio, mais faux pour le SACD qui n'a que le PSP (Pit Signal Processing) qui est un système fondé sur des hauteurs différentes des cuvettes du SACD pour empêcher l'utilisation de SACD pirates, et aucunement inscrit dans le signal...

L'enregistrement est dit DSD pour le SACD et MLP pour le DVD-Audio, alors qeu ce n'est pas la même chose: le DSD est une méthode de représentation du signal, comme le PCM, alors qeu le MLP est un algorythme de compression sans perte dédié à l'audio...

enfin...

» 20 Fév 2002 13:06

Il s'est sérieusement planté en ne sachant même pas recopier les données pourtant disponibles partout!

» 22 Fév 2002 1:32

petite nouvelle du jour provennt d'un commercial de chez Universal : pour le moment et malgré l'annonce de raliement au sacd, Universal n'a aucun projet d'édition en cours. Donc ce n'est pas demain la veille qu'on verra du sacd autre que Sony (pour le classique s'entend).

qq'un a des informations plus précises ?

» 22 Fév 2002 10:30

John! Et André Rieu et Andréa Bocceli, tu les a encore oubliés! Mince!
Note, que Rieu a eu des antécédents : Paul Mauriat et Franck Pourcel, entre autres dont les ventes servaient à financer certaines productions classiques chez Philips et EMI! La comptabilité analytique a tué cette belle époque!
Et que Mario Lanza et Boccelli s'est un peu la même chose! Ah! la vie de Caruso avec Lanza!

» 22 Fév 2002 18:17

Où avais-je la tête ? pour oublier de tels artistes ...

Sérieusement ils ont déjà les honneurs du SACD ????