Sur 10 CDs achet�s, combien sont des SACDs ?

[filip-63]

Quand il y a le choix entre les deux j'opte pour le SACD à titre conservatoire (si on peut dire ) , mais s'il n'y a que le CD ça ne me gène pas. Il a encore une longue vie devant lui, ses progrés sont bien réels, et les 5 canaux pour la musique me paraissent souvent inutiles voire proches du bidouillage de prise de son. De toute façon je ne crois plus vraiment à l'avenir du SACD et si on veut du 5.0 (ou .1) autant avoir l'image avec et passer au DVD ...

[M Poulpe]

J'achète de la musique, pas un support.

Ca c'est bien dit !

Faute de combattants, la guerre n'a pas eu lieu.
J'ai tout de même acheté un SACD pour tester le support, Aftermath des Rolling Stones. Je n'ai pas été convaincu, et je n'ai pas trouvé de SACD susceptible de m'intéresser depuis. Alors, peut-être que c'est un excellent format... mais je n'aurai sans doute pas l'occasion de le vérifier.


A plus,
Gaëtan

[Pic]

Faute de combattants, la guerre n'a pas eu lieu.

Ben voilà !

Je suis stupéfait de lire que certains n'achètent plus de cd car en ce qui me concerne, je ne trouve absolument pas mon compte dans l'offre actuelle du "catalogue" sacd, alors que pleins de trucs qui me branchent continuent de sortir en cd ! Pour moi l'éventualité du passage au sacd reste impensable dans l'état actuel des choses.

[multiroom]

Bien qu'ayant un lecteur multi formats, je n'achète pas de SACD (ni de DVD-Audio).

Comme dit plus haut, j'achète avant tout la musique qui me plaît et il n'y a rien de ce que j'achète habituellement en SACD. Et même si le disque était dispo en SACD, je ne l'achèterais pas car j'écoute la musique :

1- à la maison à partir d'un seveur dans lequel je copie petit à petit tous mes CD, ce qui est impossible avec des SACD,
2- dans ma voiture où le SACD n'existe pas.

Enfin, mon opinion est que les supports SACD et DVD-Audio sont voués à une mort certaine plus ou moins rapide.

[iggurk]

L'idéal étant d'avoir le choix du format, le mp3 pour ceux qui consoment la musique comme un bruit de fond, et le SACD pour ceux qui écoute vraiment la musique.

Et j'ai de la chance car pour la musique que j'aime (jazz, clasique...) bcp de SACD existent.

Le problème dans notre socièté actuelle c'est que l'on a de la musique partout, c'est devenu tellement banal que la grand majorité des gens ne l'écoute plus vraiment pour ce qu'elle est.

Pour ma part la musique s'écoute et s'apprécie dans de bonne condition, sans perturbations extérieur, posé dans un bon fauteuil.

Et ceux qui n'ont pas été convaincu par le SACD 5.1, qu'ils écoutent Direstraits, ça va leur faire bizzare.

Sinon faut vraiment changer votre matos les gars...

[filip-63]

Et ceux qui n'ont pas été convaincu par le SACD 5.1, qu'ils écoutent Direstraits, ça va leur faire bizzare.
Sinon faut vraiment changer votre matos les gars...

Effectivement pour avoir en 5.1 la même qualité que ce j'ai en Hifi il faudrait vraiment que j'investisse des sommes déraisonnables, et pour quelques SACD ça ne me parait pas bien valoir le coup et le coût.
Avec un matos honnête en HC on peut déjà se faire plaisir avec des DVD musicaux.
Quant à mélanger les genres ? Quasi impossible sauf sommes encore plus astronomiques.
Alors ....

[meno]

Bon alors moi je rectifie en SACD on peut avoir en multicanal plus de plaisir qu'avec du stereo pour moins cher à vérifier messieurs et c'est pas forcément du bidouillage: les philips quadriphonie, rca living stereo triphonie mercury living presence triphonie et les autres enregistrements plus récents utilsant le processus DSD sont à mon avis très bon en multicanal aussi. Après c'est vrai il existe du bidouillage. Sinon autre chose moi j'achete des SACD principalement malheureusement je ne suis pour le moment qu'en stéréo. Ensuite si le SACD n'existe pas je paie pour le CD cela dit un SACD pour 40e faut pas non plus pour me prendre pour un C**. donc je refuse, sinon je prendrai une platine vynile un ampli à tube et c'est parti .

[frmiket]

Alors, peut-être que c'est un excellent format... mais je n'aurai sans doute pas l'occasion de le vérifier.

Les ignorants sont bénis. Pas taper, je ne parle pas de tes connaissances en général mais bien du SACD. Si tu veux un conseil, cherche pas l'occasion de vérifier, ça risque de faire mal à ton porte-feuille.

Effectivement pour avoir en 5.1 la même qualité que ce j'ai en Hifi il faudrait vraiment que j'investisse des sommes déraisonnables, et pour quelques SACD ça ne me parait pas bien valoir le coup et le coût

Je défends la théorie que l'idéal est certes d'avoir exactement les mêmes enceintes et mêmes amplification avant-arrières mais on fait déja un bon considérable en ayant du matos d'appoint(arrière et éventuellement centrale) qui soit d'une (ou 2) gammes en dessous des principales. En multi les 5 enceintes ne s'écoutent pas comme on en écoute 2 bi-cannaux.

POur en revenir au sujet. Je n'ai pas les moyens d'acheter énormément de CDs. J'en achète en moyenne 3 par mois et il fut un temps où c'était full SACD ou 2 contre 1. Mais maintenant c'est beaucoup de Cds juste parceque je ne trouve pas toujours des choses qui me bottent bien en SACD et j'en pleure. On a beau dire, je n'ai aucun SACD qui soit ridicule devant aucun CD et je n'ai aucun CD qui soit meilleur que la pluspart de mes SACD.

Je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est la musique qui prime mais ne vous y trompez pas, la qualité d'écoute y est pour beaucoup dans notre appréciation.

[Nael Schon]

Je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est la musique qui prime mais ne vous y trompez pas, la qualité d'écoute y est pour beaucoup dans notre appréciation.

Et bien je suis pas sur. Je connais nombre de personnes qui ont une quantité impressionnante d'albums (quelque soit le support) et qui, pour les audiophiles, ont une chaine inécoutable.

S'agissant du Dvd audio, c'est vraiment un support qui m'énerve, je peux pas enregister sur mon baladeur mp3 (comme le dual disc soit dit en passant). Et j'aime bien écouter de la zique en allant bosser. Donc j'hésite vraiment à en prendre, quand j'en trouve de surcroit.

Et puis l'écoute multicanale est sympatique mais dans le domaine qui m'intéresse, le rock en général, le résultat n'est pas toujours probant. Mon système étant en plus composé de 3 marques d'enceintes différentes (pas tappé) la cohérence si souvent décrite comme essentielle est pas encore arrivée à la maison.

[KurtLil]

Pour ma part j'achète 80% de SACD.
Je n'achète plus en magasin car le support n'y est pas assez représenté.
Le crocodile me fournit des SACD pour beaucoup moins cher que des CD en magasin
Je fais une recherche sur les artistes ou le oeuvres qui m'intéressent sur le site sa-cd.net et par l'intermédiaire de notre amazone française je commande chez le croco.

Je suis plus intéressé par le jazz et le classique que par le rock.

Même si le SACD n'a pas un avenir certain je continue à privilégier ce support et ma SACDthèque dépasse les 200 titres.

[frmiket]

Je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est la musique qui prime mais ne vous y trompez pas, la qualité d'écoute y est pour beaucoup dans notre appréciation.

Et bien je suis pas sur. Je connais nombre de personnes qui ont une quantité impressionnante d'albums (quelque soit le support) et qui, pour les audiophiles, ont une chaine inécoutable.

Je ne vois pas la contradiction. L'essentiel reste la musique et si on a un degré d'appréciation qui n'impose pas un matériel de qualité tant mieux. J'écoute aussi de la musique depuis longtemps et je ne parle même pas de CD, je n'en avais pas les moyens :radio cassette, walkman à cassette, balladeur numérique avec des mp3 à 128. C'était bien mais écouter la musique sur une chaîne de qualité avec le rendu qui va bien procure un plaisir supplémentaire qui va plus loin. C'est un peu comme que reconnaitre une belle mélodie. C'est bien mais c'est encore mieux quand on reconnait cette belle mélodie jouée sur un vrai piano. Maintenant si on est pas sensible à la différence, à mon avis, il faut se considérer chanceux. C'est le porte-feuille qui va être content.

[amatala]

Personnellement je trouve que la qualité technique du support joue un rôle essentiel dans l’écoute d’une œuvre musicale.
Si la musique n’est qu’un bruit de fond pendant qu’on est occupés avec des autres activités, la qualité technique n’est pas essentielle. Si par contre on veut prendre le temps à apprécier un album dans les meilleures conditions, sans autres distractions ou interruptions, il faut investir le plus possible dans un support technique de haute qualité.

Je suis un grand amateur de rock mais, après avoir entendu les différences incroyables entre le rendu du SACD/DVD-A sur mon système par rapport au CD (et je ne parle pas forcement du SACD/DVD-A multi canal, en Stéréo c’est également extraordinaire), j’ai commencé à acheter de plus en plus des SACD de Jazz ou classique et je commence à aimer ces genres musicaux de plus en plus. Grace au SACD/DVD-A j’ai découvert des œuvres musicales extraordinaires que j’aurais peut-être jamais achetés ou écoutés si le choix des titres aurait été illimité. En fait, je n’ai jamais acheté du Jazz ou Classique en CD parce que j’avais toujours trouvé que ca sonnait beaucoup trop mal, et je pensais la même chose même avant d’avoir écouté mon premier SACD.

Quand au CD, ça reste un support de basse qualité qui offre une écoute acceptable pour du bruit de fond (c’est mon équivalent du MP3), mais pour une écoute de bonne facture, la qualité du son est inacceptable.

Pour les albums que j’aime énormément et qui sont disponibles seulement en CD , j’ai découvert qu’une petite conversion de CD vers DVD-A stéréo les rend beaucoup plus écoutables. Le résultat n’est certainement pas comparable avec un ‘vrai’ SACD ou DVD-A mais la conversion diminue assez beaucoup les éléments spécifiques du ‘son CD’ qu’on n’aime pas et la qualité d’écoute devient un peu plus décente. Donc c’est toujours possible que j’achète des CD occasionnellement (pour les convertir ), mais ça reste assez rare.

[Nael Schon]

Je ne vois pas la contradiction. L'essentiel reste la musique et si on a un degré d'appréciation qui n'impose pas un matériel de qualité tant mieux. J'écoute aussi de la musique depuis longtemps et je ne parle même pas de CD, je n'en avais pas les moyens :radio cassette, walkman à cassette, balladeur numérique avec des mp3 à 128. C'était bien mais écouter la musique sur une chaîne de qualité avec le rendu qui va bien procure un plaisir supplémentaire qui va plus loin. C'est un peu comme que reconnaitre une belle mélodie. C'est bien mais c'est encore mieux quand on reconnait cette belle mélodie jouée sur un vrai piano. Maintenant si on est pas sensible à la différence, à mon avis, il faut se considérer chanceux. C'est le porte-feuille qui va être content.

Le degré d'appréciation est propre à chaque individu, certains se suffisent d'une microchaine de supermarché, d'autres trouvent, comme dans le sujet, que le cd est inécoutable et épouvantable. J'ai une certaine volonté de qualité, mais d'aucuns trouveraient que mon système est à braire. La recherche d'une qualité d'écoute est un plus pour l'appréciation de la musique mais je ne pense pas que ce soit l'essentiel, sinon il n'y aurait pas eu d'amateurs de musique dans les années 50 par exemple, et que surtout elle est le choix de chacun, pas uniquement le reflet d'une capacité à reconnaitre les différences : certains préfèrent acheter des disques, d'autres ont un budget 100 fois supérieur dans leur système que dans leur discothèque et les derniers trouvent un équilibre entre les 2. En résumé je ne comprends pas bien ceux qui se suffisent d'une microchaine à hp de radio réveil mais je ne comprends pas non plus que l'on puisse dire que le cd est inécoutable.

[M Poulpe]

j’ai découvert qu’une petite conversion de CD vers DVD-A stéréo les rend beaucoup plus écoutables.

Dans ce cas, il faut que tu déposes un brevet intitulé "Récupération de données numériques non sauvegardées". Il y a d'énormes débouchés en informatique.

A plus,
Gaëtan

[amatala]

j’ai découvert qu’une petite conversion de CD vers DVD-A stéréo les rend beaucoup plus écoutables.

Dans ce cas, il faut que tu déposes un brevet intitulé "Récupération de données numériques non sauvegardées". Il y a d'énormes débouchés en informatique.

A plus,
Gaëtan

Récupérer les données perdues n’est pas possible.
Par contre, c’est possible de les recalculer et approximer avec une meilleure précision qu’un DAC si le logiciel de conversion utilise des algorithmes de sur-échantillonnage assez avancés. Le DAC fait les calculs en temps réel, mais un logiciel qui turne sur un PC peut passer autant de tems que nécessaire pour obtenir le meilleur résultat possible, et le résultat peut vraiment être assez surprenant.
Pas besoin d’un brevet pour ça.