variations goldberg de Bach aussi...

» 20 Mai 2003 14:47

Je me demandais comment vous avez appréhendé cette musique et quelle interprétation trouvez-vous la meilleure...

Moi j'ai uniquement entendu celle de G Gould que j'aime bien et je trouve cette musique très "avant-gardiste" voire presque actuelle!

EDIT: OUPS désolé pour le back, c'est juste pour réécouter la même une deuxième fois

par **Google** » 20 Mai 2003 14:47

» 20 Mai 2003 14:52

le problème est que Gould reste très contreversé, surtout chez les clavecinistes...
citation de Ross :"il n'a rien compris à la musique baroque!"

Moi je connais plusieurs bonnes versions au clavecin : K gilbert, P hantai..
c'est une musique, un peu comme l'offrande ou l'art de la fugue, pas forcement evident à ecouter de bout en bout pour les non-inities, mais c'est vrai qui ne vieillit guere...

» 20 Mai 2003 15:22

Gustav Leonhart les a également magnifiquement interprétées, ces Variations, en 65 chez Teldec...

Il y a aussi la version récente de Céline Frisch, chez Alpha, que je trouve très agréable...

En plus "mécanique", celle de Blandine Verlet, que j'aime beaucoup pour ma part... :wink:

Fred

» 20 Mai 2003 17:59

Petite précision, c'est "Bach", hein, et non "Back" ! :wink:

Fred

» 20 Mai 2003 18:04

Mabuse a écrit:Petite précision, c'est "Bach", hein, et non "Back" !

Fred

c'est Barrrhhh, il faut bien accentuer :lol:

cordialement

Jérôme

» 22 Mai 2003 15:19

Mabuse a écrit:Gustav Leonhart les a également magnifiquement interprétées, ces Variations, en 65 chez Teldec...

Il y a aussi la version récente de Céline Frisch, chez Alpha, que je trouve très agréable...

En plus "mécanique", celle de Blandine Verlet, que j'aime beaucoup pour ma part...

Fred

La petite Frisch est magnifique!

Au piano, il y a une version sublime de Rosalyn Tureck enregistrée au Canada, par la CBC, sous étique CBC du reste. Fantastique! Elle prend son temps, mais sa façon unique de faire sonner, de dérouler, de faire entendre la ligne de basse si importante là dedans est fascinante...

Gould? Piquousé à ce pianiste dès l'âge de 14 ans, je ne m'y suis jamais fait complétement. Ni a la première, ni à la seconde version. J'admire d'un peu loin... un peu signalétique, un peu trop de prise de pouvoir d'un gars sur une oeuvre pour mon goût... Mais bon, ce n'est pas rien non plus!

Il y a des enregistrements bizarres : Kempff sans ornementation, Nikolaeva d'un son et d'une allure royaux, et plein d'autres encores.

Scott Ross chez EMI : son disque raté...

Alain

» 22 Mai 2003 20:28

je vais tenter la frisch alors...mais seulement après l'écoute de MON album de Keziah jones

» 22 Mai 2003 21:03

Phildoc a écrit:le problème est que Gould reste très contreversé, surtout chez les clavecinistes...
citation de Ross :"il n'a rien compris à la musique baroque!"

Il n'a peut-être rien compris à la musique baroque, mais l'important est qu'il a tout compris à la musique... tout court !

» 23 Mai 2003 9:29

r_one a écrit:
je vais tenter la frisch alors...mais seulement après l'écoute de MON album de Keziah jones

Ah oui ! Le Keziah Jones, c'est peut-être pas du Bach, mais ça mérite bien des "come bach"... heu, pardon !... back !! :wink:

Fred

» 23 Mai 2003 9:32

Petite précision, la version de Céline Frish a le mérite, en plus d'être tout en délicatesse et nuances, très subtile, de bénéficier d'une très bonne prise de son !

Certes, ce n'est pas "indispensable", mais c'est un critère "important" ! :wink:

Fred

» 23 Mai 2003 11:36

Ajari a écrit:
Phildoc a écrit:le problème est que Gould reste très contreversé, surtout chez les clavecinistes...
citation de Ross :"il n'a rien compris à la musique baroque!"

Il n'a peut-être rien compris à la musique baroque, mais l'important est qu'il a tout compris à la musique... tout court !

Hum! Il n'a rien compris de plus à la musique que la quasi totalité de ses confrères... ses idées ne sont en rien réellement originales et son jeu, bien souvent, est signalétique au point que n'importe qui reconnait Gould en quelques secondes. Ce qui n'est pas une qualité en soi, car cela provient d'un artifice.

J'admire Gould à distance, bien souvent, mais de grâce ne pas en faire ce musicien supérieur qu'en font ses hagiographes. Il existe même de très mauvais disques de Gould! mal montés, mal enregistrés et piano déréglé et désaccordé : ses inventions et sinfonies de bach, par exemple ...

Je ne vois pas en quoi Gould aurait mieux compris la musique que deux cents autres pianistes... en tout cas il a moins bien compris le piano que de nombreux autres...

Alain :wink:

» 23 Mai 2003 22:50

j'ai acheté les variations par Gould une dizaine d'année en arriere. Je ne connais que cette version. J'adore Bach, les choeurs et les cantates. J'aime quand ça chante. Je mets les variations sur ma platine une ou deux fois par an, pour essayer. Et je n'y comprenais rien, jusqu'a il n'y a pas longtemps où cette musique a commencé à me parler. J'ai entendu de la musique.... Touché ! Ca le fait souvent, on est pas mur, puis un jour les oreilles s'ouvrent. C'est pareil avec les partitas pour violon. C'est plus facile avec les suites pour violoncelle....
Et j'ai souvenir à la radio de suites pour haubois solo, si quelqu'un a des ref...
Parfois je fais un rêve... si Bach rencontrait Coltrane....
A+
Phill

» 24 Mai 2003 19:15

Réponse à Phill, je ne sais pas si Bach a rencontré Coltrane mais en tout cas; il a croisé le chemin de Loussier et le résultat est pas mal. :lol:

C'est une interprétation jazz par un trio qui vaut franchement le détour....

» 25 Mai 2003 0:19

Haskil : "Je ne vois pas en quoi Gould aurait mieux compris la musique que deux cents autres pianistes... en tout cas il a moins bien compris le piano que de nombreux autres..."

un contrepoint d'une lisibilité fantastique et une cohérence dans ces mêmes contrepoints difficile à égualer.

» 25 Mai 2003 0:55

Personnellement je préfère l'interprétation de Keith jarrett.
On se refait pas