Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aramoro, lbi, themaster1 et 16 invités

Tout sur les séries... Télévisées, mais aussi webséries ou VOD ( type Netflix )

La saison 1 : Je l'ai vu et j'aime...

un peu.
2
29%
beaucoup.
4
57%
à la folie !
0
Aucun vote
pas du tout !
1
14%
 
Nombre total de votes : 7

12 Monkeys (2015) - saisons 1,2...

Message » 27 Mar 2015 16:37

suis vraiment pas fan de cette serie, jaccroche pas du tout

elle n'a de toute façon aucun futur!! puisque des que le hero aura "resolu" le probleme, alors tout ira bien, chacun pourra retourner à sa vie pepere :bravo: les gentils ont gagné, woot :bravo:
le film en 1h30 a bien resumé tout le concept de l'histoire à trop delayer il ne reste que de l'insipide
et si les scenaristes nous invente un nouveau truc (le virus n'est plus propagé, mais les actions ont crée un nouveau merdier, "zut!! faut a nouveau retourner dans le temps pour reparer", ca deviendra bancale par rapport au film ,et ca nous rappelera trop une redite d'autre serie du meme theme ("7jours pour agir" vous vous rappelez ^^)



comparativement, Continuum est bien bien mieux foutu, les paradoxes temporels portent plus a reflexion et sont interessant a suivre, il y a bien plus de factions et de conflits pouvant donner de la matiere a encore bcp de rebondissement
oldboyzz
 
Messages: 1012
Inscription Forum: 27 Fév 2008 13:30
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Mar 2015 16:37

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Mar 2015 16:48

Le film faisait 2H 09 minutes et c'était déja inspiré d'un court métrage de 28 minutes , le film avait pas mal brodé sur le sujet original !

Je pense qu'il est plus facile de vendre des projets de séries tirées de film a des chaines, que des séries de SF originales
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13835
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 27 Mar 2015 21:36

Finalement je me défile lâchement, je reçois de la famille pour le weekend... à dimanche ou lundi ;)
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 27 Mar 2015 21:38

ngc1976 a écrit:à dimanche ou lundi ;)

De quelle année ? :lol: :wink:
Pyjam
 
Messages: 3722
Inscription Forum: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: À l’Ouest
  • online

Message » 28 Mar 2015 12:27

:lol: 2043 bien sûr!

A+
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 29 Mar 2015 19:23

Pyjam a écrit:@ngc1976 : Nous sommes presque d'accord : si l'hypothèse B était en vigueur dans la série, “Cole revien[dait] à chaque fois dans un futur différent correspondant à la dernière ligne temporelle qu'il a créée par son dernier voyage.”

Mais ça m'intéresse beaucoup de savoir comment tu expliques que Cole peut rayer une montre et que ça fait apparaitre une rayure sur une autre montre trouvée dans une autre ligne temporelle ?


J'ai pas pu y réfléchir ce week-end, pas assez de place dans ma petite tête pour essayer de piger en servant les apéros :ane:

Par contre cette histoire de montre m'a bien pris le chou car :oops: pas moyen de m'en souvenir... si tu te rappelles dans quel épisode ça se passe je me le referais bien.

En attendant je me dis que voyager dans le passé (et non le remonter comme rembobiner) crée forcément une nouvelle ligne temporelle donc retour impossible dans "l'ancien" présent, mais en revanche voyager dans le futur ne peut à mon avis créer de ligne temporelle différente: cette fois on avance le film au lieu de rembobiner. Changer le futur ne serait donc possible qu'en voyageant dans le passé en créant une nouvelle ligne temporelle et donc un nouveau futur en découlant. Par contre le retour d'un futur serait impossible en considérant que voyager dans le passé (ici pour revenir au point de départ) crée forcément une nouvelle ligne temporelle.

Ainsi la montre une fois rayée reste forcément rayée dans toutes les lignes temporelles futures possibles quels que soient leurs passés respectifs. Imaginons que quelqu'un récupère demain la montre que je tiens actuellement en main. Je ne l'ai pas encore rayée, mais si je la raye d'ici demain, il récupèrera forcément la montre avec la même rayure. Par contre imaginons que quelqu'un voyage dans le futur jusqu'à demain et récupère la montre. Le futur reste modifiable par toute action dans son passé, mais le voyageur ne peut se trouver que dans le futur découlant de la ligne temporelle d'où il est parti, sans que le temps donc les événements aient pu se dérouler pour lui car il a voyagé quasi-instantanément. Ainsi comme mon aujourd'hui serait son passé, son présent (mon demain quoi) ne pourrait rendre compte de tous les événements qui pourraient se dérouler entre temps, et donc son présent serait susceptible d'être modifié à tout moment par ces derniers. Pour moi ça explique que tant que je n'ai pas rayée la montre, ce voyageur ne peut la voir rayée. Mais dès que je la rayerais, il verrait alors apparaître cette fameuse rayure.

Je dis ça sans conviction ferme hein, je voudrais pas faire mon :grad: , mais pour le moment (oups ^^) c'est la seule explication que je vois.
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 29 Mar 2015 19:44

ngc1976 a écrit:Par contre cette histoire de montre m'a bien pris le chou car :oops: pas moyen de m'en souvenir... si tu te rappelles dans quel épisode ça se passe je me le referais bien.

Il faut que tu remontes dans le temps jusqu'au pilote :

Timeline 1 : 2043 : Cole trouve la montre (1) de Cassandra et la garde.
Timeline 2 : 2014 : Cole rencontre Cassandra, et pour lui prouver qu'il a voyagé dans le temps, il prend sa montre (2) actuelle et la raye. Ce qui fait immédiatement apparaitre une rayure sur la montre (1). Prouvant ainsi que montre (1) est une version future de montre (2).

Or, tu vois bien que ce n'est pas possible si timeline 2 est vraiment une nouvelle ligne temporelle créée quand Cole arrive en 2014. Comme tu le dis toi-même, la montre du futur doit être rayée dans toutes les lignes temporelles issues de timeline 2 (où a été rayée la montre), mais pas dans les autres comme timeline 1.
Pyjam
 
Messages: 3722
Inscription Forum: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: À l’Ouest
  • online

Message » 29 Mar 2015 20:35

Ah oui je vois ce que tu veux dire, mais le truc d'après moi c'est que Cole est le seul repère temporel car c'est lui qui crée une nouvelle ligne temporelle en modifiant un événement du passé (sa seule arrivée en créant donc une nouvelle à chaque fois, mais identique, tant qu'il n'a pas interféré). Quand il voyage dans le passé Cole continue à vivre dans son présent, quelle que soit la date. Quand il arrive en 2014, c'est donc un événement futur à son départ sur la machine. Pour moi ce 2014 n'est plus le 2014 de la toute première ligne temporelle, c'est le 2014 de la nouvelle qu'il vient de créer. La montre qu'il trouve en 2043 appartient bien à la toute première ligne temporelle, mais comme il la garde avec lui, elle va désormais "appartenir" aux nouvelles lignes temporelles qu'il va créer, elle ne fait plus partie uniquement de la première ligne temporelle qui elle-même n'est plus. Sinon elle serait déjà rayée par Cole quand il la trouve en 2043 alors qu'il ne l'a pas encore fait.
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 29 Mar 2015 20:45

ngc1976 a écrit:Pour moi ce 2014 n'est plus le 2014 de la toute première ligne temporelle, c'est le 2014 de la nouvelle qu'il vient de créer. La montre qu'il trouve en 2043 appartient bien à la toute première ligne temporelle, mais comme il la garde avec lui, elle va désormais "appartenir" aux nouvelles lignes temporelles qu'il va créer, elle ne fait plus partie uniquement de la première ligne temporelle qui elle-même n'est plus.



Désolé, mais... bullshit :wink:
Pyjam
 
Messages: 3722
Inscription Forum: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: À l’Ouest
  • online

Message » 29 Mar 2015 21:28

hé bullshit toi-même hein ^^

Un minimum d'argument est demandé please.
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 29 Mar 2015 21:55

Eh, sans vouloir te vexer, c'est toi qui a émis une hypothèse sans fondement. Bien sûr que la montre qu'il apporte avec lui appartient désormais (temporairement) à toutes les lignes temporelles que Cole visite, mais c'est un objet distinct de celle que Cassie porte en 2014 dans la timeline 2. Tu pourrais écrabouiller cette montre sans que ça affecte celle de Cole. Si tu penses autrement, il faudrait donner une meileure explication.

Que penses-tu de ça ? :

Soit l'hypothèse A est en vigueur (une seule ligne temporelle) et Cole aurait dû trouver une montre déjà rayée en 2043, sauf si l'Histoire est capable de se "réécrire". Et il vaudrait mieux, sinon ça ne sert à rien de chercher à changer le futur.

Soit l'hypothèse B est en vigueur (plusieurs lignes temporelles) et rayer la montre du présent n'affecte pas celle qui vient du futur d'une autre ligne temporelle qui ne découle pas de celle que Cole occupe.

Donc, le seul contexte que je crois possible pour la série c'est qu'il n'y a qu'une seule ligne temporelle et qu'elle peut-être changée.
Pyjam
 
Messages: 3722
Inscription Forum: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: À l’Ouest
  • online

Message » 29 Mar 2015 22:13

À la réflexion, je crois que l'hypothèse d'une seule ligne temporelle avec "réécriture de l'Histoire" ne tient pas non plus la route. En effet Goines a affirmé à Cole l'avoir rencontré en 1987 alors que Cole n'y était pas encore allé. Puisqu'il n'y ait pas encore allé, cette partie de l'histoire n'a pas pu être réécrite, et donc Goines ne peut pas s'en souvenir.

C'est comme l'histoire de la montre : tant que Cole n'est pas allé en 2014 pour rayer la montre, celle de 2043 n'est pas rayée. Donc, tant que Cole n'est pas allée en 1987, Goines en 2014 ne peut pas se rappeler avoir rencontré Cole en 1987.

Bref, il ne faut jamais écrire des histoires avec une seule ligne temporelle. Ça ne tient jamais la route... à moins de s'appeler Pierre Boulle !
Pyjam
 
Messages: 3722
Inscription Forum: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: À l’Ouest
  • online

Message » 29 Mar 2015 23:38

Boule proposait une histoire de voyage "dans le futur" qui est basé sur des théories approuvés (les même que pour Interstellar).
Le voyage "dans/vers le futur" est tout à fait possible, il arrive à chaque seconde qui passe.
je met "futur" entre guillement car c'est un futur en reference à quelque chose ou quelq'un, pour celui qui vit le voyage, c'est simplement le présent (eut tenté que le présent existe, mais ça c'est un autre débat).
wookie
 
Messages: 7452
Inscription Forum: 26 Sep 2000 2:00
Localisation: Kashyyyk
  • online

Message » 29 Mar 2015 23:56

@Pyjam: Je spécule à fond en effet, pour ça que quand j'y pense je mets des "pour moi" et du conditionnel. Je ne sais même pas si une réelle logique peut être trouvée, je n'ai pas la prétention de piger et d'ailleurs en réalisant des contradictions j'ai réécrit plusieurs de mes réponses avant de valider. En discutant à plusieurs et avec le support de cette série on peut au moins essayer. Depuis longtemps je préfère penser que je ne comprend pas ce qui me semble incohérent plutôt que de conclure à une erreur des auteurs, même (et surtout) quand ça semble probable.

Précision faite, avant de découvrir la série j'étais déjà partisan de l'impossibilité de voyager dans le passé en restant dans la même ligne temporelle, car sinon a priori toute incursion dans le passé se serait déjà produite dans ce passé pour qu'il y ait conservation des événements et donc une seule ligne temporelle [ce qui n'est pas arrivé à Anatole en 2022 ne pourrait se produire dans un retour en 2022 si c'est la même ligne temporelle (et quand bien même il faudrait qu'anatole ressuscite à chaque fois ^^)] . Or le seul moyen pour que ça fonctionne sans altérer le cours des événements, c'est que le voyageur n'interfère en rien, que son passage n'ait aucune incidence perceptible d'une façon ou d'une autre. Pour cela je ne vois (spéculation toujours ^^) que trois possibilités:
- le voyageur serait imperceptible car résidant dans une dimension totalement indépendante de notre espace-temps
- le voyageur se "transfère" dans son moi passé et a un moyen de bidouiller sa mémoire avant de repartir (non non je ne dis pas que les somnanbulistes sont des voyageurs temporels :ko: )
- le voyageur emporte avec lui une machine à remonter le temps, comme ça il peut faire tout ce qu'il veut, une fois fini il fait remonter le temps jusqu'au moment de son arrivée dans le passé et repart ni vu ni connu

Donc si on considère que voyager dans le temps ne peut se faire sans interférence, il me semble impossible de conserver une seule et même ligne temporelle.

J'essaie un truc:

temps initial : -------->----- 2014 ------------>-----------2043 ------------>-------- virus : 1 / humanité : 0
temps de Cole : ------>------passé ------------>--------- présent ------------>---------- futur ------------>--------- encore plus tard
temps de Cole : ------>------ 2014 ------------>--------- 2043 ------------>--------- 2014 ------------>--------- 20**

Le 2ème 2014 serait donc le point de départ d'une nouvelle ligne temporelle, remplaçant alors au premier 2014 la ligne temporelle précédente qui n'existerait donc plus après cette date.

P.S. toutes mes excuses d'avance si je donne l'impression d'enfoncer des portes ouvertes, c'est pas genre "t'as pas compris" mais juste moi qui récapitule pour essayer de m'y retrouver !
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 29 Mar 2015 23:59

wookie a écrit:Boule proposait une histoire de voyage "dans le futur" qui est basé sur des théories approuvés (les même que pour Interstellar).
Le voyage "dans/vers le futur" est tout à fait possible, il arrive à chaque seconde qui passe.
je met "futur" entre guillement car c'est un futur en reference à quelque chose ou quelq'un, pour celui qui vit le voyage, c'est simplement le présent (eut tenté que le présent existe, mais ça c'est un autre débat).


Les théories d'interstellar... approuvées? :zen:
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline


Retourner vers Séries