Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: julianf, Pyjam et 12 invités

Tout sur les séries... Télévisées, mais aussi webséries ou VOD ( type Netflix )

La saison 3 : Je l'ai vu et j'aime...

un peu.
5
18%
beaucoup.
11
39%
à la folie !
5
18%
pas du tout !
7
25%
 
Nombre total de votes : 28

Vikings - saisons 1,2,3,4...

Message » 17 Juin 2013 10:33

Keron a écrit:Pourtant le réalisateur dans une interview dit avoir eu peur de la réaction des scandinaves. Ils ont pourtant fortement apprécié la série même pour le volet historique.



Ce n'est pas ce que dit le wiki US, une serie utile mais avec des erreurs

Critics have pointed out historical inaccuracies in the series' depiction of Viking society. These include a portrayal of Viking government (in the person of Earl Haraldson) as autocratic rather than essentially democratic,[3] the Vikings' supposed ignorance of the existence of the British Isles, and the use of the death penalty instead of outlawry (skoggangr) as a punishment for heinous crimes.[4]
Monty Dobson, a historian at Central Michigan University, criticised the show's depictions of Viking clothing, but went on to state that fictional shows like Vikings could still be a useful teaching tool.[5] The Norwegian newspaper Aftenposten reported that the series incorrectly depicted the temple at Uppsala as a stave church in the mountains, whereas the historical temple was situated on flat land and stave churches were a hallmark of later Christian architecture in Norway.[6]
Showrunner Michael Hirst said that historical accuracy is difficult to achieve because little is recorded from the period it depicts. Many records are secondhand accounts from Christians, which are biased because of their persistent conflict with the Vikings.[7]


http://en.wikipedia.org/wiki/Vikings_(TV_series)
jujulolo
 
Messages: 23749
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Juin 2013 10:33

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Juin 2013 12:40

Les américains veulent toujours en savoir plus que les autres sur l'histoire de tous les pays :)

Après, voilà ce que disait l'auteur de la série :

On vous a souvent reproché de ne pas coller aux faits historiques. Vikings ne risque-t-elle pas de tomber dans les mêmes travers ?
A chaque fois qu’on me demande si Vikings est fidèle à l’Histoire, je réponds : « c’est une période obscure, personne ne sait vraiment ce qui s’est passé » (rires)… ce qui n’est pas entièrement vrai. De fait, on a quelques certitudes sur Ragnar Lodbrok, on sait qu’il s’est marié trois fois, qu’il a eu beaucoup de fils, et on sait même comment il est mort.

J’aime que toutes mes histoires soient basées sur des faits. Je fais beaucoup de recherches, et je suis secondé par un historien. Au lancement de la série, j’ai été invité par une radio de Boston à débattre avec le directeur du département des études scandinaves de l’université d’Harvard. J’étais persuadé qu’il allait me réduire en miettes, mais il a au contraire été très élogieux, expliqué qu’il lui semblait que Vikings était la première fiction à se pencher sérieusement sur la culture viking… même si des approximations sont inévitables.


http://www.telerama.fr/series-tv/on-voi ... ,98575.php

La vérité est sans doute un mix des deux.
Keron
 
Messages: 21404
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 18 Juin 2013 9:29

Episode 4 et 5 .

J'apprecie de plus en plus.

- Une seule histoire (et pas 20 000 intrigues en parallele).
- un heros qui n'est pas surhumain, mais qui doit prendre le temps de se soigner apres blessure.
- des combats auquels on croit

Tres tres bien 8) ma serie préféré depuis un bon moment.
jujulolo
 
Messages: 23749
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 18 Juin 2013 13:24

jujulolo a écrit:Episode 4 et 5 .

J'apprecie de plus en plus.

- Une seule histoire (et pas 20 000 intrigues en parallele).
- un heros qui n'est pas surhumain, mais qui doit prendre le temps de se soigner apres blessure.
- des combats auquels on croit

Tres tres bien 8) ma serie préféré depuis un bon moment.


effectivement, j’adhère aussi...
Walt
 
Messages: 548
Inscription Forum: 06 Fév 2010 20:36
Localisation: GUADELOUPE (971)
  • offline

Message » 22 Juin 2013 15:57

Le premier épisode est un peu trop pédagogique sur les us et coutumes des Vikings !

Curieuse série quand méme,au début je me demandais comment ils allaient faire pour que le public d'idendifie a des Vikings,car ce sont quand méme des tueurs,dans l'épisode 2 on nous montre vraiment ce qu'ils sont vraiment ,des psychopathes

Jamais les scénaristes n'essayent de nous le cacher,ni méme de le minimiser ,ce qui est courageux mais casse gueule

Il y a des séries qui ont essayé de minimiser la saloperie de leur personnage principal au début,car c'est plus facile a gérer pour les scénaristes,mais complétement malhonnête

On voit une fille complétement nue dans l'épisode 5 :o (la petite amie de Floki )alors que sa nudité se justifie bien moins que dans une autre scéne ou elle la elle reste bien vêtue ,difficile a comprendre ,sauf comme je le disais plus haut qu'il fallait pensser a vendre la série aux USa,visiblement parfois ils ont oublié cela ,les ricains ont du surement couper la scéne ou l'a flouté, oui ca se fait encore !

Ca reste assez violent par contre,méme sans l’être autant que game of thrones ,mais assez pour être crédible,mais contre les morceaux de cadavre ressemblent a ce qu'ils sont du latex !

Et il y a un incohérence de taille

Pourquoi il attend aussi longtemps pour défier le chef en combat ,il fallait le faire dés qu'il le menaçait,ca ne tiens pas de debout ,sauf scénaristiquement
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 23 Juin 2013 16:20

jhudson a écrit:Les acteurs ne semblent pas avoir un charisme extraordinaire,on est très loin de game of thrones de ce coté !

Pardon? On parle pas de la même série. Pour moi la série repose essentiellement sur le charisme et le jeu excellents des personnages (Ragnar, sa femme, Floki, Rollo).
Travis Fimmel, ancien mannequin, montre qu'il a un jeu d'acteur assez étoffé avec beaucoup de nuances. C'est peut-être pas Di Caprio mais sa gueule, son sourire cynique, ses poses le rendent mystique et fascinant.

Une autre incohérence:
Une scène incohérente pour moi est l'assassinat sans conséquence du promis époux de la fille de Earl par sa mère après le combat épique. Il avait été présenté comme très influent et puissant, il est étonnant qu'aucune représaille ne soit relatée.
Dernière édition par fabien_m2002 le 23 Juin 2013 17:08, édité 1 fois.
fabien_m2002
 
Messages: 1643
Inscription Forum: 05 Fév 2003 13:43
Localisation: Nantes
  • offline

Message » 23 Juin 2013 16:33

Je me suis fait les 3 premiers épisodes, série trés sympa. :D
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline

Message » 23 Juin 2013 17:04

fabien_m2002 a écrit:
jhudson a écrit:Les acteurs ne semblent pas avoir un charisme extraordinaire,on est très loin de game of thrones de ce coté !

Pardon? On parle pas de la même série. Pour moi la série repose essentiellement sur le charisme et le jeu excellents des personnages (Ragna, sa femme, Floki, Rollo).
Travis Fimmel, ancien mannequin, montre qu'il a un jeu d'acteur assez étoffé avec beaucoup de nuances. C'est peut-être pas Di Caprio mais sa gueule, son sourire cynique, ses poses le rendent mystique et fascinant.

Une autre incohérence:
Une scène incohérente pour moi est l'assassinat sans conséquence du promis époux de la fille de Earl par sa mère après le combat épique. Il avait été présenté comme très influent et puissant, il est étonnant qu'aucune représaille ne soit relatée.


J'avais juste jeté un œil sur la série avant de dire cela (j'ai vu les 5 premiers épisodes depuis),mais certains acteurs secondaires comme celui qui joue un roi d’Angleterre sont loin d'avoir une présence extraordinaire,même Gabriel Byrne donne le minimum syndical le plus souvent,dommage !

C'est vrai que Travis Fimmel donne le meilleur de lui méme,mais ils auraient pu lui trouver une autre coupe de cheveux,ca fait Skinhead ,déjà qu'ils se comportent tous comme des voyous !

Vu que le titre du topic compare la série a Game of thrones ou le moindre personnages est bien casté ,ce n'est pas toujours le cas de Viking

le personnage de Ragnar est difficile définir,on se demande pourquoi
il ne tue pas le moine et le traite presque en égal,on ne montre pas vraiment les causes de l'évolution du personnage
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 25 Juin 2013 8:48

jhudson a écrit:L
Et il y a un incohérence de taille

Pourquoi il attend aussi longtemps pour défier le chef en combat ,il fallait le faire dés qu'il le menaçait,ca ne tiens pas de debout ,sauf scénaristiquement



Par ce que c'est sensé etre une "reconstitution historique, c'est pas GoT, tu defies pas impunement ton chef vikings auquel toi et tous les autres vikings, ont juré fidélité.
jujulolo
 
Messages: 23749
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 25 Juin 2013 8:48

fabien_m2002 a écrit:[

Une autre incohérence:
Une scène incohérente pour moi est l'assassinat sans conséquence du promis époux de la fille de Earl par sa mère après le combat épique. Il avait été présenté comme très influent et puissant, il est étonnant qu'aucune représaille ne soit relatée.


Oui ca c'est pas terrible.
jujulolo
 
Messages: 23749
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 25 Juin 2013 8:58

jhudson a écrit:[

J'avais juste jeté un œil sur la série avant de dire cela (j'ai vu les 5 premiers épisodes depuis),mais certains acteurs secondaires comme celui qui joue un roi d’Angleterre sont loin d'avoir une présence extraordinaire,même Gabriel Byrne donne le minimum syndical le plus souvent,dommage !

Encore une fois c'est sensé etre a peu pres, une "reconstitution historique" je le trouve tres credible le roi d'angleterre.

C'est vrai que Travis Fimmel donne le meilleur de lui méme,mais ils auraient pu lui trouver une autre coupe de cheveux,ca fait Skinhead ,déjà qu'ils se comportent tous comme des voyous !

c'est des VIKINGS, leur religion leur imposait de mourrir au combat pour acceder au Vahlalla pourquoi veux tu en faire des bisounours?

Vu que le titre du topic compare la série a Game of thrones ou le moindre personnages est bien casté ,ce n'est pas toujours le cas de Viking

Oui, ils sont credibles dans uen reconstitution historique. Dans une serie de fantasy ca passerait moins..

le personnage de Ragnar est difficile définir,on se demande pourquoi
il ne tue pas le moine et le traite presque en égal,on ne montre pas vraiment les causes de l'évolution du personnage

Spoiler : cliquer pour lire

Il ne l'as pas tué parce qu'il avait besoin de quelqu'un pour apprendre la langue et les coutumes de l'angleterre; c'est en partie grace au savoir obtenu par le pretre qu'il obtient toute la connaissance necessaire pour mener ses raids. C'est d'ailleurs marrant que le pretre, qui semble le personnage le plus "gentil" soit en fait le personnage le plus meprisable de la serie: c'est horrible traitre a cause de qui des centaines de saxon sont exterminée...

jujulolo
 
Messages: 23749
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 25 Juin 2013 9:05

Vu les deux épisodes hier, encore très très bien.
J'aime bien le "réalisme" une poignées de combattants, armés, préparés et indifférents à la mort qui sont capable de mettre à genoux une ville entière apeuré (comme ça se voit dans plusieurs conflits).
jujulolo
 
Messages: 23749
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 25 Juin 2013 9:31

Pour le défis lancé au chef, il y a en effet un système féodal très bien huilé où chacun voue sa vie au chef et doit en répondre de sa vie. On le voit avec les premières scènes où un homme est mis à mort pour une simple affaire. Le chef a tout les droits. Et il y a comme dans tout groupe tout un tas de raclures prêtes à tout pour être serviles et dénoncer les traîtres pour espérer prendre en retour les possessions du condamné. C'est plutôt bien montré dans la série. Ragnar ne peut donc défier ouvertement son chef et fait au contraire tout pour tenter de gagner ses faveurs en laissant entendre que c'est pour sa gloire (du chef) qu'il a mené son raid à l'ouest. Cela a aussi permis de semer le doute dans les esprit au sujet du peu de considération du chef pour ses hommes. Un défis à ce moment n'aurait servi à rien car Ragnar se serait retrouvé seul face à tous.

Pour le prêtre, d'un point de vue historique, on sait que Ragnar était passé maître dans l'art de tomber sur les villages pendant leurs fêtes et surtout pendant leurs prières. Il est donc bien vu qu'il ai appris cette connaissance des us et coutumes d'un prêtre qui n'est rien d'autre qu'un esclave que l'on a pris comme richesse.
Keron
 
Messages: 21404
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 25 Juin 2013 11:57

jujulolo a écrit:
jhudson a écrit:[

J'avais juste jeté un œil sur la série avant de dire cela (j'ai vu les 5 premiers épisodes depuis),mais certains acteurs secondaires comme celui qui joue un roi d’Angleterre sont loin d'avoir une présence extraordinaire,même Gabriel Byrne donne le minimum syndical le plus souvent,dommage !

Encore une fois c'est sensé etre a peu pres, une "reconstitution historique" je le trouve tres credible le roi d'angleterre.

C'est vrai que Travis Fimmel donne le meilleur de lui méme,mais ils auraient pu lui trouver une autre coupe de cheveux,ca fait Skinhead ,déjà qu'ils se comportent tous comme des voyous !

c'est des VIKINGS, leur religion leur imposait de mourrir au combat pour acceder au Vahlalla pourquoi veux tu en faire des bisounours?

Vu que le titre du topic compare la série a Game of thrones ou le moindre personnages est bien casté ,ce n'est pas toujours le cas de Viking

Oui, ils sont credibles dans uen reconstitution historique. Dans une serie de fantasy ca passerait moins..

le personnage de Ragnar est difficile définir,on se demande pourquoi
il ne tue pas le moine et le traite presque en égal,on ne montre pas vraiment les causes de l'évolution du personnage

Spoiler : cliquer pour lire

Il ne l'as pas tué parce qu'il avait besoin de quelqu'un pour apprendre la langue et les coutumes de l'angleterre; c'est en partie grace au savoir obtenu par le pretre qu'il obtient toute la connaissance necessaire pour mener ses raids. C'est d'ailleurs marrant que le pretre, qui semble le personnage le plus "gentil" soit en fait le personnage le plus meprisable de la serie: c'est horrible traitre a cause de qui des centaines de saxon sont exterminée...



Désolé mais tuer des hommes non armés,violer des femmes ,c'est loin d’être très risqué,ni très honorifique,bref c'est plus proche de voyous que de guerriers,ils ne risquent pas d'aller au Vahlalla comme cela, méme Lancester dans Game of thrones a une certaine éthique !

Au début Ragnar dit bien qu'il ne sait pas pourquoi il n'a pas tué le moine ,c'est bien aprés qu'il se rend compte qu'il peux se servir de lui,d'ailleurs on se demande pourquoi ils massacrent la marchandise ,plutot que d'en faire des esclaves,un vikings ca ne semble pas beaucoup réfléchir


Finalement ce sont les 2 personnages féminins les moins méprisables, pour le moment !

La série a pas mal de flottement scénaristique,qui l'a fait plus ressemblé a une série B,qu'a une série historique qu'elle voudrait bien étre!
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 25 Juin 2013 12:15

Keron a écrit:
Pour le défis lancé au chef, il y a en effet un système féodal très bien huilé où chacun voue sa vie au chef et doit en répondre de sa vie. On le voit avec les premières scènes où un homme est mis à mort pour une simple affaire. Le chef a tout les droits. Et il y a comme dans tout groupe tout un tas de raclures prêtes à tout pour être serviles et dénoncer les traîtres pour espérer prendre en retour les possessions du condamné. C'est plutôt bien montré dans la série. Ragnar ne peut donc défier ouvertement son chef et fait au contraire tout pour tenter de gagner ses faveurs en laissant entendre que c'est pour sa gloire (du chef) qu'il a mené son raid à l'ouest. Cela a aussi permis de semer le doute dans les esprit au sujet du peu de considération du chef pour ses hommes. Un défis à ce moment n'aurait servi à rien car Ragnar se serait retrouvé seul face à tous.

Pour le prêtre, d'un point de vue historique, on sait que Ragnar était passé maître dans l'art de tomber sur les villages pendant leurs fêtes et surtout pendant leurs prières. Il est donc bien vu qu'il ai appris cette connaissance des us et coutumes d'un prêtre qui n'est rien d'autre qu'un esclave que l'on a pris comme richesse.


On comprend qu'il ne peux pas le défier comme il le veux,mais quand Ragnar est revenu avec de d'or,démontrant ainsi que le chef avait tord,il était alors en pouvoir de force,la il aurait pu le défier ,car c'était prévisible que le chef allait essayé de l'éliminer bien avant

On comprend bien vite la crapule que le chef peux être,prét a tout pour garder le pouvoir,genre de type dont Ragnar n'avait aucune chance d'avoir ses faveurs

Le scénario n'essaye pas trop d'expliqué pourquoi il attend aussi longtemps pour le défier,moi j'y penssais un épisode avant qu'il ne le fasse,vu que seul la force semble compter pour eux,je me doutais que c'était possible !

Rargnar invente quasiment le compas, (pas compris ce que c'était cette pierre transparente) mais d'autres fois il ne semble pas trop raisonner !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • online


Retourner vers Séries