[Nantes] Rencontre SPECIAL SACD / 05 Juin 2004

» 15 Juin 2004 17:30

dionysos29 a écrit:c'est quand même marrant que sur une installation apparemment
pas haute fidélité nous sommes plusieurs à avoir entendu une différence énorme de qualité entre les platines 790, 3000 et pio 868 d'une part et la 555 d'autre part
alors l'installation n'est pas hifi pour la 3000 mais l'est pour la 555 qui valait 50% plus cher que la 3000 à sa sortie
dio

.....Comment qualifierais tu l'apport de la 555 par rapport aux autres platines....plus d'air entre les instruments ? scene plus large ? , meilleur précision dans l'espace ? timbre plus fidèle ? dynamique plus réaliste ? Plus de corps et de matière ??? et bien c'est bien là le problème!!!! Je peux juste parler d'amélioration 'a plus de grave, y'a plus d'aigue, mais musicalement parlant cela ne represente pas grand chose en terme d'émotion..En fait c'était mieux mais personne n'est capable de décrire ce qu'il à ressenti comme différence......donc le systeme derrière n'a pas su nous révéler ces subtances.......Nous devrions pouvoir quantifier le gain en parlant des instruments eux même et pas en parlant de fréquences.....on parle de musique ici pas de sons....non?

» 15 Juin 2004 19:23

un dernier truc!!!il y a 2 écoles ceux qui orientent les enceintes vers le centre et ceux qui ne les orientent pas......en les orientant tu peux écarter plus mais alors tu réduiras la zone d'écoute(car l'auditeur devra être placé à la croisée des trajectoires des 2 enceintes)....en laissant les enceintes parallèles tu devras réduire l'écartement des enceintes mais tu auras une scene sur toute la largeur de ta pièce et tout le monde en profitera et moi je préfere sans l'ombre d'un doute la deuxième école...

Il y a une troisième école qui fait former un angle de 60 ° entre les deux enceintes par rapport à un point qui se croise en avant de la position d'écoute et là tu as la zone d'écoute la plus large possible, sans sweet point... s'en est même bluffant ... tu te déplaces en largeur devant les enceintes et la scène ne bouge pas d'un iota ! Ainsi qu'un pro du forum me l'a fait expérimenter chez un de ses clients.

Pour le reste : que la 555 soit meilleure que la 3300 est loin d'être impossible, s'est même probable : pas le même tarif non plus ! Et la 555 est une platine excellentissime en lecture CD et SACD !

Que la 3000 soit meilleure que la 790 est tout aussi probable, car l'alimentation est un gros cran au dessus dans la 3000, et cela a une influence très notable sur la qualité sonore. Et puis, Blounote qui a vécu plusieurs mois chez lui avec une 790 qui prenait la place d'une CD 100 Atoll qui prenait elle même la place d'une YBA, le confirme : il a une 3000 depuis quelques jours.

Pour le reste : l'ampli HC utilisé pour vos tests n'est peut-être pas le meilleur ampli stéréo du monde, mais il est certain qu'il n'est pas non plus le plus mauvais. Et même qu'il doit être excellent !

Et s'il a permis de faire un classement net en faveur de la 555... il faut noter, que enceintes bien placées ou pas, cables dans le bon sens ou pas, les conditions étaient les mêmes pour toutes les platines testées. Donc c'est difficilement compréhensible :-?

Une fois, la 940 a été indiscernable de la 777, chez Ogobert, et cependant la 940 est loin d'être aussi bonne que la 777 :lol:

ça j'en suis certain, et pas qu'un peu !

La 3000 ne peut qu'être meilleure que la 790 tout en restant dans la même famille : bande passante plus large, respiration plus ample, précision plus grande, densité sonore plus grande. Peut pas en être autrement.

Alain :wink:

» 15 Juin 2004 20:02

haskil a écrit:
un dernier truc!!!il y a 2 écoles ceux qui orientent les enceintes vers le centre et ceux qui ne les orientent pas......en les orientant tu peux écarter plus mais alors tu réduiras la zone d'écoute(car l'auditeur devra être placé à la croisée des trajectoires des 2 enceintes)....en laissant les enceintes parallèles tu devras réduire l'écartement des enceintes mais tu auras une scene sur toute la largeur de ta pièce et tout le monde en profitera et moi je préfere sans l'ombre d'un doute la deuxième école...

Il y a une troisième école qui fait former un angle de 60 ° entre les deux enceintes par rapport à un point qui se croise en avant de la position d'écoute et là tu as la zone d'écoute la plus large possible, sans sweet point... s'en est même bluffant ... tu te déplaces en largeur devant les enceintes et la scène ne bouge pas d'un iota ! Ainsi qu'un pro du forum me l'a fait expérimenter chez un de ses clients.

Pour le reste : que la 555 soit meilleure que la 3300 est loin d'être impossible, s'est même probable : pas le même tarif non plus ! Et la 555 est une platine excellentissime en lecture CD et SACD !

Que la 3000 soit meilleure que la 790 est tout aussi probable, car l'alimentation est un gros cran au dessus dans la 3000, et cela a une influence très notable sur la qualité sonore. Et puis, Blounote qui a vécu plusieurs mois chez lui avec une 790 qui prenait la place d'une CD 100 Atoll qui prenait elle même la place d'une YBA, le confirme : il a une 3000 depuis quelques jours.

Pour le reste : l'ampli HC utilisé pour vos tests n'est peut-être pas le meilleur ampli stéréo du monde, mais il est certain qu'il n'est pas non plus le plus mauvais. Et même qu'il doit être excellent !

Et s'il a permis de faire un classement net en faveur de la 555... il faut noter, que enceintes bien placées ou pas, cables dans le bon sens ou pas, les conditions étaient les mêmes pour toutes les platines testées. Donc c'est difficilement compréhensible

Une fois, la 940 a été indiscernable de la 777, chez Ogobert, et cependant la 940 est loin d'être aussi bonne que la 777 ça j'en suis certain, et pas qu'un peu !

La 3000 ne peut qu'être meilleure que la 790 tout en restant dans la même famille : bande passante plus large, respiration plus ample, précision plus grande, densité sonore plus grande. Peut pas en être autrement.

Alain

60° ? j'avais compris que c'était 90°, sinon on se retrouve dans le 1er cas (triangle équilatéral enceintes-auditeur).

Raffeust (perplexe).

P.S: Alain, au passage que vaut la parti phono du HK 1.0 si tu as eu l'occasion de tester. Merci d'avance

» 15 Juin 2004 20:16

Non bien 60 ° mais le point se croise nettement en avant de la ligne sur laquelle sont placés les auditeurs.

L'entrée Phono du HK ? Celle pour cellule à aimant mobile est très bonne pour autant que j'ai pu en juger sans comparer (avec une platine System IIX équipée d'une cellule rega). J'ai pas encore pu écouter l'entrée bobine mobile : je dois aller à la campagne chercher mon Audiotechnica AT 33 E.

Alain :wink:

» 15 Juin 2004 23:04

phobos72 a écrit:
dionysos29 a écrit:c'est quand même marrant que sur une installation apparemment
pas haute fidélité nous sommes plusieurs à avoir entendu une différence énorme de qualité entre les platines 790, 3000 et pio 868 d'une part et la 555 d'autre part
alors l'installation n'est pas hifi pour la 3000 mais l'est pour la 555 qui valait 50% plus cher que la 3000 à sa sortie
dio

.....Comment qualifierais tu l'apport de la 555 par rapport aux autres platines....plus d'air entre les instruments ? scene plus large ? , meilleur précision dans l'espace ? timbre plus fidèle ? dynamique plus réaliste ? Plus de corps et de matière ??? et bien c'est bien là le problème!!!! Je peux juste parler d'amélioration 'a plus de grave, y'a plus d'aigue, mais musicalement parlant cela ne represente pas grand chose en terme d'émotion..En fait c'était mieux mais personne n'est capable de décrire ce qu'il à ressenti comme différence......donc le systeme derrière n'a pas su nous révéler ces subtances.......Nous devrions pouvoir quantifier le gain en parlant des instruments eux même et pas en parlant de fréquences.....on parle de musique ici pas de sons....non?

si je peux décrire ce que j'ai ressenti
et oui c'est ça plus d'air entre les instruments
des instruments plus présents plus de détails dans la note jouée
et plus d'articulation dans l'enchainement des notes
des arrêts mieux marqués (extinction des notes )
scène sonore en général gagnant dans toutes les dimensions puisque les
informations d'acoustique ou de réverbération nous parvenait sans qu'on ait à les chercher
voix de cabrel donnant l'impression d'une plus grande modulation d'ou une émotion plus grande car elle gagne en naturel
voilà un résumé du ressenti
ces différences devraient s'entendre dans une moindre mesure avec la 3000 par rapport à la 790 ( merci haskil)
mais ce jour-là ben non
dio :wink:

» 16 Juin 2004 1:49

PatricePDM a écrit:
Quelles ont été les conclusions de vos écoutes sur DSOTM ??

C'est top pour faire une démo ! Bon si tu aimes DSOTM tu va sêtre surpris, mais sinon le mixage est incroyable pas vraiment réaliste mais incoryable.

Pourtant ce disque a été créé pour 4 canaux il y a 30 ans!!!

J'ai un vynile codé en tétraphonie, et les concerts de l'époque étaient aussi en 4 canaux (on ne s'embêtait pas avec une centrale en musique :wink:

)

jacques

» 16 Juin 2004 9:11

dionysos29 a écrit:...si je peux décrire ce que j'ai ressenti
et oui c'est ça plus d'air entre les instruments
des instruments plus présents plus de détails dans la note jouée
et plus d'articulation dans l'enchainement des notes
des arrêts mieux marqués (extinction des notes )
scène sonore en général gagnant dans toutes les dimensions puisque les
informations d'acoustique ou de réverbération nous parvenait sans qu'on ait à les chercher
voix de cabrel donnant l'impression d'une plus grande modulation d'ou une émotion plus grande car elle gagne en naturel
voilà un résumé du ressenti
ces différences devraient s'entendre dans une moindre mesure avec la 3000 par rapport à la 790 ( merci haskil)
mais ce jour-là ben non
dio

Tout pareil... :roll:

» 16 Juin 2004 10:17

dionysos29 a écrit:ces différences devraient s'entendre dans une moindre mesure avec la 3000 par rapport à la 790 ( merci haskil)
mais ce jour-là ben non
dio

Me voilà donc devant un abîme de perplexité d'incompréhension

Ce que tu décris, c'est les différences que j'entends chez moi avec la 3000....... et pas qu'un peu !

on ne change pas d'esthetique sonore, mais on va plus loin de partout..

reste a quantifier des phénomènes aussi subjectifs, comme haskil je veux bien croire que la 555 va encore plus loin.....mais compte tenu de ce que je peux ressentir avec la 3000 après 6 mois d'écoute de la 790 que je connais dans ses moindres recoins, c'est suffisamment prononcé pour ne pas se tromper.......j'ai donc énormément de mal a imaginer que ce que je considère comme une évidence ait pu passer inaperçu, même dans un contexte différent...

Blounote :wink:

» 16 Juin 2004 10:29

blounote a écrit:
dionysos29 a écrit:ces différences devraient s'entendre dans une moindre mesure avec la 3000 par rapport à la 790 ( merci haskil)
mais ce jour-là ben non
dio

Me voilà donc devant un abîme de perplexité d'incompréhension

Ce que tu décris, c'est les différences que j'entends chez moi avec la 3000....... et pas qu'un peu !

on ne change pas d'esthetique sonore, mais on va plus loin de partout..

reste a quantifier des phénomènes aussi subjectifs, comme haskil je veux bien croire que la 555 va encore plus loin.....mais compte tenu de ce que je peux ressentir avec la 3000 après 6 mois d'écoute de la 790 que je connais dans ses moindres recoins, c'est suffisamment prononcé pour ne pas se tromper.......j'ai donc énormément de mal a imaginer que ce que je considère comme une évidence ait pu passer inaperçu, même dans un contexte différent...

Blounote

Questions :

- l'absence de rodage peut-il en être la raison ?
- des bugs peuvent-ils en être la raison ? (je rappelle que la platine que nous avons utilisé a un bug identifié dans le paramétrage des enceintes en mode multi-canal, ce qui est fâcheux tout de même).

» 16 Juin 2004 10:52

Petite précisin sur le rodage de la 790 :
Celle-ci à tournée pendant 30 heures en sacd, mais presque pas en cd (pas plus de 3 albums)

Donc je ne crois pas que nous devons aller chercher du coté du rodage.

Maintenant on peut aussi ce poser la question de l'importance de la source dans une chaîne d'éléments ! On surestime son apport ??!

» 16 Juin 2004 11:07

rodage, certainement pas, ces différences ont été perceptibles dès les premières écoutes après déballage

quant à un bug, je n'en sais rien, un bug peut-il affecter la qualité de restitution là un technicien pourrait répondre :roll:

peut-être est-ce moi qui justement parce que je connais mon 790 sur le bout des oreilles, qui perçois nettement des différences qui peuvent passer pour minimes aux oreilles de ceux qui n'ont pas les deux platines dans les oreilles..le mystère reste épais :roll:

comment dire : en CD nimporte quel disque de piano ou vocal prouve dès les premières secondes que les tibres sont plus riches, le poids et le relief sont supérieurs, et l'on ressent une pureté sonore accrue de l'attaque a l'ultime extinction des notes...les nuances les plus fines étant retranscrites avec une grande acuité...

en SACD stereo : c'est un plus serré sur les critères de bande passante et de timbres en revanche il y a un petit supplément de matière rien d'extrêmement flagrant...En revanche, c'est la scene sonore qui fait la différence c'est plus grand et plus précis et aeré...ça respire plus on ressent mieux l'étagement en profondeur, l'espace entre les instruments..

Je ne saurais être plus précis

Pour la petite histoire j'ai dégotté un BE de la 3000 ES publié par Venturini dans le monde de la musique....celui-ci souligne d'une part une nette amélioration en lecture CD par rapport aux génarations précédentes....salue l'homogénéité et l'aptitude de la 3000 à restituer les plus fines nuances, lui fait pour seul reproche un aigu manquant légèrement de richesse...Pour la petite histoire Venturini n'a pas l'air convancu par l'intérêt du SACD... :-?

Blounote

» 16 Juin 2004 13:39

blounote a écrit:rodage, certainement pas, ces différences ont été perceptibles dès les premières écoutes après déballage

quant à un bug, je n'en sais rien, un bug peut-il affecter la qualité de restitution là un technicien pourrait répondre

peut-être est-ce moi qui justement parce que je connais mon 790 sur le bout des oreilles, qui perçois nettement des différences qui peuvent passer pour minimes aux oreilles de ceux qui n'ont pas les deux platines dans les oreilles..le mystère reste épais

comment dire : en CD nimporte quel disque de piano ou vocal prouve dès les premières secondes que les tibres sont plus riches, le poids et le relief sont supérieurs, et l'on ressent une pureté sonore accrue de l'attaque a l'ultime extinction des notes...les nuances les plus fines étant retranscrites avec une grande acuité...

en SACD stereo : c'est un plus serré sur les critères de bande passante et de timbres en revanche il y a un petit supplément de matière rien d'extrêmement flagrant...En revanche, c'est la scene sonore qui fait la différence c'est plus grand et plus précis et aeré...ça respire plus on ressent mieux l'étagement en profondeur, l'espace entre les instruments..

Je ne saurais être plus précis

Pour la petite histoire j'ai dégotté un BE de la 3000 ES publié par Venturini dans le monde de la musique....celui-ci souligne d'une part une nette amélioration en lecture CD par rapport aux génarations précédentes....salue l'homogénéité et l'aptitude de la 3000 à restituer les plus fines nuances, lui fait pour seul reproche un aigu manquant légèrement de richesse...Pour la petite histoire Venturini n'a pas l'air convancu par l'intérêt du SACD...

Blounote

Points forts de la 3000:
Cette platine file droit, reste précise, timbre bien et dispose d'une bonne dynamique sur tout le spectre.....

Points faibles de la 3000:
Comme je l'ai dis l'écoute reste relativement décharnée.....comparativement à la DVD7 de teac (je n'ai que celle ci pour comparer) qui est beaucoup plus pleine dans le médium cela se traduit par un remplissage moindre entre les 2 enceintes (le trou arrive plus vite avec la 3000 qu'avec la DV7 D et là ça me dérange)....les instruments ont moins de consistances moins de volumes moins de présences même si en terme de timbre et de précision la 3000 fait mieux...la DV 7D a même une tendance à colorer dans le bas médium (peut-etre la rançon d'un médium plus plein mais avec tellement plus de vie que la 3000) elle coupe aussi bien plus tot dans le grave alors que la 3000 descend plus bas et reste très dynamique dans le bas du spectre.....c'est clair que sur partiquement tout les critère la 3000 est devant...Mais quelle manque de vie en CD......par comparaison on pourrait dire que la DV 7D s'apparente à une écoute tube avec de la coloration sur les cordes.....attention la coloration est légère et rien de réhibitoire et a priori nettement moins que la 2300 de yam dont la voix de cabrel m'a semblé très chaude par rapport à sony....

la profondeur (le relief ) est plus marqué sur la DV7D , la 3000 restant plus discret sur ce critère..

juste un truc: j'ai constaté que les Sorties 5.1 marchait nettement mieux en SACD STEREO (plus précis encore) que les sorties stéreo en qu'en CD c'était très legerement mieux avec les sorties stéreo mais là y'a pas un monde....les différences se ressentent sur la précision....

en SACD par rapport au CD y'a pas photo...meilleur précision et de douceur scene par contre légerement plus pleine...

» 16 Juin 2004 14:01

j'ai donc énormément de mal a imaginer que ce que je considère comme une évidence ait pu passer inaperçu, même dans un contexte différent...

il ne faut pas de formaliser sur nos cr d'ecoute. Je crois que tout le monde est un peu dérouté...

nous avons jamais vécu avec la 790, ni d'ailleur avec la 3000. Je parle d'utilisation quotidienne.
Ce comparo me rappellle tout a fait le comparo fait par moi et guillaume (rodjeur) avec la 940 vs 555. Pendant plus d'une heures impossible de les distingué.
On a laisser tourner la 555 en papotant, sans ecouter véritablement, en musique de fond.
A mon départ on a rebranché la 940 et on a constaté les différence en moins de deux secondes...Meme madame rodjeur nous a fait des gros yeux quand elle a entendu ca..

Tout ca pour dire que les test de ce genre, sont a prendre vraiment avec des pincettes, on ecoutes 5-6 platines une quinzaine de cd non stop pendant 4-5 heures, cela nous joue forcement des tours, notre oreille se fatigue.

Il y a trop de point d'intérogations, notamment sur l'etat de forme de notre modèle (enfin celle de phobos)

» 16 Juin 2004 14:06

c'est clair que sur partiquement tout les critère la 3000 est devant...Mais quelle manque de vie en CD......par comparaison on pourrait dire que la DV 7D s'apparente à une écoute tube avec de la coloration sur les cordes.....attention la coloration est légère et rien de réhibitoire et a priori nettement moins que la 2300 de yam dont la voix de cabrel m'a semblé très chaude par rapport à sony....

si tu cherces de la chaleur, tu as fait fausse route, tu t'en doutes.
Ces sony sont droites et neutres, choses que je recherche a tout prix sur une platine.
N'essai pas d'aller chercher ce qu'elles ne peuvent te donner !

Si tu cherches cette coloration :roll:

, tu peux opter pour un ampli a tubes, ils sont fait pour ca, d'ailleur l'association tubes et sony sacd est assez excellentes, les deux caracteristiques principales de ces technologie se mariant bien ensemble :wink:

» 16 Juin 2004 15:15

haskil a écrit:Il y a une troisième école qui fait former un angle de 60 ° entre les deux enceintes par rapport à un point qui se croise en avant de la position d'écoute et là tu as la zone d'écoute la plus large possible, sans sweet point... s'en est même bluffant ... tu te déplaces en largeur devant les enceintes et la scène ne bouge pas d'un iota ! Ainsi qu'un pro du forum me l'a fait expérimenter chez un de ses clients.

Alain

C'est plus qu'une "école", c'est un concept global qui tient compte du couple enceintes-local et des réflexions. Le "sweet spot" se transforme en effet en "sweet area" où un grand nombre de personnes peuvent profiter pleinement du son (musique ou film)

Le triangle équilatéral (60°) avec croisement devant l'auditeur marche parce que les enceintes ont des caractéristiques de directivité bien définies et contrôlées, et que la courbe d'énergie est "plate" (dans tout l'espace et pas seulement dans l'axe comme la plupart des enceintes). :idee:

. Cela ne veut pas dire qu'il "marche" avec toutes les enceintes.

S'il y a suffisament de personnes interressées, il peut être possible d'organiser une écoute (2 ou 5.1 canaux) sur Paris, par contre la salle serait à fournir : avis aux amateurs :wink:

NB: il faudra prévoir la veille pour l'ajustage du système au local (méthode Physiotemporelle) afin de "gommer" ses caractéristiques propres et pouvoir écouter ce qu'il y a réellement sur les disques :lol:

Et si vous me bousculez beaucoup, je terminerais mon préampli phono à tube (classe A symétrique complémentaire, entrée et sortie sur transfo :lol:

) pour aller avec ma TD126 et cellule Ortofon SL20Q (celle qui monte à 40kHZ) pour povoir comparer DSTOM vynil/SACD/CD (j'ai DSOTM d'origibne en vynil codé SQ pour la tétraphonie, mais il faudrait un décodeur SQ...) : ça peut être très instructif :wink:

Jacques