Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Canoniste, Nikoniste ou autre, tout pour les reflex.

Olympus E420

Message » 30 Déc 2009 14:23

Hop, ça y est, j'ai acheté mon 1er reflex, je voulais débuter par de l'entrée de gamme, donc voilà ce que j'ai pris:
Image
double kit 14/42 et 40/150 il me semble. Alors j'espère déjà que j'ai pas fait une boulette vu que j'ai pris un peu au pif, mais il m'est revenu à 450€ double kit seconde batterie et SDHC inclus.
Alors...est ce qu'on doit forcément mettre un filtre UV en permanence comme préconisé par les geeks de la photo? Il parait que c'est neutre et qu'en plus ça protège l'objectif. Vu la modique somme du truc (c'est un hoya je crois à 14€ > bien, pas bien?) Je me demande s'il faut que j' "investisse" :mdr: .
Idem, flash? a priori on m'a dit non...
Et le plus cher...j'ai vu un objectif pancake équivalent 50mm il me semble hautement recommandé...Le gain de place m'intéresse, mais est ce pratique? Ben ouais, y a pû de gros zoomzoom après :lol:
Merki.

Analo
Analogeek
 
Messages: 1174
Inscription: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • online

Annonce

Message par Google » 30 Déc 2009 14:23

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 30 Déc 2009 15:32

Analogeek a écrit:Alors...est ce qu'on doit forcément mettre un filtre UV en permanence comme préconisé par les geeks de la photo? Il parait que c'est neutre et qu'en plus ça protège l'objectif. Vu la modique somme du truc (c'est un hoya je crois à 14€ > bien, pas bien?) Je me demande s'il faut que j' "investisse" :mdr: .

Les avis sont partagés : d'un côté cela peut créer dans certaines conditions des reflets (flare) non désirés et du vignettage, d'un autre cela protège la lentille frontale contre les chocs éventuels. Il y a en de différences qualités, à choisir en fonction de la qualité de l'objectif...

Analogeek a écrit:Idem, flash? a priori on m'a dit non...

Pour moi, c'est un achat à considérer sérieusement si tu fais pas mal de photo en intérieur (portraits, par exemple). Bien utilisé, le rendu d'un flash externe est infiniment meilleur que le petit flash intégré...

Analogeek a écrit:Et le plus cher...j'ai vu un objectif pancake équivalent 50mm il me semble hautement recommandé...Le gain de place m'intéresse, mais est ce pratique? Ben ouais, y a pû de gros zoomzoom après :lol:

Tu parles du 25mm f/2.8 ? Dommage qu'à ce prix on a pas la luminosité d'un 35mm f/1.8 chez Nikon, par exemple... C'est quand même, en général, le gros avantage des focales fixes (outre la meilleure qualité optique). Une focale fixe n'est clairement pas aussi pratique qu'un zoom. Mais, avec le "zoom avec tes pieds", elle force généralement à adopter des cadrages plus créatifs. C'est un bon moyen pour apprendre "la photographie" (et non plus juste faire "des photos").
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 30 Déc 2009 15:43

Merci! Ben en fait moi la photo ça sera surtout en extérieur, alors du coup le flash je vais m'en passer. Quand je passerais à la photo de charme comme danny j'y songerais :mdr:
Ouais pour le coup je pense que l'objectif que j'ai n'est pas "top qualité" vu le prix, je vais passer par la fnac ce soir prendre ce filtre, ça coute pas grand chose, et je verrais bien. :wink:
Pour la focale fixe, oui, il reste le "zoom avec tes pieds" :mdr: je crois que je vais aussi attendre un peu, vu le prix :o Qu'entends tu par +/- lumineux? :idee: (je débute :wink: )

Ah, et une dernière question, j'aime bien photographier les araignées...Donc qu'est ce qu'il faudrait comme objectif macro pour ce faire?? D'ailleurs qu'est ce qui différencie un objectif macro d'un non macro? Comment ça se fait qu'ils soient si chers?

Merci beaucoup (j'ai l'impression de poser des questions cons, mais bon...) :wink:
Analogeek
 
Messages: 1174
Inscription: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • online

Message » 30 Déc 2009 15:45

Bienvue dans le monde de la photo mon cher Analo.
Moi je ne met pas de filtre UV sur mes objo, par contre toujours le pare-soleil monté, c'est lui qui protège la lentille. Je fais ça depuis des années, et jamais eu aucun problème.
De plus je pense qu'ajouter des couches de verres, ne peut être que nuisible à la photo.
Pour le flash j'ai investi dans le vaisseau amiral de Sony et je ne le regrette pas, surtout en cette période de fêtes où je fais pas mal de photos d'intérieur, le rendu est très naturel et pas du tout 'fromage blanc' :wink: .
Un 50/2.8 est toujours bon à avoir dans le sac, mais comme ZR, ils auraient pu le faire plus lumineux. Chez CaSoKon, les 50 commencent à f1.8 pour l'entrée de gamme (moins de 150€ neuf) jusqu'au f1.4 pour le plus HdG (~350€).

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1428
Inscription: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 30 Déc 2009 15:46

félicitations analo :D bienvenue au club

pour le filtre UV: pas besoin à mon avis pour tes objectifs, achète plutot des pare soleils

par contre, il faut mettre le prix pour des filtres sinon c'est la cata. Si tu fais du paysage, un polarisant te sera utile: sature le bleu et vert, enlève les reverbérations sur l'eau, vitre... (mais pas nécessaire !!!)

pour le reste, ZR t'a tout dit :)

PS: attention aux gros zoomzoom, c'est pas la taille qui compte mais la qualité :mdr:
stephbye
 
Messages: 723
Inscription: 01 Juin 2007 19:02
Localisation: bayonne
  • offline

Message » 30 Déc 2009 15:50

Analogeek a écrit:Merci! Ben en fait moi la photo ça sera surtout en extérieur, alors du coup le flash je vais m'en passer. Quand je passerais à la photo de charme comme danny j'y songerais :mdr:
Ouais pour le coup je pense que l'objectif que j'ai n'est pas "top qualité" vu le prix, je vais passer par la fnac ce soir prendre ce filtre, ça coute pas grand chose, et je verrais bien. :wink:
Pour la focale fixe, oui, il reste le "zoom avec tes pieds" :mdr: je crois que je vais aussi attendre un peu, vu le prix :o Qu'entends tu par +/- lumineux? :idee: (je débute :wink: )

Ah, et une dernière question, j'aime bien photographier les araignées...Donc qu'est ce qu'il faudrait comme objectif macro pour ce faire?? D'ailleurs qu'est ce qui différencie un objectif macro d'un non macro? Comment ça se fait qu'ils soient si chers?

Merci beaucoup (j'ai l'impression de poser des questions cons, mais bon...) :wink:


Des questions de débutant ne sont jamais con :wink:
Un objectif macro possède la faculté de faire une mise au point très rapprochée (~30cm entre le sujet et le capteur), ils sont souvent très bien construit (acier) et de très bonnes lentilles (le piqué est excellent sur ces objo), voici ce qui explique leur prix, et ça vaut le coup (et le coût).
Tu peux prendre chez Sigma ou Tamron, ils sont déjà très très bons.
Par contre en macro le problème vient souvent de la lumière (on en manque toujours) et là le flash est TRES utile :wink:

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1428
Inscription: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 30 Déc 2009 15:50

Velvet a écrit:Bienvue dans le monde de la photo mon cher Analo.
Moi je ne met pas de filtre UV sur mes objo, par contre toujours le pare-soleil monté, c'est lui qui protège la lentille. Je fais ça depuis des années, et jamais eu aucun problème.
alors (attention, je vais peut être passer pour un débile :mdr: ) si tu gardes le pare soleil en permanence, est ce que du coup ça nuit pas à la photo? (moins de lumière qui pénètre? :o ou je suis complètement à côté de la plaque?)
De plus je pense qu'ajouter des couches de verres, ne peut être que nuisible à la photo.
ouais, ça je pense aussi, mais d'après le fabricant et les consommateurs c'est quasi neutre - moi je pense pas sentir la différence, ne faisant pas de la photo à un super high level
Pour le flash j'ai investi dans le vaisseau amiral de Sony et je ne le regrette pas, surtout en cette période de fêtes où je fais pas mal de photos d'intérieur, le rendu est très naturel et pas du tout 'fromage blanc' :wink: .
Un 50/2.8 est toujours bon à avoir dans le sac, mais comme ZR, ils auraient pu le faire plus lumineux. Chez CaSoKon, les 50 commencent à f1.8 pour l'entrée de gamme (moins de 150€ neuf) jusqu'au f1.4 pour le plus HdG (~350€).

pareil, ça veut dire quoi lumineux? Casokon kesako? Ca se monte sur le mien même si pas de la même marque? :idee:
Analogeek
 
Messages: 1174
Inscription: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • online

Message » 30 Déc 2009 15:54

Analogeek a écrit:
Velvet a écrit:Bienvue dans le monde de la photo mon cher Analo.
Moi je ne met pas de filtre UV sur mes objo, par contre toujours le pare-soleil monté, c'est lui qui protège la lentille. Je fais ça depuis des années, et jamais eu aucun problème.
alors (attention, je vais peut être passer pour un débile :mdr: ) si tu gardes le pare soleil en permanence, est ce que du coup ça nuit pas à la photo? (moins de lumière qui pénètre? :o ou je suis complètement à côté de la plaque?)
De plus je pense qu'ajouter des couches de verres, ne peut être que nuisible à la photo.
ouais, ça je pense aussi, mais d'après le fabricant et les consommateurs c'est quasi neutre - moi je pense pas sentir la différence, ne faisant pas de la photo à un super high level
Pour le flash j'ai investi dans le vaisseau amiral de Sony et je ne le regrette pas, surtout en cette période de fêtes où je fais pas mal de photos d'intérieur, le rendu est très naturel et pas du tout 'fromage blanc' :wink: .
Un 50/2.8 est toujours bon à avoir dans le sac, mais comme ZR, ils auraient pu le faire plus lumineux. Chez CaSoKon, les 50 commencent à f1.8 pour l'entrée de gamme (moins de 150€ neuf) jusqu'au f1.4 pour le plus HdG (~350€).

pareil, ça veut dire quoi lumineux? Casokon kesako? Ca se monte sur le mien même si pas de la même marque? :idee:


Ne confond pas pare-soleil et bouchon ... parce que le bouchon protège très bien des coups, mais du coup ça marche beaucoup moins bien :mdr: :mdr:

CaSoKon=Canon Sony Nikon :wink: Non ils ne sont pas interchangeable d'une marque à l'autre le système de fixation (baïonette) étant différent.

Lumineux, se dit d'un objectif qui a la possibilité de laisser passer beaucoup de lumière, le diaphragme s'ouvre beaucoup.
C'est le "f" qui indique la luminosité d'un objo (f1 TRES lumineux, f6.3 très peu lumineux)

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1428
Inscription: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 30 Déc 2009 16:00

Oki doki. Donc je peux laisser le pare soleil en permanence c'est pas grave (même en intérieur :o ) J'en apprend de belles. ( :mdr: ) Mais alors ça sert à quoi un pare soleil si avec/sans c'est pareil?

Pour le reste, pour aller sur Tamron/Sigma, il faudrait que je sache ce qui est compatible, et je sais pas ce qu'il faut que je regarde. Je vais aller sur leurs sites voir s'ils l'indiquent. :wink: Peut être font ils eux aussi des focales fixes moins cher qu'olympus, et peut être plus lumineuses?

Merci en tout cas de tous ces conseils, je pense que je reviendrais vous voir pour d'autres leçons! :wink:
Analogeek
 
Messages: 1174
Inscription: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • online

Message » 30 Déc 2009 16:05

Analogeek a écrit:Oki doki. Donc je peux laisser le pare soleil en permanence c'est pas grave (même en intérieur :o ) J'en apprend de belles. ( :mdr: ) Mais alors ça sert à quoi un pare soleil si avec/sans c'est pareil?

Pour le reste, pour aller sur Tamron/Sigma, il faudrait que je sache ce qui est compatible, et je sais pas ce qu'il faut que je regarde. Je vais aller sur leurs sites voir s'ils l'indiquent. :wink: Peut être font ils eux aussi des focales fixes moins cher qu'olympus, et peut être plus lumineuses?

Merci en tout cas de tous ces conseils, je pense que je reviendrais vous voir pour d'autres leçons! :wink:


Le pare soleil permet d'éviter de recevoir de la lumière de côté ce qui provoque du flare sur les photos. Prends l'habitude de toujours le mettre.
Chez Sigma et Tamron il faut vérifier si la monture de l'objectif est dispo pour ta marque, that's all. Bien sur il font des focales fixes (FF), qui sont honorables.
Maintenant n'oublie pas que tu as un capteur carré et qu'un objo de focale 50mm, correspond à un 100mm sur ton boitier.

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1428
Inscription: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 30 Déc 2009 16:22

Analogeek a écrit:Pour le reste, pour aller sur Tamron/Sigma, il faudrait que je sache ce qui est compatible, et je sais pas ce qu'il faut que je regarde. Je vais aller sur leurs sites voir s'ils l'indiquent. :wink: Peut être font ils eux aussi des focales fixes moins cher qu'olympus, et peut être plus lumineuses?

Ya pas grand chose dans ces marques, surtout parce que les "grandes" marques traditionnelles sont bien dotées et pas forcément que du pas cher. Ça par exemple :

Image

Canon 50mm f/1.2, 1500€ c'est le prix pour la capacité de photographier à la lumière de la bougie... Sinon, en revenant dans le raisonnable, toujours chez Canon, t'as un 50mm f/1.8. Pas la même qualité de fabrication mais prix imbattable par les autres marques : 100€...

Le plus proche de ce que tu cherches est chez Sigma, un 30mm f/1.4 pour monture Olympus à environ 430€, quand même...
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 30 Déc 2009 16:24

Je suis allé voir, ils ont pas l'air de connaitre olympus :-? Ca veut dire que je vais devoir acheter olympus, ça veut dire aussi qu'il faudra que je reste en boitier chez olympus si je veux passer à un modèle plus maousse plus tard...Tanpix..

Sinon oui je me suis gourré la focale fixe c'est un 25mm (donc 50 en argentique) :wink:

Merci.
Analogeek
 
Messages: 1174
Inscription: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • online

Message » 30 Déc 2009 16:27

ZR a écrit:
Analogeek a écrit:Pour le reste, pour aller sur Tamron/Sigma, il faudrait que je sache ce qui est compatible, et je sais pas ce qu'il faut que je regarde. Je vais aller sur leurs sites voir s'ils l'indiquent. :wink: Peut être font ils eux aussi des focales fixes moins cher qu'olympus, et peut être plus lumineuses?

Ya pas grand chose dans ces marques, surtout parce que les "grandes" marques traditionnelles sont bien dotées et pas forcément que du pas cher. Ça par exemple :
Canon 50mm f/1.2, 1500€ c'est le prix pour la capacité de photographier à la lumière de la bougie... Sinon, en revenant dans le raisonnable, toujours chez Canon, t'as un 50mm f/1.8. Pas la même qualité de fabrication mais prix imbattable par les autres marques : 100€...

Le plus proche de ce que tu cherches est chez Sigma, un 30mm f/1.4 pour monture Olympus à environ 430€, quand même...

Tu peux m'indiquer où tu vois sur le site de sigma les "compatibles olympus"? J'ai pas trouvé :oops:
Merci!

analo
ps : la FF chez olympus en 25mm mais f2.8 je crois c'est 200€...
Analogeek
 
Messages: 1174
Inscription: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • online

Message » 30 Déc 2009 16:28

Analogeek a écrit:Je suis allé voir, ils ont pas l'air de connaitre olympus :-? Ca veut dire que je vais devoir acheter olympus, ça veut dire aussi qu'il faudra que je reste en boitier chez olympus si je veux passer à un modèle plus maousse plus tard...Tanpix..

Cherches monture "four thirds" (c'est la monture commune à Olympus et Panasonic).

En tout cas, tu le vois, le choix d'une marque n'est pas innocent. Si tu veux évoluer vers du meilleur matériel, il faut rester sur ce qui est disponible pour la marque choisie (ou tout bazarder, il y en a qui le font). Mais si tu te contentes de ce que tu as acheté initialement, pas de souci (mais c'est dommage)...
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 30 Déc 2009 16:32

A mon avis, commence déjà par te faire la main et l'oeil avec ce que tu viens d'acheter, tu verras plus tard, ce qu'il te manque réellement et quels sont les critères les plus importants pour toi.

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1428
Inscription: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline


Retourner vers Reflex numérique

 
  • Articles en relation
    Dernier message