Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Canoniste, Nikoniste ou autre, tout pour les reflex.

Quel appareil?

Message » 14 Sep 2009 17:58

Bonjour,

je souhaiterai acheter un appareil photo reflex, le meilleur rapport qualité/prix pour un budget maxi de 500Euros. Je n'ai pas de préférence dans les marques.
Je ne sais pas lequel acheter car je ne m'y connais pas trop.

Mes exigences :

- excellente sensibilitée,
- Pas de dominance dans une couleur, ça doit être le plus fidèle possible.

Merci
ozata1
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2357
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Annonce

Message par Google » 14 Sep 2009 17:58

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 14 Sep 2009 20:52

Pour ce budget, on reste dans la toute entrée de gamme. A mon avis, les meilleurs en gestion de la sensibilité dans cette gamme sont :
- le Canon 1000D + 18-55 IS
- le Nikon D3000 + 18-55 VR

Les autres marques (Pentax, Sony, Olympus) seront en retrait. On peut aussi envisager des modèles plus anciens de ces marques (en occasion) qui ont fait leurs preuves et les marier à de meilleurs objectifs...

Quant à la fidélité absolue des couleurs... tous les modèles peuvent te l'offrir, moyennant l'utilisation d'une chaine de calibration des couleurs (calibration de la balance des blancs via une mire, calibration de l'appareil dans le logiciel de retouche, calibration de l'écran, de l'imprimante...). Tu veux vraiment faire tout ça ? ;) En plus, ça se trouve, tu finiras par trouver les couleurs neutres termes et tu auras envie de rajouter des dominantes pour donner de la vie à tes photos (c'est ce que je fais de plus en plus, perso...).
Dernière édition par ZR le 16 Sep 2009 19:37, édité 2 fois.
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 15 Sep 2009 0:35

C'est sûr les objectifs a ce prix sont de vrais culs de bouteilles, mais l'avantage du reflex, c'est que l'on peu changer d'objectif non ?
:wink:
Nautil
 
Messages: 1689
Inscription: 19 Juin 2003 17:41
Localisation: Yvelines

Message » 15 Sep 2009 9:34

ZR,

merci, j'ai vu les prix des modèles que tu m'as cités.

Est ce que ça vaut le coup d'aller jusqu' au Canon eos 450D+18-55is ( environ 573euros ).

J'ai pas trop compris les différences entre le Nikon D60 et D3000.

Pour ce qui est de la calibration des couleurs et de la balance des blancs : oui j'irai jusqu'à là !
ozata1
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2357
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 15 Sep 2009 19:26

ozata1 a écrit:Est ce que ça vaut le coup d'aller jusqu' au Canon eos 450D+18-55is ( environ 573euros ).

Voila les différences entre le 1000D et le 450D :
- 10 millions de pixels au lieu de 12
- AF 7 point contre 9
- capteur qui éteint l'écran quand on approche l'oeil du viseur sur le 450D
- mesure de lumière "spot" sur le 450D
- rafale un peu meilleure en JPEG (3.5im/s au lieu de 3) et bien meilleure en RAW (3.5im/s au lieu de 1) sur le 450D
- mode "priorité aux hautes lumières" sur le 450D
- viseur à peine meilleur sur le 450D

A toi de voir si l'une de ces fonctions te semble valoir le coup de payer plus cher. Le 1000D est tout de même un appareil très complet pour un débutant.

ozata1 a écrit:J'ai pas trop compris les différences entre le Nikon D60 et D3000.

Le D3000 est l'évolution récente du D60. Il a
- un meilleur autofocus (celui du D90)
- un mode "guide" pour aider les débutants
- un écran LCD un peu plus grand mais pas plus précis

et pour le reste c'est pareil (capteur, compatibilité avec les objectifs limitée, ...).

ozata1 a écrit:Pour ce qui est de la calibration des couleurs et de la balance des blancs : oui j'irai jusqu'à là !

Bon courage. Tu as un besoin particulier ? De la photo commerciale, peut-être ? En tout cas, la calibration de l'écran est le strict minimum. L'utilisation du RAW afin de pouvoir régler finement la balance des blancs en post-traitement est également recommandé.
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 15 Sep 2009 19:31

Nautil a écrit:C'est sûr les objectifs a ce prix sont de vrais culs de bouteilles, mais l'avantage du reflex, c'est que l'on peu changer d'objectif non ?
:wink:

Faut pas exagérer non plus... Ils sont désormais très utilisables. Comment comparer un simple EF-S 18-55 IS à 150€ à un EF-S 17-55 f/2.8 IS USM à 800€ ?

Dans la rue, je vois beaucoup de d'utilisateurs de reflex se contenter de ces objectifs de kit. Seuls les plus exigeants font l'effort financier d'acheter un ou plusieurs objectifs dont le prix est supérieur au boitier ;)
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 15 Sep 2009 20:17

Bein, il y a comme pas mal de différence entre le 450d et le 1000d.

Je vais me laisser tenter par le 450d, je suis un peu maniac :mdr: .

As tu un bon logiciel à me recommander ou photoshop suffit ?

Merci beaucoup ZR. :D
ozata1
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2357
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 15 Sep 2009 20:24

Perso, pour les retouches les plus courantes ("développement" de photos prises en RAW), j'utilise Adobe Lightroom. C'est très efficace, rapide et répond à 95% des besoins d'optimisation des photos (ne pas espérer faire des photomontages ou des effets complexes).
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 15 Sep 2009 22:55

Salut

par excellente sensibilité que veux tu exactement ? je suppose que tu parles d'un capteur capable de bien gérer les hauts ISO, dans ce cas effectivement Nikon et Canon sont devant Pentax et les autres.
Mais en fait que veux tu en faire ??
Car avoir un boitier capable de sortir des photos assez propre à 1600ISO c bien mais si c'est pour faire des photos avec un objo qui ouvre à f5.6 mini à 50mm c'est ballot.
Pour du concert c'est inutilisable, pour des photos en intérieur sans flash çà restera juste.
Quelle utilisation comptes tu en faire ? et quel budget total par la suite pour les objectifs ?

Pour du sport je dirais Nikon ou Canon pour la vitesse d'AF plus grande que Pentax, mais sinon un bon K10D en occasion (1600 ISO max, et 800 ISO plus bruité que la concurrence) çà vaut aussi bien le coup car plus très cher en occasion (même le K20D se trouve a - de 500€ et c'est quand même autre chose qu'un 1000D) tout en ayant une excellent ergonomie, une stabilisation dans le boitier et la tropicalisation.

Côté couleurs, shoote en RAW, du coup c'est à toi de tout régler en postproduction, et là tous se valent.

(PS pour éditer les RAW Photoshop le fait car il intégre Camera Raw je crois, si tu as CS3 ou CS4 c bon)
Malkav
 
Messages: 386
Inscription: 27 Mai 2003 0:53
Localisation: Paris
  • offline

Message » 16 Sep 2009 9:09

C'est pour une utilisation purement familiale et paysage, quand on sait que la plus part des photos sont en intérieures, je souhaiterai éviter au maxi le flash et garder au maxi l'effet "ambiance tamisé" la nuit par exemple. Voilà ce que je voulais dire par excellente senisbilitée.

J'ai vu le Pentax k20d ( environ 675 euros) qui a l'air bien noté mais dans le meme budget il y a le canon EOS 500D ( 686 euros ) qui à l'air très sérieux aussi. C'est pas dans le même budget mais c'est pas grave, je me renseigne aussi car un proche veut aussi un appareil mais son budget est plus dans les 800 euros.

Mais pour l'instant mon budget est de 500 euros mais je veux bien rajouter un peu plus pour acquérir le Canon 450D ( mon choix pour l'instant ).

Pour le future, j'ai pas encore réfléchi pour les objectifs.
ozata1
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2357
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 16 Sep 2009 14:32

ozata1 a écrit:C'est pour une utilisation purement familiale et paysage, quand on sait que la plus part des photos sont en intérieures, je souhaiterai éviter au maxi le flash et garder au maxi l'effet "ambiance tamisé" la nuit par exemple. Voilà ce que je voulais dire par excellente senisbilitée.

Avec un objectif comme le 18-55 IS qui ouvre au mieux à f/3.5, tu vas avoir des surprises si tu souhaites prendre une majorité de photos en intérieur sans flash, et ne parlons pas des scènes nocturnes. :-?

A mon sens au regard de l'utilisation que tu veux faire, ce n'est pas tant sur le boîtier que sur l'objectif que tu dois te focaliser. Sinon, pourquoi ne pas privilégier un objectif à focale fixe plus lumineux ?
Luchs
 
Messages: 468
Inscription: 23 Déc 2005 0:43
Localisation: Hauts-de-Seine
  • offline

Message » 16 Sep 2009 18:05

:roll:
c'est très importan l'obectif !
Nautil
 
Messages: 1689
Inscription: 19 Juin 2003 17:41
Localisation: Yvelines

Message » 16 Sep 2009 19:38

Comme je disais plus haut :

ZR a écrit:On peut aussi envisager des modèles plus anciens de ces marques (en occasion) qui ont fait leurs preuves et les marier à de meilleurs objectifs...


Tous les reflex actuels donnent une qualité satisfaisante en haute sensibilité (sauf Olympus et Panasonic du fait de leur capteur réduit peut-être...). Mais si on peut apporter plus de lumière par un objectif plus lumineux, c'est toujours préférable. Pour info, en ambiance tamisée (restaurant, intérieur avec peu de lumière...), en sensibilité max, même un 50mm f/1.8 (pourtant 8 fois plus lumineux qu'un 18-55) ne suffit généralement pas à faire de bonnes photos sans flash. Par contre, avec une focale plus courte on peut y arriver (e.g. 30mm f/1.4 de Sigma) ou un objectif de la mort qui tue (Canon 17-55 f/2.8 IS USM).

Sinon, il ne faut pas avoir peur du flash, mais juste éviter le flash intégré. Avec un flash externe monté sur la griffe flash et utilisé en indirect (intérieur avec murs clairs de préférence), on arrive à avoir un rendu incomparablement plus naturel !

Pour moi, à budget modeste constant on obtient les meilleurs résultats avec un reflex ancien + 18-55 ou focale fixe + flash externe, plutôt que reflex dernier cri + 18-55...

Sinon, autre principe de base : pour faire une photo, il faut de la lumière. La nuit, avec très peu de lumière, reflex ou pas reflex, il n'y a pas de mystère : c'est flash ou pose longue sur trépied ! Pour les photos de "soirée" en intérieur, c'est différent, comme écrit au dessus, je recommande le flash...
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Sep 2009 2:06

bien les conseils, mais je dirais plutôt choisir l'ancien dernier reflex de la gamme avec un objectif de meilleur qualité que le dernier reflex sorti avec un cul de bouteille cerclé dans un pot de yaourt ! (je sais, j'insiste :-? )
Ces objectifs en kit de base sont très décevants de par leur faible amplitude mais , distorsions, abberations chromatique, molesse un peu partout dans le cadre, alors il faut visser (fermer le diaph) pour avoir un meilleur piqué sur un objectif déjà peu lumineux et donc, a un moment, monter en sensibilité ce qui pousse le reflex dans ses retranchements.Sinon, quasiment impossible de photographier un rectangle dont les faces soient bien droites !!! tout déformés en grand angle, l'opposé en téléobjectif (coussinet, barrillet)
enfin, finalement ZR, je crois que c'est ce que tu disais ... :wink:
Nautil
 
Messages: 1689
Inscription: 19 Juin 2003 17:41
Localisation: Yvelines

Message » 18 Sep 2009 14:37

ZR a écrit:Comme je disais plus haut :

ZR a écrit:On peut aussi envisager des modèles plus anciens de ces marques (en occasion) qui ont fait leurs preuves et les marier à de meilleurs objectifs...


Tous les reflex actuels donnent une qualité satisfaisante en haute sensibilité (sauf Olympus et Panasonic du fait de leur capteur réduit peut-être...). Mais si on peut apporter plus de lumière par un objectif plus lumineux, c'est toujours préférable. Pour info, en ambiance tamisée (restaurant, intérieur avec peu de lumière...), en sensibilité max, même un 50mm f/1.8 (pourtant 8 fois plus lumineux qu'un 18-55) ne suffit généralement pas à faire de bonnes photos sans flash. Par contre, avec une focale plus courte on peut y arriver (e.g. 30mm f/1.4 de Sigma) ou un objectif de la mort qui tue (Canon 17-55 f/2.8 IS USM).

Sinon, il ne faut pas avoir peur du flash, mais juste éviter le flash intégré. Avec un flash externe monté sur la griffe flash et utilisé en indirect (intérieur avec murs clairs de préférence), on arrive à avoir un rendu incomparablement plus naturel !
Pour moi, à budget modeste constant on obtient les meilleurs résultats avec un reflex ancien + 18-55 ou focale fixe + flash externe, plutôt que reflex dernier cri + 18-55...

Sinon, autre principe de base : pour faire une photo, il faut de la lumière. La nuit, avec très peu de lumière, reflex ou pas reflex, il n'y a pas de mystère : c'est flash ou pose longue sur trépied ! Pour les photos de "soirée" en intérieur, c'est différent, comme écrit au dessus, je recommande le flash...


+1
Je viens juste d'aquérir mon HVL-F58AM et je dois dire que les photos sont :o il me sera impossible de revenir au pop-up.

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1429
Inscription: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline


Retourner vers Reflex numérique