COUP DE GUEULE: jeune rélisateur recherche acteurs sachant b

» 24 Sep 2001 12:38

HALTE A LA MEDIOCRITE!!!
D'abord GANS qui enrôle V. CASSEL et E. DEQUENE dans le Pacte des Loups puis PITOF qui emploie G. CANET (retenez-moi ou...), JM THIBAUT et A. DUSSOLIER (il est poutant bon d'habitude celui-là). Deux films à fort potentiel massacrés par un jeu d'acteur ahurissant de médiocrité!
Un seul constat: certains jeunes réalisateurs sont des grands tecnniciens du cinéma mais de bien piètres directeurs d'acteur!!!
A l'opposé, on y trouve La pianiste (film super space mais avec jeu d'acteur fabuleux : B. MAGIMEL, A. GIRARDOT et la très grande ISABELLE, non pas Adjani!! HUPERT

) et HARRY, un ami ...
La formation continue ça existe au ciné??<p>[This message has been edited by DAREDEVIL75 (edited 24-09-2001).]

» 24 Sep 2001 14:36

Au fait dans le Pacte des loups, tu ne site pas Le Bihan, mais tu site Vincent Cassel, à mon avis tu as fait un labsus entre les deux non ? Sinon il est vrai que beaucoup d'acteur, nouvelle génération, sont un peu mauvais, pour autant certains sont très acceptables, voire excellent, nottament ceux nommés plus haut, pour ma part je mettrais Emilie Dequnne dans le lot des actrices inexpréssives, peut-être est-ce voulu, mais à chaque fois que je la voit jouer j'ai envie de giffler ma télé, excuser moi mais quand ça veut pas, ça veut pas

» 24 Sep 2001 14:50

Il y a toujours eu la meme proportion de "mauvais", et je trouve cela invraisemblable, quand on sait qu'il y a des comediens potentiels fabuleux de partout autour de nous ! (surtout pour le cinema)
(d'ailleurs, mais c'est un autre debat, les cachets des "stars", surtout aux etats unis, sont une provocation insupportable a mes yeux....)

» 24 Sep 2001 16:09

Dis Daredevil , t'as pas trouvé que Sergi Lopez debitait son texte comme un éléve de cp récite sa poésie ? Ce type là enléve tout interet d'un film qui n'en avait déja pas beaucoup .

» 24 Sep 2001 17:55

Mon propos en définitive (titre du post inadapté peut-être) est surtout de mettre l'accent sur le fait que quand un acteur est mal dirigé et si il n'est pas brillant à la base cela peut donner des catastrophes.
Si le metteur en scène n'est pas capable de dire à l'acteur qui joue mal : non c'est pas comme ça qu'il faut jouer le personnage, alors il faut engager un co-metteur en scène.
Par exemple G. CANNET , je l'ai bien aimé dans le plage.
Le bihan était acceptable dans le Pacte.
Sergi LOPEZ est vraiment fabuleux dans HARRY!!

» 24 Sep 2001 18:03

Comme quoi c'est vraiment une question de gout, parce que je trouve Canet assez bon, vincent Cassel, que je n'aime pas par ailleurs, était pour moi le meilleur avec...Emilie Dequenne dans le Pacte des Loups.
Par contre, Le Bihan, le qualifier d'acteur est déja en soit une hérésie.

» 25 Sep 2001 1:46

Un seul constat: certains jeunes réalisateurs sont des grands tecnniciens du cinéma mais de bien piètres directeurs d'acteur!!!

Tiens, il y a pas longtemps, il y avait je sais plus sur quelle chaîne un reportage sur Audiard, et à un moment il disait qu'en gros la direction d'acteur, ça ne voulait rien dire, et que c'était pas au réalisateur (et surtout pas lui!! )qui allait apprendre aux acteurs à faire leur métier. Il était plutôt partisan de laisser beaucoup de liberté au acteurs.
Inversement, il y a des gens comm Kubrik qui font refaire 70 fois la même scène parce que ça ne leur plait pas.....
Alors l'influence de la direction d'acteur sur le fait que ceux-ci soient bons ou pas...

» 25 Sep 2001 10:43

Ben justement... Si Audiard était un dialoguiste de talent, quand il est passé derriere la caméra, il a fait quand meme beaucoup de navet pur jus.... Alors que Kubrick lui, est plutot connu pour avoir réalisé des chef d'oeuvre.
De meme, Lelouch qui aime bien laisser beaucoup de liberté à ses acteurs est capable du pire comme du meilleur.
Cela confirme donc qu'un bon réalisateur doit également être un bon directeur d'acteurs.
C'est sur que certains acteurs sont suffisemment bons/professionels/motivés/expérimentés pour donner le meilleur d'eux meme dans toutes les situations. D'autres au contraire on besoin d'être dirigés pour s'exprimer pleinement...

» 25 Sep 2001 15:31

entièrement d'accord avec toi ZORK!!

» 26 Sep 2001 0:38

Dans eyes wide shut, il n'a pas du leur faire faire plus d'une prise, enfin, j'espere pour eux

» 26 Sep 2001 3:31

Tu n'y est pas Nobo . Le temps d'une vie ne suffirait pas pour apprendre à Tom Cruise à bien jouer . Le pauvre est bloqué sur deux expressions de visage : sourire d'evier détartré , limite de benêt , et le visage enfoui dans la main . Lui demander autre chose reléve de la gageure .

» 26 Sep 2001 9:38

Le Saint? As tu vu Magnolia??? Quand il veux bien s'en donner la peine, le pti pere Tom sait etre un bon acteur.... Seulement, c'est vrai qu'il a un peu tendence à avoir un baobab dans la main et à jouer tous ses roles facon Cocktail ou Top Gun.

» 26 Sep 2001 13:55

Il n'empeche que je suis persuade qu'il n'est pas necessaire d'etre le meilleur directeur d'acteur pour faire un excellent film.
Et puis mon exemple avec Kubrik et Audiard peut s'appliquer a tout un tas d'autres gens....

» 26 Sep 2001 19:05

Oui j'ai vu Magnolia . Je n'ai pas aimé car je me suis ennuyé et selon moi ceci est un critére suffisant . C'est dommage car les cinq premières minutes sont d'une virtuosité à couper le souffle . Et puis la fin est vraiment surprenante . Un film qui aurait gagné à être plus court .