quadriphonie en hifi...votre avis

» 23 Avr 2003 0:06

Kador a écrit: - en suivant les recommandations de placement des enceintes du SACD qui ne sont PAS les mêmes que pour le HC : les enceintes arrière sont quasiment "latéralisées", ce qui permet de laisser la scène sonore devant le spectateur ! C'est visiblement très important.

Pas tout à fait, car d'après l'ITU Standard, en SACD tu as les deux surrounds 20° derrière toi, puisqu'elles sont à 110° de la centrale et que les enceintes sont disposées sur un cercle dont l'auditeur est le centre.

Moi, je dirais plutôt que les surrounds sont quasiment comme en HC mais par contre les deux enceintes gauche et droite sont avancées par rapport à l'enceinte centrale puisqu'elles sont à 30° de la centrale et toujours sur le même cercle. D'où un différence avec le HC où elles sont normalement sur un même plan.

Ou alors, on a pas les mêmes recommandations de placement...

» 23 Avr 2003 9:13

L'expérience multicanale est vraiment surprenante, et sur un bon enregistrement, c'est carrément grandiose...
Non, il ne s'agit pas de mettre des instruments à l'arriète, mais bien de recréer les résonnances de la salle d'enregitrement... L'image sonore gagne en profondeur et en largeur, et on obtient un réalisme saisissant, et ce, étonnament, même avec un matériel relativement modeste: c'est un des avantages du multicanal a ne pas négliger...

» 23 Avr 2003 10:35

ALPES94 a écrit:
Kador a écrit: - en suivant les recommandations de placement des enceintes du SACD qui ne sont PAS les mêmes que pour le HC : les enceintes arrière sont quasiment "latéralisées", ce qui permet de laisser la scène sonore devant le spectateur ! C'est visiblement très important.

Pas tout à fait, car d'après l'ITU Standard, en SACD tu as les deux surrounds 20° derrière toi, puisqu'elles sont à 110° de la centrale et que les enceintes sont disposées sur un cercle dont l'auditeur est le centre.

Moi, je dirais plutôt que les surrounds sont quasiment comme en HC mais par contre les deux enceintes gauche et droite sont avancées par rapport à l'enceinte centrale puisqu'elles sont à 30° de la centrale et toujours sur le même cercle. D'où un différence avec le HC où elles sont normalement sur un même plan.

Ou alors, on a pas les mêmes recommandations de placement...

Non non on est d'accord, mais quand tu regardes le schéma vu de dessus, et bien que les enceintes soient toutes orientées vers l'auditeur, ce placement dissymétrique fait qu'au final le "barycentre sonore" (tu pondères le positionnement moyen et la puissance émise) se trouve nettement DEVANT l'auditeur, et donc sur un enregistrement bien fait les instruments ne laissent pas l'impression d'être positionnés derrière. Evidemment si un cochon met la batterie ou un violon (peu importe le style musical) sur un surround à fond, au mixage, ça va forcément foirer ;-)

» 23 Avr 2003 12:50

Kador a écrit: Evidemment si un cochon met la batterie ou un violon (peu importe le style musical) sur un surround à fond, au mixage, ça va forcément foirer

Effectivement, le gros problème, c'est l'ingénieur du son, car il fait sa petite cuisine.
Et c'est malheureusement de plus en plus le cas en stéréo. Il y a des disques inécoutables au sweet spot, et qui deviennent seulement écoutables d'une pièce adjacente...

» 23 Avr 2003 13:25

ALPES94 a écrit:
Kador a écrit: - en suivant les recommandations de placement des enceintes du SACD qui ne sont PAS les mêmes que pour le HC : les enceintes arrière sont quasiment "latéralisées", ce qui permet de laisser la scène sonore devant le spectateur ! C'est visiblement très important.

Pas tout à fait, car d'après l'ITU Standard, en SACD tu as les deux surrounds 20° derrière toi, puisqu'elles sont à 110° de la centrale et que les enceintes sont disposées sur un cercle dont l'auditeur est le centre.

Moi, je dirais plutôt que les surrounds sont quasiment comme en HC mais par contre les deux enceintes gauche et droite sont avancées par rapport à l'enceinte centrale puisqu'elles sont à 30° de la centrale et toujours sur le même cercle. D'où un différence avec le HC où elles sont normalement sur un même plan.

Ou alors, on a pas les mêmes recommandations de placement...

Salut tout le monde,

je veux bien croire que les gens de Sony/Phillips se soient cassés la tête pour definir un placement des enceintes optimal mais...
Avec quel type d' enceinte? Pac'que quand tu regardes les courbes de directivité d' une enceinte à l' autre

(pas entre elles mais sur le marché). Si une enceinte "arrose" très large ça va fatalement t' obliger à revoir l' ouverture du cercle (pour un point d' écoute donné), non??

Sans parler des différences de dispersion entre 2 pavillons pour le HR...

A votre avis?

PS: si vous aviez dans les 1500euros à foutre dans un lecteur, vous prendriez quoi: CD simple (genre Consonance) ou compatible SACD 5.1 (Sony 333ES)ou universel?

» 23 Avr 2003 13:38

Ca reste effectivement des règles indicatives, qui sont de toutes façon difficiles à appliquer dans une pièce de vie, et necessitent des réglages suivant les types d'enceintes ...

Concernant ton pb de lecteur, je me suis posé la même question l'en dernier et j'ai choisi l'option XA333ES (qui coute moins que 1500€), parce que :
- c'est une bonne platine CD, assez analytique
- le SACD m'intéressait (et m'intéresse toujours)
- je ne pense pas qu'il soit de bon alloi de mettre la vidéo dans le même panier.

Seul truc qui m'em** : pas de sortie numérique compatible DSD, ce qui signifie que si un jour je m'oriente vers de l'amplification numérique, je suis bon pour changer de platine si je veux en profiter pleinement.

Remarque ... c'est pas pour demain ;-)

Disclamer : c'est mon avis, à prendre pour argent comptant.

» 23 Avr 2003 13:50

tib80 a écrit: Si une enceinte "arrose" très large ça va fatalement t' obliger à revoir l' ouverture du cercle (pour un point d' écoute donné), non??

Sans parler des différences de dispersion entre 2 pavillons pour le HR...

A votre avis?

PS: si vous aviez dans les 1500euros à foutre dans un lecteur, vous prendriez quoi: CD simple (genre Consonance) ou compatible SACD 5.1 (Sony 333ES)ou universel?

L'ITU Standard ne parle que des angles de positionnement des enceintes. L'ouverture du cercle c'est ton problème, puisque lié à ta pièce d'écoute et effectivement avec 5 enceintes HR à pavillon, il te faudra de la place...
C'est sûr que 5 Klipsch Scala dans un séjour...il faut au moins une pièce de 80m2. Je cite La Scala malgré ses défauts, car j'avais prévu lors de l'élaboration des plans de ma maison une pièce spéciale au sous-sol pour en accueillir une paire avec un 300B...hélas projet avorté, par les aléas de la vie.

PS: Je dirais platine mixte Sony CD/SACD.

» 23 Avr 2003 15:08

salut Kador,

Pour la Sony 333ES j'suis bien intéressé, quand tu dis analytique ça pourrait signifier que c' est précis au détriment d' un manque de "chaleur"?

Actuellement je me sers d'un Sony 7700 et je trouve pas ça terrible (froid, pas d'émotion particulière). Ce qui m' ennuie c' est que si je change c' est pour beaucoup mieux et je suis pas sûr que la 333ES, sur CD, m' apporte ce que je recherche (chaleur des timbres, ampleur de l' image...).

Y' a t il un grande différence qualitative entre les CD et SACD ?(j' ai un peu honte de poser la question mais j' ai jamais eu l' occasion de faire la comparaison

)

A+

» 23 Avr 2003 23:02

Philippe Terrier a écrit:L'expérience multicanale est vraiment surprenante, et sur un bon enregistrement, c'est carrément grandiose...

Je suis preneur...en classique et en jazz qu'y a t'il de bon...?

» 24 Avr 2003 8:12

tib80 : un manque de "chaleur ajoutée artificiellement", ça c'est certain. Disons que cette Sony est comme ses grandes (même converto) et petites soeurs, précise et transparente, donc forcément elle ne flattera pas les voix chaudes et le medium enveloppant. Je trouve que c'est plutôt le travail des enceintes ça ... Pour ce qui est de l'image, sois tranquille de ce côté là ça marche pas mal.

Enfin la différence entre CD et SACD est importante ... ou pas, ça va dépendre là encore de la prise de son, du mixage etc. Si le SACD a été créé à partir d'un bon master analogique ou enregistré direct en DSD sans conversions abracadabrantes, c'est là que tu obtiendras les meilleurs résultats.

» 24 Nov 2015 22:59

Salut,
j'ai un sytème qui me permet de sortir sur 4 enceintes:
1 lecteur CD cairn FOG
1 ampli cairn 4808
1 ampli de puissance cairn KO2
1 paire d'emp2 jmr
1 paire de biblio acheté d'occas sur leboncoin (100 euros), large bande, pas de twitter datant de 1968.

L'analyse faite est celle_ci: avec 3 enfants, des qu'ils etaient dans la piece je trouvais que la stéréo était trop légère, le son s'absentait en presence des enfants.
Je ne voulais pas monter le volume sonore de peur de l'escalade.
Je me suis donc dit, puisque je ne veux pas augmenter le volume, je vais augmenter la quantité de son.

J'utilise donc la sortie ampli du 4808 et la sortie préampli du 4808 -> KO2.
Le KO2 alimente les emp2.
Le 4808 alimente les biblio.

J'ai donc placé les emp2 normalement et les biblio de part et d'autres du canapé, orienté vers le plafond.

Le résultat est juste bluffant. Plusieurs amis mélomanes ont écouté et ont été scotché.

Le son est beaucoup plus global, comme si la source etait au milieu de la pièce plutot qu'entre les enceintes frontales.
En activant le mode casque du 4808 je peux passer en stéréo classique. Je ne l'utilise jamais.

Mais attention, il n'est plus du tout utile d'ecouter a fort volume sonore. Les performances sont incroyables a faible volume sonore.

Franchement je n'en reviens pas.

Point négatif:
le bas médium des biblio est plus brouillion que les emp2, ce qui a tendance a tirer la scene vers le bas. J'ai commandé chez rouault acoustique des enceintes, large bande, sans twitter plus récente et plus proche des emp2.

Point positif:
les voix sont justes extraordinaires, on a l'impression que la source est au milieu de la piece.