Reorganisation des Forums

[Gambit]

Allu, quand tu auras compris que ce n'est pas leur "style" de modération que je conteste (quoique je puisse y trouver à redire si tu me lances ),

[Modéré] Diffamation

tu comprendras beaucoup mieux mon coup de gueule.

[ogobert]

Gambit, je sens que tu vas aller prendre le frais...

+1
Après avoir traité un modo de "charlot" et avoir laissé entendre qu'on était acheté avec des "pot de vin", ca sera le bannissement au prochain débordement.

[Xéna]

22, v'la le BIG BOSS.

[Gambit]

C'était couru...

[ogobert]

> tant qu'il était dans une taille standard de forum, il était gratuit...

Juste pour rappeler que ce n'était pas gratuit pour tout le monde, JCP et Johann ont financé "de leur poche" un hébergement mutualisé "XXL" pendant plus d'un an. Ca leur a quand même couté plusieurs milliers de francs ( à l'époque, on parlait pas encore en euros )...

[double6]

Alors on est tous libre de penser librement, mais exprimer certaines opinions aux yeux d'une communauté doit se faire en respectant les règles de cette communauté...ou alors, on change de communauté...

Le genre de communauté dont tu parles (celle qu'il ne faudrait pas fréquenter sous pretexte qu'elle s'impose des règles particulières) n'a rien à faire sur net dans un espace public ouvert. Si elle s'ouvre au non-adhérents il faut aussi qu'elle accepte la critique, c'est la règle pragmatique qui fait que des chartes comme celle existant ici ne sont pas e-réalistes (et heureusement).
La distinction entre membre et non-membres ne devrait se faire que selon la même distinction que l'on peut faire à titre individuel entre les donateurs pour la croix-rouge et les non-donateurs.
Si d'un point de vue personnel je ne souhaite pas adhérer à l'association c'est pour l'ambiance qui règne entre une partie de ses membres les plus influents et que l'on peut deviner au travers de certaines interventions, mélée de politiquement correct, d'opportunisme, d'autocongratulation et de manque d'esprit . Ne pas adhérer ne me gène pas pour exprimer une opinion, encore heureux, je ne serais pas de ceux qui accepteraient n'importe quel gouvernement sans broncher sous pretexte qu'ils ne sont pas allé voter.
Je précise que si le site a un jour un besoin urgent de cotisation, je le ferai volontiers.

La suppression du thread en question je me doutais bien d'où elle provenait. Qu'en dire si ce n'est que les modérateurs doivent prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont. En quoi une histoire tragique à laquelle tout le monde compatie que l'on le poste ou non a à voir avec un débat de société. C'est faire bien peu cas de l'intelligence et du discernement de cette personne. Cela n'a rien à voir.
Cette modération était de toute façon totalement immodérée puisque, et on pouvait s'en douter (c'est là que l'on voit si l'on a des talents pour la modération ou pas), le remède fût pire que le mal comme bien souvent devant de telles situations. Personnelement je trouvais cette modération pas très maline (comme souvent lorque l'on veut être plus royaliste que le roi ou plus choqué que les plus suceptibles de l'être), mais c'est surtout la façon d'agir et le manque de tact et de politesse de cette modération qui me laisse dubitatif ("c'est comme çà et c'est tout tu n'en sauras pas plus"...).
Une leçon à retenir de cet incident est que le modérateur, quel que soit le sujet ou le forum, ne doit pas préjuger des réactions des personnes, mais peut-être leur demander leur avis, qu'ils en soient les acteurs supposés ou les victimes inventées.

[Gambit]

Gambit, je sens que tu vas aller prendre le frais...

+1
Après avoir traité un modo de "charlot" et avoir laissé entendre qu'on était acheté avec des "pot de vin", ca sera le bannissement au prochain débordement.

Tu n'auras pas à jouer du baton.
J'ai dit ce que j'avais à dire, sous toutes les formes, en prenant bien le temps d'expliquer et argumenter à chaque fois.
Je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus...

J'ai décrété par ailleurs que le débat était clos, il l'est donc.
A vous également de ne pas le relancer, et tout ira pour le mieux.

[Xéna]

Alors on est tous libre de penser librement, mais exprimer certaines opinions aux yeux d'une communauté doit se faire en respectant les règles de cette communauté...ou alors, on change de communauté...

Le genre de communauté dont tu parles (celle qu'il ne faudrait pas fréquenter sous pretexte qu'elle s'impose des règles particulières) n'a rien à faire sur net dans un espace public ouvert. Si elle s'ouvre au non-adhérents il faut aussi qu'elle accepte la critique, c'est la règle pragmatique qui fait que des chartes comme celle existant ici ne sont pas e-réalistes (et heureusement).
La distinction entre membre et non-membres ne devrait se faire que selon la même distinction que l'on peut faire à titre individuel entre les donateurs pour la croix-rouge et les non-donateurs.
Si d'un point de vue personnel je ne souhaite pas adhérer à l'association c'est pour l'ambiance qui règne entre une partie de ses membres les plus influents et que l'on peut deviner au travers de certaines interventions, mélée de politiquement correct, d'opportunisme, d'autocongratulation et de manque d'esprit . Ne pas adhérer ne me gène pas pour exprimer une opinion, encore heureux, je ne serais pas de ceux qui accepteraient n'importe quel gouvernement sans broncher sous pretexte qu'ils ne sont pas allé voter.
Je précise que si le site a un jour un besoin urgent de cotisation, je le ferai volontiers.

La suppression du thread en question je me doutais bien d'où elle provenait. Qu'en dire si ce n'est que les modérateurs doivent prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont. En quoi une histoire tragique à laquelle tout le monde compatie que l'on le poste ou non a à voir avec un débat de société. C'est faire bien peu cas de l'intelligence et du discernement de cette personne. Cela n'a rien à voir.
Cette modération était de toute façon totalement immodérée puisque, et on pouvait s'en douter (c'est là que l'on voit si l'on a des talents pour la modération ou pas), le remède fût pire que le mal comme bien souvent devant de telles situations. Personnelement je trouvais cette modération pas très maline (comme souvent lorque l'on veut être plus royaliste que le roi ou plus choqué que les plus suceptibles de l'être), mais c'est surtout la façon d'agir et le manque de tact et de politesse de cette modération qui me laisse dubitatif ("c'est comme çà et c'est tout tu n'en sauras pas plus"...).
Une leçon à retenir de cet incident est que le modérateur, quel que soit le sujet ou le forum, ne doit pas préjuger des réactions des personnes, mais peut-être leur demander leur avis, qu'ils en soient les acteurs supposés ou les victimes inventées.

J'aurai pas mieux dit.

[laric]

Puisque le sujet est clos, hop, on ferme...

--Patrice

Double6, tu est pas loin, faudra qu'on prenne une biére ensemble un jour...