étant complètement atteint du symptôme de la quête du graal, je me suis lancé récemment dans une nouvelle frénésie d'écoute d'amplificateurs hi-fi afin d'essayer d'améliorer à peu de frais un systême qui, dans l'absolu, me satisfaît plutôt, mais dont je suis convaincu qu'il est améliorable. Et je suis du genre perfectionniste.
Petit rappel : ma configuration actuelle se compose des éléments suivants :
source : arcam CD 72 T
modul : Qued Qnex 2
ampli (HC) : HK 4500
câbles HP : noname ou realcable de 5 mm en cuivre machintruc.
enceintes : Cabasse Ibiza 352 (2 HP de 21, un medium, un tweeter).
Ce que je cherche :
- plus de fidélité dans les timbres
- plus de rendement à bas volume
- plus de détail et d'aération sur les orchestrations complexes.
Ce que j'ai déjà testé comme ampli hifi : Vincent SV 226, AA Puccini, Yamaha AX 596, Thule audio IA 60, Nad C 370, Denon PMA 1500, HK 670.
Alons y : le Rotel RA 971 MK II, un ancien modèle plus ou moins remplacé par le RA 1060, 2 * 60 watts environ, je l'ai essayé sur la foi de qq CR très élogieux, la déception est à la hauteur
même si je m'y attendais un peu, et même si dans l'absolu c'est certainement un bon ampli. Mais le rendu est sec de chez sec, c'est très bien pour une voix plus une guitare sèche, mais agressif pour le reste, et puis il manque tout de même de grave, bref il ne fait pas l'affaire malgré une très grande transparence donnant une infinité de détail à la restitution, mais même ma femme qui s'en fout complètement en général m'a dit rapidement qu'elle n'aimait pas, son trop mécanique et je suis bien d'accord.
Le Nad C 350 : un très sérieux concurrent, c'est à l'évidence un très bon ampli, il apporte beaucoup plus de matière que le C 370 que j'avais essayé il y a quelques mois, la fidélité des timbres est remarquable, et comme dirait haskil, on le branche et on l'oublie. Mais ... je suis surpris, au bout de quelques heures, et malgré une dynamique honnête, de lui trouver un manque de vie, cet ampli est sans doute moins démonstratif que mon HK, mais surtout, il procure moins de détails
. Incroyable mais vrai, j'entends moins de choses dans l'aigu, et autant les timbres des instrument sont excellents, autant celui des voix d'hommes sont un peu légères. Du coup je déchante un peu, même si globalement l'association reste une des meilleures 
.
Au tour de L'exposure 2010. Je suis d'emblée scotché par l'ouverture et l'ampleur de la scène sonore, en hauteur, en largeur et en profondeur. Notez que ce n'est pas fondamentalement ce que je recherche, mais c'est tout de même confondant ... et séduisant. Les timbres sont également remarquables de fidélité, y compris pour les voix d'hommes
. La partie préampli est également à honorer tellement cet intégré ressort de micro-informations. Bref il procure des écoutes très agréables, sur tous types de musique. En revanche je lui trouve une petite brillance dans l'aigu contre laquelle il est difficile de lutter puisque cet ampli remarquable est dépourvu de correcteurs de tonalité. Dommage ! Une écoute à très bas volume m'enlèvera mes derniers doutes et regrets, le son est vraiment amputé du grave, et c'est rédhibitoire ...
Le Creek 4340 SE. IL est tout petit, tou fin, et pas très bô (on a l'impression qu'il a été construit par KB jardin).
Encore une fois les timbres sont très fidèles, et il démontre une capacité impressionante à retranscrire les passages les plus complexes de Tannhäuser. Chapeau ! Le médium de cet ampli est superbe, très doux, très présent et très chaud. Mais quelques écoutes-test me montre une limite dans les extrêmités du spectre qui bouffe un peu la restitution. Et, à l'inverse de l'Exposure, l'ouverture de la scène sonore n'est pas son fort. le son n'est pas collé aux enceintes, mais il n'en déborde pas, loin de là ! Trop de défauts.
Le HK Signature 1.3. Celui-là (je rappelle qu'il s'agit ici d'un bloc de puissance), ça fait un bail que j'ai envie de le mettre au fesses de mon HK A/V pour voir ce que ça donne ... partant du constat que j'aime le son HK, son côté rentre-dedans, sa matière, sa bande passante, etc. Déception encore !!! Incroyable mais toujours vrai, l'apport par rapport à mon 4500 est très maigre. J'en suis encore sur le c.ul, même si je suis assez d'accord avec Alain Elecson pour convenir que l'on doit atteindre ici la limite de la partie préampli du 4500
à moins que je sois tombé sur un sacré numéro pour sa partie amplification 
.
Conclusion à ce stade : je ne suis pas prêt à débourser 600 euros (prix approximatifs des Rotel, Nad et Creek) ou plus (Exposure et HK) pour ces engins là. Encore une fois, lorsque j'ai rebranché mon HK A/V 4500, j'ai été bluffé par ses qualités : dynamisme excellent, définition dans la moyenne, timbres également, écoutes à bas volumes meilleures
... Que reste-t-il aux amplis hi-fi ? Je commence à me poser la question ...
Renzo
PS : mes remerciements chaleureux à Marc G et Alain Elecson pour leurs prêts respectifs (Exposure et Creek pour Marc, HK pour Alain), et pour leur professionalisme sympathique !
, de proposer une alternative intéressante 
!Regardes archi et ses enceintes 
Créé le 12 Sep 2005 20:18
