963SA / HK 1.0 Signature / 5x tda7294

» 18 Jan 2004 2:55

et voila un ampli de plus fini,il tourne chez Hobby One qui avait pu écouter mon tda il y a quelques moi de ça,l'écoute lui avait plu

à l'époque il avait un Arcam AVR100 ,on avait déja fait un petit cr de cette écoute sur le post du TDA...
en source un Philips 963SA en enceintes un kit FOCAL 800(quque chose :oops:

voir photo :wink:

)

il y a quelque temps il craque pour un HARMAN KARDON SIGNATURE 1.0 :préampli entierement analogique doté de qualitée indiscutable et d'un rapport prix prestation

merci ELECSON :wink:

il lui falait alors un ampli 5 canaux pour alimenter son installe,le 963SA faisant office de source DVD/SACD avec les décodeurs D.D et DTS.
il m'en touche deux mots et je lui dit que vu qu'il avait aimé le tda pourquoi ne pas s'en faire un ampli;il me répond qu'il n'y conait pas grand chose en electronic et préfferre ne pas s'y aventurer :-?

qu'a cela ne tienne je t'en ferait un,une foi fini tu l'éssaye et si c'est bon il est à toi, je lui répondit

aujourdhui il a prix possetion de l'ampli,on à fait plusieurs écoutes:
mes CD:
AL Jarreau "tenderness"
Maxime le Forestier "plutot guitare"
Mariza "Fado curvo"
Corneille "parce qu'on vient de loin" (mention spéciale pour ce CD qui a une qualitée d'enregistrement exemplaire,un grave qui descend trèèèèèèès bas et certaines version acoustique d'un pur bonheur

)
DVD EAGLES "hell freezes over"
pour ces CD je ne connait pas les titres,mais il y en a au moin un qui finirat sous EAC :wink:

quelques potos ici

l'ampli est constitué de 5 kit SELECTRONIC.
il y a deux transfos 625VA/2x25V,un pour les front D+G et l'autre pour la centrale et les arieres.
deux ponts redrésseurs par transfo.
tout les kit ont la modif des condos (MKP intertechnik Q4/10µf en entrée,220µf en boostrap et CR)
les voies avantD+G+centre ce voies avec un SCR étain de 0,33µf en // du 10µf.
la taille de l'ampli:(lxHxp) 405x80x450 poid 15Kg
mon seul regret est de l'avoir fait trop mince: 80mm de haut,j'aurais du ataquer en 90/100mm

» 18 Jan 2004 11:33

Bravo au créateur

Mais où est le CR d'écoute ?

» 18 Jan 2004 19:01

T'as raison bobim, je pense que mich est en train de récupérer, alors je prends le relais :wink:

...

Bon, première impression pour moi : je retrouve les qualités que j'avais perçu lors de la première écoute des TDA (juin 2003) : très bonne assise du grave (qui descend très bas), médium-aigü très agréable, pas agressif du tout, chantant; bon respect des timbres (pourvu que l'on prenne garde au choix des câbles...) scène stéréo large et profonde, beaucoup de détails, de micro informations, grande transparence, son caractérisé haut de gamme, le HK 1.0 n'est pas non plus étrangé à ce résultat, bien au contraire. Le mariage est assez idéal, de mon point de vu...
Faut dire que j'ai passé aujourd'hui plusieurs heures à écouter le système, notament en SACD multicanal (Requiem de Fauré chez Harmonia Mundi : une pure merveille !), l'écoute est sublime, le son très enveloppant, très transparent, c'est limpide... la qualité SACD est magnifiée par cette amplification de haut de gamme, le rendu multicanal libéré recréé une respiration, une atmosphère dignes des grandes électroniques coûtant beaucoup plus cher... (bon, faut que j'me calme, on va finir par croire que je travaille à la RDS :lol:

)
Pour ce qui est du câblage entre préamp et amp, hum, hum, hum... J'ai passé beaucoup de temps aujourd'hui à essayer différents câbles. D'abord mon câble référence, le Satis 2 de HFC, puis un câble antenne satellite (qui semble être la référence de mich...), et enfin un câble qui vient de chez Selectronic et qui est prévu plutôt pour un câblage en XLR (d'après ce que j'ai compris). Pour résumer et dans l'ordre de préférence :
1 - Satis 2 (évidemment mais sans préjugé...), neutre, équilibré, transparent, bande passante large.
2 - câble Selectronic : transparent, détaillé, médium-aigü doux, agréable au premier abord, mais finalement coloré, presque caricatural, grave écourté, ne serait cependant pas mauvais pour faire des compensations au sein d'un système audio sympa (notament avec du Rotel).
3 - câble satellite. Désolé mich, mais je le mets en dernier car il y a une insistance, une certaine dureté dans le médium-aigü. Sinon, transparence, grave profond et aigüs filant haut sont au rendez-vous. La dureté serait-elle due à un manque de rodage ? Possible, je me souviens qu'avec le Satis 2, il y avait un phénomène similaire au début, alors il faudrait peut-être roder ce câble pour en avoir le coeur net. Auquel cas le rapport qualité/prix deviendrait imbattable ! Bon, ok, je vais le roder !... :wink:

@+

Hobby

» 18 Jan 2004 19:47

J'avoue que cet ampli est intégré dans une install faite avec goût :wink:

Tu le rodes depuis combien de temps ?

A+

» 18 Jan 2004 19:56

Au fait mich,

le firmware 4-81-25 à bien été installé sur le 963. Le fait est que sur le SACD mentionné plus haut et qui bugait à la 11ème seconde (plage 1) passe maintenant sans aucun problème !

Complément au CR d'écoute : comparaison entre le 963 (en lecture CD + upsampl 24/192) et un 722 tweaké par mich : le 722 fait mieux ! Bande passante plus large (vers le grave et vers l'aigü), restitution mieux contrastée, plus pitoresque, plus chantante, plus de détails (micro informations). Le 963 (pourtant bon) paraît plutôt plat, plus fade, mais se ratrappe bien en SACD

(voir mon précedent post...). Très intéressant en vu du tweak d'un 723 (115€ chez Cobra ou Magma), encore faut-il savoir que changer et par quoi... :-?

En conclusion, la solution idéale : le 963sa pour les DVD-V et les SACD et un "bon lecteur" pour les CD !
ça me rappelle ce que répondait Georges Cabasse quand on lui demandait quel ampli il conseillait avec ses enceintes : "Un bon ampli..." :wink:

@+

Hobby

» 18 Jan 2004 20:28

bobim a écrit:J'avoue que cet ampli est intégré dans une install faite avec goût

Tu le rodes depuis combien de temps ?

A+

Depuis hier seulement, donc patience... :wink:

» 19 Jan 2004 10:21

mich a écrit:la taille de l'ampli:(lxHxp) 405x80x450 poid 15Kg
mon seul regret est de l'avoir fait trop mince: 80mm de haut,j'aurais du ataquer en 90/100mm

Au sujet du boitier: côtés = dissipateurs, le reste a l'air d'être en MDF avec une sur-facade en alu, je me trompe ?

Matt

» 19 Jan 2004 11:06

msevestre a écrit:
mich a écrit:la taille de l'ampli:(lxHxp) 405x80x450 poid 15Kg
mon seul regret est de l'avoir fait trop mince: 80mm de haut,j'aurais du ataquer en 90/100mm

Au sujet du boitier: côtés = dissipateurs, le reste a l'air d'être en MDF avec une sur-facade en alu, je me trompe ?

Matt

Oui, les dissipateurs sont sur les côtés mais ne vont pas jusqu'au fond de l'appareil. La face avant est en plexi noir et cache du même coup les dissipateurs. Le bouton qui est en face avant n'est pas celui de mise sous tension (qui est face arrière, + mise en marche/veille par trigger avec le HK 1.0), il sert à basculer du mode 2.0 (diode allumée) au mode 5.0 (diode éteinte). Le boitier est en métal (et non en MDF). mich pourra t'en dire plus sur sa réalisation, ce que je sais c'est que le fond appartient à un ancien boîtier de magnétoscope. :wink:

@+

Hobby

» 19 Jan 2004 11:18

OK merci de ces infos

MAtt

» 19 Jan 2004 14:02

Félicitation mich beau boulot, j aimerais bien écouter un jour ce petit ampli.

a+

» 19 Jan 2004 14:50

merci pour le faillotage

pour le boitier j'ai récupéré le couvercle d'un vieux magnétoscope (en forme de U )que j'ai retourné pour faire le fond,la face arriere et la face avant.j'ai du renforcer le boitier avec des cornieres de 10x10mm.
pour les cotés et le couvercle j'ai acheté une tole de 50x50 que j'ai découpé.

» 19 Jan 2004 15:15

Hobby One a écrit:Complément au CR d'écoute : comparaison entre le 963 (en lecture CD + upsampl 24/192) et un 722 tweaké par mich : le 722 fait mieux ! Bande passante plus large (vers le grave et vers l'aigü), restitution mieux contrastée, plus pitoresque, plus chantante, plus de détails (micro informations). Le 963 (pourtant bon) paraît plutôt plat, plus fade, mais se ratrappe bien en SACD (voir mon précedent post...).
Hobby

Salut Hobby,

Alors toi aussi tu trouves que l'on peut faire plus chantant et plus élégant que le 963 en lecture CD ! J'espère que tes lectures sur le forum ne t'ont pas trop influancé :wink:

Suis aussi OK pour dire qu'il se rattrape bien en SACD.

» 19 Jan 2004 18:22

Rien ne vaut le DIY, fellicitation mich pour ta réalisation.

» 19 Jan 2004 21:00

Tres belle realisation

» 19 Jan 2004 23:58

fg44 a écrit:
Hobby One a écrit:Complément au CR d'écoute : comparaison entre le 963 (en lecture CD + upsampl 24/192) et un 722 tweaké par mich : le 722 fait mieux ! Bande passante plus large (vers le grave et vers l'aigü), restitution mieux contrastée, plus pitoresque, plus chantante, plus de détails (micro informations). Le 963 (pourtant bon) paraît plutôt plat, plus fade, mais se ratrappe bien en SACD (voir mon précedent post...).
Hobby

Salut Hobby,

Alors toi aussi tu trouves que l'on peut faire plus chantant et plus élégant que le 963 en lecture CD ! J'espère que tes lectures sur le forum ne t'ont pas trop influancé
Suis aussi OK pour dire qu'il se rattrape bien en SACD.

C'est pas que je suis influencé par le forum, parce que le forum dit aussi beaucoup de bien du 963 côté audio, j'avais même un jugement très (trop ?) favorable pour la lecture CD sur le 963, mais la comparaison avec un autre lecteur (modeste mais tweaké, merci mich :wink:

) m'a ouvert les yeux (ou plutôt les oreilles :lol:

) sur certaines limitations "audiophilesques" du 963, bien que je le considère toujours comme un très bon lecteur pour tous ceux qui n'ont pas une exigence audiophile poussée. Cela étant dit, avec les tweaks que nous concocte Olin, le 963 "nouveau" risque de faire des ravages :wink:

...

Par ailleurs, l'ampli DIY de mich s'améliore au fil des heures d'écoute... non mich je ne te le rendrai pas !... :wink:

Hobby