Après le vin et le whisky voici le TABAC

» 29 Jan 2004 11:01

KurtLil a écrit:
Goana a écrit:
Sinon, pour être plus sérieux, c'est plutôt la peur de l'infarctus (qui peut arriver n'importe quand et qui est arrivé à des proches) que celle du cancer (qui sera forcément pour "bien plus tard") qui m'a fait arrêter. A ce propos, une idée de la proportion infarctus/cancer ?

Malheureusement, je ne peux pas te répondre en proportion infarctus/cancer car je ne parle que de mon vécu professionnel, donc il y a un biais de recrutement, je suis confronté au cancer (et les cancers liés au tabac se voient à partir de la quarantaine ce qui n'est pas vieux ) et aux maladies des artères excepté les coronaires.
Les accidents vasculaires cérébraux et les artérites se voient plutot à partir de la soixantaine. Là encore le tabac est un facteur important d'apparition de ces maladies

Et la proportion de personnes qui ont un cancer lié au tabac entre ceux qui fument et ceux qui ne fument pas mais subissent le tabac des fumeurs ?
Car il faut bien se dire qu'il existe des gens qui n'ont rien demandé à personne et qui se retrouvent avec un cancer alors même qu'ils n'avaient jamais touché une cigarette :evil:

(merci les fumeurs)

» 29 Jan 2004 11:04

islay, on peut malheureusment avoir un cancer, faire un AVC sans jamais avoir été dans une ambiance "fumeuse".

Le tabac augmente juste les probabilités d'avoir un cancer dans des proportions très élevées.

» 29 Jan 2004 11:12

tupeutla a écrit:Quelles sont mes chances de survie, toubib ?

- j'ai fumé de l'âge de 14 à 32 ans : 1 à 2 paquets de Gauloises.
- de 32 ans à 35 ans : rien du tout.
- de 36 à 40 ans : 6-7 Fine 120 menthol par jour (j'ai eu beaucoup de mal à reprendre ).
- de 41 à maintenant (55 ans) : 3 cigarettes par jour.

A priori, il semble que quelqu'un qui cesse TOTALEMENT de fumer revient à un risque de non fumeur au bout de 2-3 ans.

Pour ceux qui fument 3 clopes par jour comme toi, je n'ai pas de données.
Pour ma part, j'ai beaucoup fumé de 14 à 40 ans, âge auquel j'ai arrêté. Je viens d'en avoir 51 et je peux me faire des sorties en vélo de 80-100 bornes avec pas mal de dénivelé ( ceux qui habitent du côté d'Aubagne savent de quoi je parle ).
Je me suis arrêté quand mes enfants étaient ados ( 12 et 14 ans ) ce qui fait qu'ils ne fument pas ( hormis un petard de temps à autre ?

). Je pense que celà les a influencé dans le bon sens et j'en retire une certaine fierté.

» 29 Jan 2004 11:41

Betekaa a écrit:islay, on peut malheureusment avoir un cancer, faire un AVC sans jamais avoir été dans une ambiance "fumeuse".

Personne ne dira le contraire.

Betekaa a écrit:Le tabac augmente juste les probabilités d'avoir un cancer dans des proportions très élevées.

Et malheureusement y compris pour ceux qui subissent le tabac des autres.

» 29 Jan 2004 11:51

islay a écrit:
Betekaa a écrit:islay, on peut malheureusment avoir un cancer, faire un AVC sans jamais avoir été dans une ambiance "fumeuse".

Personne ne dira le contraire.
Betekaa a écrit:Le tabac augmente juste les probabilités d'avoir un cancer dans des proportions très élevées.

Et malheureusement y compris pour ceux qui subissent le tabac des autres.

Non pas dans des proportions très élevés, tout est fonction de l'ambiance fumeuse bien sur mais meme avec une ambiance très fumeuse le risque de cancer pour les non-fumeurs reste assez peu augmenté (mais augmenté quand meme). Un fumeur "s'envoie" la fumée "concentrée" directement dans les poumons, un fumeur passif "subit" la fumée des fumeurs mais via une dilution certaine dans le volume de la pièce. D'ou une concentration de cancérigènes bien moindre.

» 29 Jan 2004 12:48

Yves Communal a écrit:Un fumeur "s'envoie" la fumée "concentrée" directement dans les poumons, un fumeur passif "subit" la fumée des fumeurs mais via une dilution certaine dans le volume de la pièce. D'ou une concentration de cancérigènes bien moindre.

j'avais parcouru une étude disant au contraire que la fumée "passive" était plus cancérigène, mais je n'arrive pas à la retrouver au taf :oops:

» 29 Jan 2004 13:13

Betekaa a écrit:j'avais parcouru une étude disant au contraire que la fumée "passive" était plus cancérigène, mais je n'arrive pas à la retrouver au taf

Je suis preneur si tu retrouves :wink:

, jusqu'à peu il n'était pas courant d'admettre l'aspect dangereux de la fumée passive.

» 29 Jan 2004 13:40

je mets ma documentaliste sur le sujet, mais vu le retard dans le rangement ... :-?

» 29 Jan 2004 14:22

Xéna a écrit:Pour ma part, j'ai beaucoup fumé de 14 à 40 ans, âge auquel j'ai arrêté. Je viens d'en avoir 51 et je peux me faire des sorties en vélo de 80-100 bornes avec pas mal de dénivelé ( ceux qui habitent du côté d'Aubagne savent de quoi je parle ).
Je me suis arrêté quand mes enfants étaient ados ( 12 et 14 ans ) ce qui fait qu'ils ne fument pas ( hormis un petard de temps à autre ? ). Je pense que celà les a influencé dans le bon sens et j'en retire une certaine fierté.

Effectivement arrêter de fumer permet de revivre :wink:

En ce dui concerne tes enfants, je ne peux que te féliciter, car la seule façon de ne pas avoir de problèmes avec le tabac, c'est de ne pas commencer à fumer

IL EST PLUS FACILE DE NE PAS COMMENCER A FUMER QUE DE S'ARRETER.

MESSIEURS LES FUMEURS IL FAUT DISSUADER VOS ENFANTS A COMMENCER DE FUMER.

Je trouve tout à fait scandaleux d'autoriser le tabac dans les établissements scolaires, tout cela pour déculpabiliser les enseignants fumeurs :evil:

» 29 Jan 2004 15:07

KurtLil a écrit:Je trouve tout à fait scandaleux d'autoriser le tabac dans les établissements scolaires, tout cela pour déculpabiliser les enseignants fumeurs

Tout a fait d'accord avec toi par contre je ne sais pas si c'est pour déculpabiliser les enseignants fumeurs, mais cela devrait etre totalement interdit.

» 29 Jan 2004 15:29

Xéna a écrit:Pour ma part, j'ai beaucoup fumé de 14 à 40 ans, âge auquel j'ai arrêté. Je viens d'en avoir 51 et je peux me faire des sorties en vélo de 80-100 bornes avec pas mal de dénivelé ( ceux qui habitent du côté d'Aubagne savent de quoi je parle ).
Je me suis arrêté quand mes enfants étaient ados ( 12 et 14 ans ) ce qui fait qu'ils ne fument pas ( hormis un petard de temps à autre ? ). Je pense que celà les a influencé dans le bon sens et j'en retire une certaine fierté.

pour ceux qui connaissent mal xéna, je me dois de traduire son propos.

Pour ma part, j'ai beaucoup fumé de 20 (xéna a dû attendre de faire son service militaire pour être initié au tabac et à autre chose d'ailleurs) à 40 ans, âge auquel j'ai arrêté. Je viens d'en avoir 61 (il se rajeunit de 10 ans, on ne lui en voudra pas, qui sait comment serons-nous à son âge ?) et je peux me faire des sorties en vélo de 10-12 bornes (là c'est aussi normal, c'est un marseillais) avec pas mal de dénivelé ( ceux qui habitent du côté d'Aubagne savent de quoi je parle ) (il faut comprendre quelques faux-plats, on n'est pas dans les alpes quand même).
Je me suis arrêté quand mes enfants étaient ados ( 12 et 14 ans ) (c'est faux bien sûr, il fume toujours mais en cachette dans les wc) ce qui fait qu'ils ne fument pas ( hormis un petard de temps à autre ?

) (en réalité le clan xéna est à la tête du plus gros réseau de trafic de stupéfiants du sud-est mais il est modeste il faut effectivement reconnaitre qu'ils consomment peu). Je pense que celà les a influencé dans le bon sens et j'en retire une certaine fierté (nous ne ferons pas de commentaires)

cordialement

Jérôme :lol:

» 29 Jan 2004 16:21

je pourrai même rajouter que selon des sources bien informées, Xena travaillerait en fait dans le marbre

» 29 Jan 2004 17:54

claram a écrit:pour ceux qui connaissent mal xéna, je me dois de traduire son propos.

Pour ma part, j'ai beaucoup fumé de 20 (xéna a dû attendre de faire son service militaire pour être initié au tabac et à autre chose d'ailleurs) à 40 ans, âge auquel j'ai arrêté. Je viens d'en avoir 61 (il se rajeunit de 10 ans, on ne lui en voudra pas, qui sait comment serons-nous à son âge ?) et je peux me faire des sorties en vélo de 10-12 bornes (là c'est aussi normal, c'est un marseillais) avec pas mal de dénivelé ( ceux qui habitent du côté d'Aubagne savent de quoi je parle ) (il faut comprendre quelques faux-plats, on n'est pas dans les alpes quand même).
Je me suis arrêté quand mes enfants étaient ados ( 12 et 14 ans ) (c'est faux bien sûr, il fume toujours mais en cachette dans les wc) ce qui fait qu'ils ne fument pas ( hormis un petard de temps à autre ? ) (en réalité le clan xéna est à la tête du plus gros réseau de trafic de stupéfiants du sud-est mais il est modeste il faut effectivement reconnaitre qu'ils consomment peu). Je pense que celà les a influencé dans le bon sens et j'en retire une certaine fierté (nous ne ferons pas de commentaires)

excellent

» 29 Jan 2004 18:32

Merci KurtLil (et les autres) pour ce thread de soutient : J'ai 40ans, j'ai arrêté depuis le 1° Janvier (les bonnes résolutions...), je fum...ais depuis l'âge de 15 ans, j'ai 2 gamins et JE NE VEUX PAS LES VOIR FAIRE LA MEME C.......E.

La lecture de ces posts m'aide à tenir....

PS : KurtLil t'es encore à Compiègne de tps en tps ?

» 29 Jan 2004 23:54

Betekaa a écrit:j'avais parcouru une étude disant au contraire que la fumée "passive" était plus cancérigène, mais je n'arrive pas à la retrouver au taf

Je pense que tes souvenirs sont éronés, la fumée passive + dangereuse que la fumée :lol:

Depuis quand un produit concentré serait plus nocif qu'un produit dilué?

Le fumeur inhale 2 types de fumées, la fumée de sa cigarette et la fumée ambiante, il "bénéficie" donc de la fumée passive en plus de la fumée active :cry:

Il ne faut pas dire (ou répéter n'importe quoi :evil: