Encore du bach...

» 20 Avr 2004 19:02

Bonjour à tous !!

Je reviens encore sur bach, et encore sur ses oeuvres pour piano... Mais pour changer, j'aimerais votre avis sur le clavier bien tempere...

Je connaissais la version de gould, que j'appreciais mais qui ne me satisfaisait pas completement...
Je suis tombe sur la version de feinberg et là je dois dire que j'ai ete completement deçu !! On dirait du bach cuisiné à la sauce romantique : plein de pedale (à ce que je sache bach ne connaissait pas la pedale), beaucoup d'effets assez desagreables dans du bach... (bien sur tout cela n'engage que moi !). Pas sans me rappeler les 3 premieres partitas par nikolaeva (j'avais pas du tout accroche non plus).
Mais alors, devrai-je me contenter de la version Gould ? J'espere que non !! J'attends vos avis... Richter ? Koroliov, qui m'a fait redecouvrir les variation goldberg ? d'autres ?

Merci d'avance !!
Arantius

PS : il y a peu de temps, à propose des suites pour violoncelle de bach, quelqu'un disait beaucoup de bien de la version de Wispelwey... Je l'ai ecoutee recemment : bof... Une jolie version quelque fois surprenante mais au bout du compte j'ai ete assez deçu et je me suis replongé vec bonheur dans mon disque de Navarra...

» 20 Avr 2004 19:04

J'ai aussi entendu parler de la version d'andeas schiff du clavier bien tempere, que vaut elle ??

Arantius

» 20 Avr 2004 20:59

Je reviens encore sur bach, et encore sur ses oeuvres pour piano

Aïe ! Pour clavier, pour clavier !!! :-?

Et oui, il ne connaissait pas la pédale (en tout cas celle du piano), et il ne conaissait pas non plus le piano (en tout cas tel qu'on le conçoit aujourd'hui).

Je ne sais pas si des versions pour clavecin te conviendrait ? (certaines personnes ont une sainte horreur du clavecin, c'est comme ça, alors je préfère demander.

)

Sinon, pour garder une version pianistique, Diapason à primé celle de Rosalyn Tureck récemment... Mais vu la date d'enregistrement, ce n'est pas le piano lumineux dans toute sa définition :roll:

. Je donne ce nom parce que c'est celui qui m'est venu directement ... Je ne sais pas ce que cela vaut. :-?

M.B.

» 20 Avr 2004 21:15

Oups, pour clavier, effectivement... :oops:

Je suis pas "fan" du clavecin mais c'est sans doute parce que je n'ai jamais encore ecoute de bonne version au clavecin... Les versions au piano sont plus nombreuses donc plus facile à trouver...
Mais je n'ai rien contre, et je suis à l'ecoute de vos conseils concernant de bonnes versions au clavecin...
Dans tous les cas, je pense que le recours à trop de pedale dans Bach nuit beaucoup à la lisibilite de l'oeuvre ; on y gagne peut etre en melodie, mais je trouve que le contrepoint y perd de son charme...

Je connais pas non plus la version de Tureck... J'ai une de ses versions des variations goldberg que j'ai beaucoup aimées pour leur lisibilite mais depuis que je connais celle de Koroliov je n'y reviens plus trop...

A+
Arantius

» 20 Avr 2004 21:43

edwin fisher
richter

deux visions différentes de l'oeuvre. Mais ces deux versions sont de référence.
(piano)

» 21 Avr 2004 6:53

Il a quand même connu le piano forte, donc :
- le déplacement de la mécanique pour jouer "una due tre corde"
- la pédale qu'on peut appeler forte qui est en fait au niveau du genou sur ce type d'instrument.

Enfin, il me semble...

» 21 Avr 2004 9:02

le sujet devie un peu sur "pedale ou pas pedale"... Je pense pas que ce soit vraiment important de savoir si oui ou non on peut mettre de la pedale dans Bach. La reponse est sans doute oui et non ; tout est affaire de gout. De mon cote je trouve que souvent la pedale est superflue et je m'en passerais volontier mais encore une fois ça depend de ce que chacun veut entendre en ecoutant du bach ; il y a mille et une façon de jouer et d'aimer la musique de Bach...

Je vais essayer de trouver le version de Richter et celle de Fischer, merci du conseil ! Pas d'avis sur Koroliov, Schiff ou autres ?

Arantius

» 21 Avr 2004 10:15

L'un de ceux qui m'a le plus ému dans Bach, c'est Edwin Fischer (Clavier bien tempéré).

Prise de son 1937, je crois. Mais quel son de piano!

Haskil connait certainement les meilleures rééditions pas cher.

» 21 Avr 2004 10:34

pour fischer c'est un coffret 3CD chez EMI je crois
Pour Richter, deux coffrets 'le champs du monde' avec une prise de son minable.

» 21 Avr 2004 16:45

On met la pédale avec ses oreilles et pas avec ses pieds !

Donc, le débat pas de pédale ou pédale n'a pas de sens. Car

Il vaut mieux bien mettre la pédale dans Bach que le jouer sans, mais d'une façon sèche et académique.

Pour moi qui, quand même a du jouer tout le Premier Livre et une bonne moitié du Second dans ma jeunesse, je trouve la version Feinberg prodigieuse et fascinante en ce qu'elle recrée un univers, une arche tout en donnant sa valeur à chaque prélude à chaque fugue. Le coloris est somptueux, l'allure est inventive, vivante, en rien engoncée, d'une liberté prodigieuse...

Elle n'est en rien romantique cette version, elle est d'un artiste du XXe siècle. Les romantiques jouaient d'une façon plus stricte d'un point de vue métronomique contrairement à ce que l'on pense un peu vite pour l'avoir lu sous des plumes pas très autorisées.

Si tant est que ces généralisations veuillent dire quelque chose. Car :

Il y a moins de différences entre Pollini et Lipatti qu'il n'y en a entre Argerich et Pollini. Lipatti est né en 1917. Les deux jeunes au tout début des années 40.

Casadesus est un pianiste plus "classique" (ca veut rien dire non plus :lol:

=,) disons plus sobre que Chura Cherkassky et pourtant il est né dix ans plus tôt !

etc.

Feinberg est nettement au dessus des idyosinchrasies autrement plus déformantes de Gould dont le clavier alterne réussites et ratés.

Nettement au dessus de son noyé et gris dont le pauvre Richter a bénéficié. D'autant que c'est pas son meilleur disque.

Idem des Partitas de Bach, de tous les Bach de NIkolaeva que je connais et ça en fait un paquet : génial de bout en bout d'intelligence de la conduite des phrasés et de lisibilité de la polyphonie.

Evidemment, la version de Fischer est magnifique ! Mais le son est mono et gratte.

J'adore Koroliov aussi dans Bach !

Alain :wink:

» 23 Avr 2004 18:48

Là où je suis d'accord c'est sur l'inventivite de l'interpretation de Feinberg... Je n'avais jamais entendu ça joué comme ça... Rien que pour ça cette version vaut d'etre entendue !! Et c'est un des seul à veritablement jouer le clavier bien tempere comme un ensemble et non comme une somme de petites pieces...
Mais comme je l'ai dit plus haut, tout le monde ne recherche pas la meme chose en ecoutant une oeuvre ; et meme si beaucoup (voire tout le monde) admire la version de Feinberg, ben désolé mais moi c'est pas ce que je recherche...

Nikolaeva est une grande interprete de bach ; j'ai d'ailleurs entendu des extraits de son clavier bien tempere et ça m'avait l'air remarquable !! Pour ce qui est de mon avis sur ses partitas je dois dire que je n'ai fait qu'une ecoute et que ça ne m'avait pas enthousiasme mais je me garderais bien de juger une interpretation sur une seule ecoute !

Encore une fois ou une seule interpretation ne suffit pas pour faire le tour d'une oeuvre... Et j'attends encore autre chose du clavier bien tempere que ni Feinberg ni Gould ni Leonardt (au clavecin) ne m'ont apporte...
Je continue mes explorations...

Arantius

» 23 Avr 2004 18:55

pouf! pouf!
Il place la barre un peu haut pour moi, le haskil, j'ai dû ouvrir plusieurs dicos :oops:

http://zeus.inalf.fr/Dendien/scripts/tl ... syncrasie;
très complet, auquel j'ai souvent recours, bien qu'en l'occurence il m'ait laissé un peu perplexe. La transposition du linguistique au musical de la définition C est peut-être la plus adaptée.
Les recherches de mots se font à partir de cette page http://zeus.inalf.fr/dendien/scripts/tl ... m;java=no; je vous le recommande.

L'anglais m'a fourni un autre éclairage (dicos que j'ai en local):
id·i·o·syn·cra·sy n., pl. id·i·o·syn·cra·sies. 1. A structural or behavioral characteristic peculiar to an individual or a group. 2. A physiological or temperamental peculiarity. 3. An unusual individual reaction to food or a drug.
Dico anglais-français: idiosyncrasy: particularité, petite manie

voilà! à toutes fins utiles, ...des fois qu'un autre sur ce forum soit aussi ignorant que votre serviteur.