Durée de vie d'un APN

» 26 Mai 2004 15:54

bon bah ma copine a decide qu'on allait passer au numerique pour les photos...
pour le moment on a toujours un olympus OM-1 (il parait que c'est l'appareil le plus vendu de l'histoire de la photo) qui a plus de 20 ans et qui marche toujours comme un charme...
elle a essaye des p'tits trucs genre coolpix bidule et tout ca mais non, ca lui plait pas
trop "gadget pour faire des photos du chat"...
donc on a commence a se tourner vers des trucs un peu plus serieux...
mais...
l'olympus c'est un leg de 3eme main (donné a un copain par ses parents y'a 10 ans, que lui m'a donné y'a 5 ans) qui marche toujours aussi bien qu'au premier jour...
mais qu'en sera t'il dans 10-15 ans de nos (vos pour l'instant) APN?
mon olympus est mecanique a quasi 100%
les APN sont electroniques a 99%
deja les supports memoires... est ce que dans 10 ans ils seront encore en vie, et es tce qu'on en rouvera encore? peu de chance... (les microdrives etant mecaniques seront surmeent les premiers a morfler)
pixels morts sur les LCDs? LCD morts?
donc a votre avis, un APMN a 1500 euros ca a une duree de vie de combien? (j'aime bien savoir quand je depense une certaine somme d'argent que mon investissement durera... ce pourquoi j'ai toujours pas de DLP

)

» 26 Mai 2004 16:00

Disons que lorsque l'apn est totalement débrayable il n'est pas vraiment obsolète. En revanche la durée de vie du support mémoire la...

» 26 Mai 2004 17:29

bah c'est du jettable comme les lecteurs dvd, les ipaq etc..

» 26 Mai 2004 17:33

Je ne suis pas un pro de la photo loin de là ! Je donne juste mon expérience récente : mon compact, acheté 1500 F il y a 6 ans, m'a laché il y a 1 an. J'ai demandé si c'était normal. On m'a répondu (un vrai pro de la photo) que ce type d'appareil était quasiment "programmé" pour tenir uniquement 5 ans. Qu'il en était de même pour à peu près tous les compacts et qu'il en est toujours de même pour tous les APN. Seuls les boîtiers classiques sont increvables. Il faut se rappeler qu'un 1er prix d'il y a 20 ans correspond au prix d'un appareil milieu de gamme aujourd'hui, même un peu mieux. "Toujours plus de gadgets, toujours moins de fiabilité" Telle est la devise !

» 26 Mai 2004 17:35

julianr a écrit:bah c'est du jettable comme les lecteurs dvd, les ipaq etc..

comme le matériel HC ou Hifi ? :wink:

» 26 Mai 2004 19:05

mais justement
j'ai pas envie d'acheter du "jetable"
1500 frcs/5 ans ca me parait pas un super rapport durée de vie/prix
et sachant que si on prend un numerique on se tournera plus vers du relativement haut de gamme...
un pote a un camescope Hi8 qui doit avoir plus de 10 ans et qui tourne toujours comme un charme... et les cassettes Hi8 y'en a encore a la pelle (et ca devrait durer, ne serait-ce que pour les machines pro-audio)
mais les memory sticks...

» 26 Mai 2004 20:46

Bah, nous sommes dans l'ére du jetable et de la consommation à outrance.
Y'a rien a esperer mon ami

» 28 Mai 2004 10:49

De toute façon, à la vitesse où évolue le matos photo numérique, ton APN, même haut de gamme sera dépassé dans... 18 mois.
Y a qu'à voir ce qu'il s'est passé (et ce qu'il se passe encore !)avec les reflex numériques depuis qq années. La technologie n'est pas encore mature (contrairement au support argentique dont la stabilité est établie depuis un certain temps !), les évolutions se succèdent. Ton APN sera obsolète avant d'être fichu !

C'est pourquoi, perso., j'ai pris le parti d'un petit compact à 230 EUR pour les photos "numériques" parce que c'est tendance le numérique (et que ma femme qui n'avait pas grillé 2 peloch' dans sa vie a fait déjà plus de 300 tof'), c'est rapide, conviviale...

Mais pour l'investissement durable, je reste fidèle à mon canon argentique.

» 28 Mai 2004 11:16

C'est quoi obsolète ? Un truc qui fais de moins bonnes photos qu'à l'origine. Ou un truc, presque tout neuf, qui marche toujours aussi bien, mais qui ne fais plus "tendance", "dans le mouv'".

On parle de durée de vie ! Je suis Ok pour que les technologies progressent et que l'on souhaite bénéficier du meilleur de celles-ci. J'accepte aussi (plus difficilement) que le marketing nous fasse croire qu'elles progressent très vite et qu'il est indispensable d'avoir le "dernier cri". Mais j'accepte encore plus difficilement que les produits soient conçus volontairement pour ne durer que le temps maximum que le marketing souhaite.

La volontée du moment sur les produits high-tech :
- Baiser le gogo tous les six mois.
- Piéger les jeunes tous les ans.
- Avoir les moins jeunes tous les 2 ou 3 ans.
- Forcer les réfractaires tous les 5 ans, en faisant en sorte que l'appareil soit en panne et que la réparation coûte plus que le neuf.

En H-C, c'est la course au nombre de décodages, de voies (EX 7.2). En APN, c'est la course au méga-pixels. C'est quoi l'argument d'avoir plus de méga-pixels : pouvoir faire de super agrandissements. Lors d'un tirage en format standard, c'est toujours la même résolution qui est utilisée ! Et franchement la plupart des gens ne faisaient jamais d'agrandissements. Avec les APN, on en fait plus souvent, mais de moins bonnes qualités.

A mon avis la technologie est maîtrisée. Et si l'on souhaitait faire des appareils fiables, on le pourrait. Mais on préfère fabriquer des appareils moins chers, vendus en plus grand nombre et renouvelés plus souvent.

A mon humble avis aussi, le principal défaut d'un APN, c'est sa lenteur. On ne peut pas appeler ça un "réflexe" ! C'est tellement lent que la plupart des instantanés de mes gosses "en mouvement" sont en retard. Ne parlons pas de ceux qui ont essayé de faire des photos pendant un grand prix de F1 : tu prends toujours la voiture d'après

Là, la technologie progresse lentement, et les marketeux ne disent rien...

» 28 Mai 2004 11:25

Franchement, pour l'obsolescence, si tu prends un 5 ou 6 MPixel, je ne vois pas ou sera l'obsolescence... Meme quand ils sortiront des 12345 MPixel, ton 5 MPixel fera toujours de tres belles photos qui pourront toujours etre raisonnablement agrandie (ne pas oublier que pour le commun des mortel qui se contente de photos en 10x15, le 3 MPixel est déja suffisant).

Pour la durée de vie, si effectivement les appareils d'entrée de gamme (argentiques) ne vivent pas bien longtemps (mon Canon EOS 500, en tout plastique comence a se fissurer de partout... mais il fonctionne encore), quand on monte en gamme, les choses changent (j'ai un EOS 30... c'est deja beaucoup plus solide).

Et quand je vois un EOS 300D (numerique) en tout plastique a 1000 €, ca me laisse perplexe. Dans 5 ans, commencera-t-il a se decomposer comme mon EOS 500 ? Surtout que les matrices LCD ne sont pas immortelles (j'ai un pote qui a du faire changer son APN de moins d'un an... un Nikon Coolpix de milieu de gamme pourtant) et c'est franchement ça qui me refroidit.

Pour les supports, en effet, il arrivera un jours ou on ne pourra plus les lire (imagine ton gammin qui, dans 20 ans tombe sur ton stocke de SD Card

... c'est un peu comme si on tombait aujourd'hui sur une disquette 5''1/4) mais là, l'argentique fait il mieux ? A moins d'avoir été hyper bien stocké, un négatif ou une diapo s'abime assez vite (les stocks de diapos qui trainent dans des caves ou des greniers :-?

) reste les tirages papiers qui durent assez longtemps... d'ou l'interet de faire tirer ses photos numériques.

En tout cas, les conseils qu'on peut lire dans la presse photo, meme si ca semble tres contraignant ne sont pas stupides. Faire des copies réguliere de ses fichiers et en garder un exemplaire en lieu sur. Comme ca, dans 20 ans, tes photos que tu as gravé aujourd'hui sur CD se retrouveront sur un hyper blue-ray Disk, mais seront toujours intactes.
Pour le boitier, bien entendu dans 20 ans, tu en sera a ton 10eme boitier :roll:

.

A+

» 28 Mai 2004 11:40

Babook a écrit:mais justement
j'ai pas envie d'acheter du "jetable"
1500 frcs/5 ans ca me parait pas un super rapport durée de vie/prix
et sachant que si on prend un numerique on se tournera plus vers du relativement haut de gamme...
un pote a un camescope Hi8 qui doit avoir plus de 10 ans et qui tourne toujours comme un charme... et les cassettes Hi8 y'en a encore a la pelle (et ca devrait durer, ne serait-ce que pour les machines pro-audio)
mais les memory sticks...

Mon parcours: SLR: une retina (kodak) 5 ans
un leicaflex de mon pére 5 ans aussi
un canon 5A 5 ans
numerique:
un canon S10 (deux ans tombé/cassé)
Un canon G3 depuis 1 an 1/2

Mon opinion: plus jamais de film

D'abord tu ne peut pas comparer le prix d'un numerique et d'un appareil a film.
Tout simplement parceque avec un numerique tu ne payes plus de film ni de developement de film

.
De plus tu developpes en general moins de photos puisque que tu ne "tires" que celle qui te plaises.
Si tu aimes prendre des photos mais que tu n'est pas "très riche" avec un numerique tu peut "mitrailler", chose que tu fait moins quand tu ne peut pas editer tes photos (36mm...).
sur ton "mecanique" qui a 50 ans amuse toi a calculer l'argent que tu as depensé en developement/film etc...

de plus avec le numerique tu as en general moins d'horreur lié au developpement par des labo non professionels (du genre photos flous, tirant sur le vert..). Tu peut aussi recadrer, retoucher etc... C'est comme si tu avait ton propre labo photo

Moi depuis que je suis passé au numerique j'ai fait des economies en prenant et imprimant plus de photos

Le numerique a aussi plusieurs avantage: les compact comme mon G3 ont des zoom de 35-140 et ouvre a 2.0/3.0. au mieux un compact classique ouvrira à 4.0/11.0

. meme sur un slr essaie de trouver un zoom 3x qui ouvre a 2.0

. Tu peut tout de suite verifier si au moment ou tu a pris la photos le petit dernier a fermé les yeux. Un inconvenient: ils sont en general moins reactifs, quoi qu'il existe des "trucs" pour les "accelerer".

En ce qui concerne la stabilité des cartes mémoires... Est tu sur que tu a conservé tes negatifs dans de bonnes conditions pour pouvoir les redevelopper 10 ans après?

Je dirai que la durée de vie d'un appareil numerique est de 4 à 5 ans.
tu aura du aura du mal trouver un numerique à 1500 €, mis a part les appareil pro.
L'eos 300D est a 1000€ et est probablemnt plus que suffisant pour ton utilisation si tu n'es pas professionel.

Si tu prends assez peu de photos (moins de 1000/ an) je te conseille un compact (du genre canon g3 ou s50 que tu trouve a moins de 800 € et 600€) , tu pourra l'utiliser partout et la qualité sera au moins aussi bonne qu'avec un reflex
avec zoom "de base"

Autre avantage des numerique "compact" ils sont petits, facilement transportable et utilisable. Depuis que j'ai mon G3 j'utilise presque plus mon canon slr. Dans 2- 3 ans j'acheterai probablement un digital SLR canon.

Et finalement comme dit plus haut nous sommes dans l'ere de la consomation donc pas grand chose fonctionne encore après 5 à 6 ans d'utilisation.

» 28 Mai 2004 12:01

jujulolo a écrit:Si tu aimes prendre des photos mais que tu n'est pas "très riche" avec un numerique tu peut "mitrailler", chose que tu fait moins quand tu ne peut pas editer tes photos (36mm...).

Salut,
c'est vrai que c'est bien le truc qui me tente sur le numérique.
J'aime bien la photo macro... mais le probleme c'est que quand tu grilles une 36 poses pour ne retenir qu'une ou deux photos potables, ca coute chere (10 € de pelicule + le développement) et là le numérique est un vrai plus. Le hic, c'est que pour la macro, le mieux reste le reflex... et que 1000 € l'EOS 300D (boitier tout plastique... je ne sais pas s'il a une mesure spot et si le test de profondeur de champs est facilement accessible... sans oublier une seule molette pour le mode manuel, encore une debilité de Canon), ca fait un peu mal au C*L...

» 28 Mai 2004 12:10

La lenteur du numérique ne gêne personne ?

» 28 Mai 2004 13:42

SYLEX a écrit:La lenteur du numérique ne gêne personne ?

si, si, comme les aec sur les dlp et les pixells sur les lcd

c'est le seul point negatif. ceci dit pour les photo qui necessite de la rapidité je regle l'ouverture au minimun, j'eteinds l'ecran (j'utilise le viseur) et je regle la distance sur "presqu'a l'infini" et la photo est instantanén.

Ceci dit sur les slr (même "bas de gamme" comme le 300D) c'est quasiment instantanné d'apres ce que j'ai lu.

» 28 Mai 2004 15:34

SYLEX a écrit:En H-C, c'est la course au nombre de décodages, de voies (EX 7.2). En APN, c'est la course au méga-pixels. C'est quoi l'argument d'avoir plus de méga-pixels : pouvoir faire de super agrandissements. Lors d'un tirage en format standard, c'est toujours la même résolution qui est utilisée ! Et franchement la plupart des gens ne faisaient jamais d'agrandissements. Avec les APN, on en fait plus souvent, mais de moins bonnes qualités.

...

A mon humble avis aussi, le principal défaut d'un APN, c'est sa lenteur. On ne peut pas appeler ça un "réflexe" ! C'est tellement lent que la plupart des instantanés de mes gosses "en mouvement" sont en retard. Ne parlons pas de ceux qui ont essayé de faire des photos pendant un grand prix de F1 : tu prends toujours la voiture d'après

Ca fait bien 2 exemples qui vont dans le sens de mon propos : ne pas dépenser des fortunes dans des reflexes hauts de gamme dont la qualité progresse sensiblement tous les 6 mois !
On peut supposer que la personne qui a un reflex et aime la photo ne limitera pas ses agrandissements au 10*15 ni au 20*30 mais plus (sans aller jusqu'au 4*3 lol), de ce coté-là, qq pixels en plus ne seront pas superflus !
La lenteur : on espère tous que ça va progresser !
Il ne faut pas oublier également tous les algo. de traitements internes (réductions de bruits, traitements des moirés...) qui progressent, la qualité des capteurs...
AMHA, un 300D satisfera sûrmrnt son propriétaire s'il n'est pas trop exigeant pdt qq années, mais sera obsolète pour un amateur éclairé rapidement.
Des avis ?