vincent128 a écrit:1) La reproduction musicale s'apprécie essentiellement subjectivement.
Pour ma part, je désaprouve ce raisonnement, qui est souvent celui que les journalistes me sortent. Depuis le temps que je fais des tests, je suis arrivé à la conclusion qu'il existe deux aspects à la qualité d'un produit. La qualité subjective (dont tu parles) et la qualité objective (dont les revues n'ont pas le cran de parler).
Je peux illuster ce que j'avance, c'est très souvent détaillé dans mes tests.
Ca fait un moment qu'on a constaté qu'il était difficile de corréler des mesures chiffrées et le plaisir qu'on a à écouter la musique,
Ah ben là d'accord ! Les chiffres, c'est de la cochonnerie pour moi. Un piège à c... au pire, et une source d'erreur au mieux.
ou encore avec la sensation de "justesse" subjective de la restitution.
Cette sensation est un facteur important, auquel il faut ajouter celui du plaisir subjectif, qui peut être totalement déconnecté d'une certaine justesse, ou fidélité.
Certains diraient ici que les revues de matériel pros y arrivent bien mieux, et qu'un matériel pro avec de bonnes catactéristiques est neutre et linéaire
Ben c'est une belle idiotie de dire ça.
; mais les chiffres utilisés sur les matériels pros sont de toutes manières nombreux et très précis (mesurés à tant de dB et tant de °, etc.),
Précis peut être, mais pas comparables du tout. Si tu testes la consomation d'une voiture avec un pilote qui fait 35 Kg en "simulation" de circuit routier, c'est pas pareil que dans les bouchons avec un vrai conducteur, son coffre avec toujours des tas de trucs qui traînent et qui pèsent lourd, le siège de bébé derrière... bref la vraie vie.
Ceux qui mesurent leurs enceintes dans une chambre sourde, et ceux qui mesurent dans leur 'labo' n'obtiennent pas des mesures comparables. Pourtant leurs chiffres sont également précis.
et même si ces foreumeurs regrettent que les caractéristiques des matériels hi-fi ne soient pas si précises, je pense que l'amateur de hi-fi moyen aurait bien du mal à se retrouver dans des caractérisitiques aussi pointues.
Il serait souhaitable qu'il n'en tienne PAS compte tu tout.
J'avais bien aimé les avis de What hi-fi, qui ne font pas dans la langue de bois. Mais comment ne pas suspecter une tendance chauvine quand on voit les notes très souvent élevées des matériels anglais?
Bingo ! Au moins quand PCMag US testait un logiciel, ils annonçaient que celui ci était de chez Microsoft et que Microsoft venait de prendre des parts dans leur magazine, et que les gens devaient en tirer les conclusions qui s'imposent en lisant l'article ! (véririque, je l'ai lu). Quand je teste des produits, et que j'ai des préjugés, négatifs ou positif, je commence par les mettre sur la table, pour que les gens prennent ça en compte dans ce qu'ils vont lire sous ma plume.
D'ailleurs, d'une manière générale, si vous croyez que les médias sont objectifs, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au cou.
La presse est libre... pour celui qui la possède !
Si vous avez déjà envoyé un communiqué de presse ou un dossier de presse, et que vous l'avez vu recopié à la virgule près, vous comprendrez que le mythe de l'indépendance, de l'objectivité, et de la vérification de l'information, appartient au passé.
Laisse moi rêver qu'elle appartient au futur.
Regardez le 20heures, ou lisez un journal, avec l'oeil et l'esprit critique, et vous conviendrez qu'il est impossible de croire à l'objectivité des médias.
J'ai éteint ma télé il y a maintenant 12 ans. Je ne l'ai plus regardée depuis.
....dommage car il y a bcp de chose a apprendre de ces gens la par leur expérience du matos. Hélas et comme vous le dites JPG la pub fait bcp de tort. Une chose serait deja interessante pour les magazines : citer l'environnement des écoutes (enceintes, ampli, sources, cd, dvd, etc) plutot que de tartiner 2 pages sur les specifications techniques....enfin bon cause perdue..... 
