l'intéret d'une haute résolution?

» 03 Aoû 2004 15:51

bonjour,
je voudrais savoir l'intérêt, sur un Vp LCD, que peut avoir une résolution W-xga (1280x720), par rapport à une w-vga (858x480)? mise à part la HDTV. (parce que elle arrive pas à grand pas tout de même)
Je me disais que vu comment est fabriqué une matrice LCD, pour afficher une résolution plus standard de type 720x576, il va y avoir extrapolation, et c'est pas forcément super intéressant. Je conclu cela en comparant avec mon ecran lcd d'ordi. Donc peut-être que c'est différent pour les VP. C'est pour ça que je viens la poser cette question.
merci à tous pour vos réponse que j'éspère nombreuses et explicative.

» 03 Aoû 2004 16:06

l'interet est qui si l'upscaling (mise a l'echelle au format de la matrice du signal source PAL ou NTSC) est de bonne facture, tu peux projeter -en adoptant un signal 1280 *720 - une image plus grande que si tu utilisais une resolution a peu pres equivalente a celle du signal source (720 * 576 par ex).

» 03 Aoû 2004 16:15

upscaling doit être relativement proche de ce que l'on appel extrapolation en affichage pc. Le résultat même sur des bon écran est rarement très bon, alors j'imagine sur une image de 2m de base, que l'effet de flou doit être encore un peu plus accentué, non?

» 03 Aoû 2004 16:28

l'extrapolation serait je pense davantage comparable au zoom numerique.
pour ce que tu dis sur la mauvaise qualité , le flou etc ... : non pas forcément , cela depend de la qualité de la source et du scaleur integré au projecteur.
Une source progressive (desentrelacée) de qualité couplé a un scaleur capable de bien adapter (sans artefacts ..) un signal a la resolution d'une matrice donne d'excellents resultats.
En fait le signal est "redefini" en qq sorte, il passe d'une résolution initiale native a une autre, plus elevée.
Le resultat peut etre tout a fait probant !

» 03 Aoû 2004 16:32

le gros avantage c est que les pixel son plus petit donc tu les vois moins meme si la vidéo et pas en 1280*720. tu peu etre plus prés de l'écran

» 03 Aoû 2004 16:49

Dans la série "une petite image vaut mieux qu'un grand discours" :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... adid=95576

En bas l'image originale tirée du DVD superbit du 5eme element, en haut la même image redimensionnée en 7200*4800 avec un algo bi-cubique.

Le mot écrit est "BUILDING".

CQFD

» 03 Aoû 2004 17:25

C'est tout de même très impressionnant !

» 03 Aoû 2004 17:28

oui mais la il a un peu exagéré sur la resolution 7200*4800 c est 17 fois plus que le 1080P

» 03 Aoû 2004 17:30

funmen a écrit:oui mais la il a un peu exagéré sur la resolution 7200*4800 c est 17 fois plus que le 1080P

En 1080p avec un flou gaussien ca donne ca :

pas si éloigné que ca du 7200*4800

En 1080p sur VP digital :

Moins bien, mais nette différence avec l'image originale quand même !

» 03 Aoû 2004 17:46

OUaouh! c'est clair que la différence est là.
Cependant, j'ai du mal à comprendre comment des ifo qui n'était pas là, dans l'image de départ, peuvent-être là dans l'image final.

» 03 Aoû 2004 18:01

Transfert vers le forum HDTV avec traçeur

FC - Modérateur VIDEO et HDTV

» 03 Aoû 2004 18:01

passe-partout a écrit:OUaouh! c'est clair que la différence est là.
Cependant, j'ai du mal à comprendre comment des ifo qui n'était pas là, dans l'image de départ, peuvent-être là dans l'image final.

Les infos sont bien la, mais noyées dans le bruit de quantification au niveau de la numérisation.
La résolution finale agit comme un filtre sur l'information originale, en upscalant puis en filtrant plus loin (résolution finale plus élevée), on récupère le maximum de détails.

Pour l'explication technique suivre ce topic très intéressant de quelqu'un qui travaille visiblement dans le domaine (gammaburst) qui avait été contredit par moi-même (à tord, mea-culpa :oops:

) à l'époque :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... sc&start=0

» 03 Aoû 2004 21:53

passe partout, vas voir un 800x480 et un 1280x720 sur le meme film sur 2.50m là tu veras ce qu'est une matrice 1280x720

Aldo

» 04 Aoû 2004 16:31

là je ne comprend pas dyu tout pourquoi un sujet sur la résolution des projo lcd se retrouve dans le forum hdtv, ça n'a rien à voir. mais bon si le modo le dis, alors....

» 04 Aoû 2004 16:38

Donc avec l'upscale (ou extrapolation en français) c'est vraiment super parce que 720x576 suffisent pour rendre une image de 7200x4800, c'est super. demain je revend mon appareil 5mp et je rachète un 640x480 et en upscalant, je me retrouve avec des photo 10x plus grande. y'a un truc qui déconne quand même.
Les exemple donné précédement ont été fait par la personne qui les as postés?
Parce que moi en partant d'une image de capture vidéo, je n'ai jamais réussi a avoir une plus grande et de meilleur qualité.
Alors je dois mal m'y prendre.
Dans ce que je connais, la compression MPEG est destructive, à l'instar du MP3, et lorsque les données ont été détruites, comme l'infinité de points se situant en réalité entre les 2 point de la résolution, elle ne sont plus là, et donc pas récupérable.
C'est comme pour le MP3, lorsque je le décompresse et le remet en Wave, il ne redevient pas le son de base. Toutes les info détruites à la compression ne sont pas là.
Si dans une image mpeg2 a 720x576, il y avait des informations tel qu'on puissent en faire une image plus grande pourquoi les lecteurs ne le feraient pas depuis longtemps, un tube cathodique en générale peut afficher du 1024x748 facilement, pourquoi ne pas en profiter?