Archiver de musique classique sur PC

[K. Souther]

Bonjour,

Nouveau dans la musique classique, je possède désormais quelques CDs que j'aimerais archiver sur mon PC : j'utilise pour ca EAC + wavpack, codec lossless. CD rippé en une seule piste + cue sheet.

Seulement, je trouve pas de moyen satisfaisant de classer les archives : pour l'instant je crée un sous-répertoire pour chaque CD, dont la syntaxe est "Nom du compositeur - Nom de l'oeuvre - Nom du chef d'orchestre / musicien".

Par exemple : "Mozart - Die Zauberflöte - William Christie"

Ensuite, je laisse EAC rechercher dans freedb les titres pour renseigner le cue sheet.

Si d'autres personnes ici se sont penchées sur ce problème de classement, je suis intéressé, mon classement étant assez basique est pas très complet.

Questions subsidiaire pour les 'achement forts :
- Est-il possible de ripper un SACD ?
- Quelle carte son permettrait de sortir en analogique un tel rip ?


Merci

[Baussart]

Quel est l'interet de RIP des CD pour les mettre sur PC ?

[GBo]

- Est-il possible de ripper un SACD ?

Sauf les tous premiers, les SACD sont hybrides, c'est à dire qu'ils ont une couche CD conforme au "red book". Seule cette piste stéréo est rippable sur PC (comme un CD normal), pas les autres pistes lues sur la couche HD, et protégées par un système anti-copie très efficace car prévu à l'origine du standard (cf. PSP-PDM sur google).
cdlt,
GBo.

[mcarre1]

à moins de passer par le signal analogique, je suppose.

mais mettre ses disques sur pc, ouch! ça prend du temps, faut un gros DD, et puis un pc très silencieux pour pas gâcher l'écoute.

[Pyjam]

J’ai un souci semblable de dénomination pour iTunes avec en plus la contrainte que le nom doit rester court pour être lisible entièrement sur l’écran de l’iPod.

Aucune solution n’est totalement satisfaisante mais j’ai retenu celle-ci : le tag artiste contient le nom du compositeur, le tag compositeur aussi, le tag commentaire contient « nom de l’interprète – année – orchestre – solistes – éditeur – référence ».

Lorsque les interprétations sont nombreuses pour un compositeur, le tag artiste contient « nom du compositeur + nom de l’interprète » (sans prénoms).

iTunes créé des dossiers dans le système de fichiers selon l’organisation : un dossier pour chaque valeur du tag artiste contenu dans la base, ceux-ci contenant un dossier pour chaque album de l’artiste.

J’obtiens par exemple des artistes comme : « Mahler + Boulez », « Mahler + Haitink », « Mahler + Klemperer »…

Ce classement me satisfait plutôt.

[K. Souther]

Quel est l'interet de RIP des CD pour les mettre sur PC ?

C'est simple, je n'écoute que ce qui me plait, c'est à dire rarement une oeuvre complète (hérétique ! ) Par exemple, pour la flûte enchantée, les passages avec Papageno, le début du concerto n°1 de Tchaikovsky, etc. Bref, je devrais être un bon client des compils de musique classique, n'incluant que les passages les plus mélodieux de chaque oeuvre, avec le "vu à la télé !" qui va bien sur la pochette.
Donc c'est uniquement une question pratique.

Sauf les tous premiers, les SACD sont hybrides, c'est à dire qu'ils ont une couche CD conforme au "red book". Seule cette piste stéréo est rippable sur PC (comme un CD normal), pas les autres pistes lues sur la couche HD, et protégées par un système anti-copie très efficace car prévu à l'origine du standard (cf. PSP-PDM sur google).

à moins de passer par le signal analogique, je suppose.

C'est ce que je craignais. Donc pas de sauvegarde numérique possible de la couche HD, dommage. La "piste" analogique est intéressante, mais ca supposerait d'avoir une carte qui "mange" la fréquence d'échantillonage du SACD, me gourre-je ?

mais mettre ses disques sur pc, ouch! ça prend du temps, faut un gros DD, et puis un pc très silencieux pour pas gâcher l'écoute.

Le temps : le rip se fait en * 7, mes CDs sont en bon état, EAC étant assez réputé je pense avoir (espère !) ne pas avoir un rip trop dégradant...La compression en wavpack est rapide (j'ai un PC assez puissant aussi : A64 3200+). Un CD prend moins de 15 min en tout.

La place : un 160 Go à 100 euros maintenant, wavpack compresse en moyenne à 50% grosso modo, ca ne devient plus trop un problème. Enfin, ca le reste si on a la discothèque d'Haskil, ce qui n'est malheureusement pas mon cas

Le silence : j'ai un PC assez silencieux, et j'écoute au casque la plupart du temps.

Aucune solution n’est totalement satisfaisante mais j’ai retenu celle-ci : le tag artiste contient le nom du compositeur, le tag compositeur aussi, le tag commentaire contient « nom de l’interprète – année – orchestre – solistes – éditeur – référence ».

Pas mal comme solution...D'autant plus que j'ai aussi un iPod

Merci à tous pour vos réponses !

[vincent128]

C'est ce que je craignais. Donc pas de sauvegarde numérique possible de la couche HD, dommage. La "piste" analogique est intéressante, mais ca supposerait d'avoir une carte qui "mange" la fréquence d'échantillonage du SACD, me gourre-je ?

Oui, tu te gourres. Si tu relies les sorties analogiques du lecteur SACD à l'entrée analogique de ta carte son, ta carte son va convertir ce son analogique en un format numérique qui dépend de ses capacités, de ton logiciel d'enregistrement, et de ce que tu lui demandes.
Puisque le son qui rentre est analogique, la carte n'a aucun besoin d'avoir une fréquence d' échantillonage comparable à celle du SACD; de plus le SACD est au format DSD, tandis que la carte travaille en PCM, or les fréquences d'échantillonage des 2 formats sont très différentes et ne signifient pas la même chose. La comparaison entre ces 2 fréquences d'échantillonage n'a donc aucun sens.

Si tu utilises le magnétophone de Windows réglé en 8 bits, tu vas avoir un son comparable à un répondeur téléphonique.
Si tu demandes du 16 bits/ 44 kHz, tu vas avoir un son comparable au CD (on va supposer que les convertisseurs du lecteurs SACD sont sans reproches grâce à la grande qualité du format DSD du SACD, et que la qualité va dépendre avant tout de la qualité des convertisseurs A/N de la carte). Dans ce cas, autant ripper la couche CD avec EAC, tu auras un résultat bien plus simple et comparable.
Si tu as demandes du 24/96 ou plus, et que ta carte, ton logiciel d'enregistrement puis ton logiciel de lecture en sont capables, tu auras en principe un résultat supérieur à celui de la piste CD. Le PCM au format 24/96 ou supérieur est censé te permettre d'enregistrer le son SACD avec un niveau de qualité bien adapté à ce format.
Il faut noter que le PCM 24/96 ou supérieur est le format du DVD-A. Malgré les querelles à ce sujet, on peut prendre comme hypothèse que le DVD-A et le SACD ont des qualités audio comparables (et supérieures au CD), bien que basées sur des formats différents.
Avec un logiciel d'enregistrement adapté, et un logiciel d'authoring de DVD-A, on peut donc transformer un SACD en DVD-A. Si le matériel et les logiciels y sont adaptés, on peut envisager de faire cette copie non pas en stéréo, mais en multicanal. L'intérêt serait donc de faire une copie de SACD a un niveau de qualité supérieur au CD, et en multicanal. Il faut encore avoir un logiciel de lecture et/ou une carte son capables de lire les DVD-A.

Mais vu la complexité de l'opération, et le coût de la carte son nécessaire pour avoir une qualité se rapprochant de celle du SACD, cette possiblité est uniquement théorique et n'a quasiment aucun intérêt pratique.

En bref, on peut copier la piste CD d'un SACD. Vouloir copier la piste SACD, sortie en analogique et enregistrée en PCM haute définition, éventuellement multicanal, me semble possible, mais complexe, coûteux et vain.

[SoulMan]

d'autant plus que je ne crois pas connaitre de format de compression (avec ou sans pertes) permettant de travailler sur du 24/96

[vincent128]

tout à fait, faire des DVD-A en PCM 24/96 ou 24/192 doit prendre une place folle si on les garde sur le disque dur.

[K. Souther]

Merci pour ces précisions. C'est bien ce que je pensais cependant, je me suis juste mal exprimé car je ne maîtrise pas le sujet : je comprends que le son analogique rendu par une platine SACD est tout a fait "mangeable", enregistrable, avec n'importe quelle carte son, je voulais dire tout en récupérant un niveau de détails équivalent à celui présent sur le SACD.

Par contre, je ne savais pas que la fréquence d'échantillonage n'avait pas exactement le même sens en PCM et en DSD. J'imaginais que la fréquence d'échantillonage était simplement le nombre de points de la courbe analogique qu'on choppait dans un laps de temps donné. Si la différence est explicable simplement, je suis preneur.

Bon en tout cas j'ai compris que c'est pas vraiment faisable simplement. Tant pis, pas de juke-box SACD...

[K. Souther]

Pour la place, toujours par curiosité, un PCM 24/96 prend combien de place par rapport à un PCM 16/44 ? c'est simplement 24/16*96/44 plus ?
Pour le codec il me semble que wavpack que j'utilise depuis peu, gère cette "résolution".

[RX]

Par contre, je ne savais pas que la fréquence d'échantillonage n'avait pas exactement le même sens en PCM et en DSD. J'imaginais que la fréquence d'échantillonage était simplement le nombre de points de la courbe analogique qu'on choppait dans un laps de temps donné.

Oui et non, sur un CD la fréquence est de 44.1 kHz tandis qu'en DSD elle est de 2822.4 kHz mais la vraie différence réside dans l'encodage. En PCM on mesure simplement l'amplitude du signal au moment de l'échantillonnage et on l'encode sur 16 bits. Le DSD utilise lui une modulation delta sigma à 1bit: en gros, à chaque échantillon, on compare le signal d'entrée avec la valeur à l'échantillon précédent et on encode la différence sur 1 bit (ce bit servant d'entrée au circuit intégrateur chargé de "garder en mémoire" la valeur signal utilisé pour la comparaison).

L'avantage est que ça élimine le filtre à 22.05 kHz utilisé pour couper les fréquences non encodables en PCM, ainsi que la phase d'interpolation au moment de la conversion digital-analogique.

c'est simplement 24/16*96/44 plus ?

C'est bien ça.

[tazz]

Quel est l'interet de RIP des CD pour les mettre sur PC ?

Faire une sorte de "Jukebox" avec des logiciel comme "itunes" c'est d'une facilités et d'une aisance d'utilisation déconcertante !!

De plus avec la bornes wifi Airtport Express on distribue le son de la source pc sur sa chaine hifi via la borne (et le réseau wifi) et permet ainsi grace à la flexibilité d'itunes de se constituer des compils modifiable à souhait !

[AlexLaBerlu]

Salut,

il parait évident qu'avec les bons (très bons) éléments un PC est la solution d'avenir pour la haute définition.
Quant aux codecs lossless ils gèrent depuis l'origine les formats les plus variés donc pas de soucis pour du 24/96 ou autre.

Amicalement.