Plasma (LCD) : Reflexion-bilan perso...

» 27 Nov 2004 3:59

Suite à la lecture de la plupart de vos posts sur le sujet j'ai le sentiment d'une technologie encore fragile. Un bon gros essuyage de platres pour ceux qui se lancent.

Par exemple: source moyenne type Sat-Hertzien selon les chaines, pas de solutions, juste des compromis.

Je trouve ça un peu fort de café pour des produits à ce prix là.

Les pannes techniques m'ont l'air assez nombreuses sans epargner aucun modele, contrairement à quelques modeles de VP dans la même gamme de prix (2000-4000 €).

Je songe à remplacer mon tube cathodique par un grand ecran (hors VP) mais mon sentiment global est que le plasma (ou LCD?) n'est pas encore au point pour miser sur un produit fiable et durable. Investir 2500-4000 € pour galerer sur le cablage, la mise au point, la qualité de la source etc... moyen.

Le LCD, plus cher pour moins grand, hors probleme de pixels morts est-il plus apte à gerer tous types de sources?

Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas mais les differents modeles abordés ici dans vos posts me donnent envie de reporter mon achat.

J'ai bien lu quelques acheteurs heureux mais il n'y a guere de recul pour juger de la perennité des modeles vendus actuellement.

Je trouve que ça fait cher payé juste pour avoir, certes de la grande image télé, mais semble t-il bien fragile.

Si quelques pros en la matière pouvaient refaire un bilan de fin d'année ... merci.

» 27 Nov 2004 12:14

Hello,

Va voir les derniers Rétro DLP HD avant de te faire une idée définitive des technos actuellement disponibles pour remplacer ton tube cathodique.

Tu pourrais être surpris !

David.

» 27 Nov 2004 12:16

les télé lcd, pour moi c ce qui a de mieux....... en taille < 90cm bien sûr le reste, c une question de sous sous.

» 27 Nov 2004 12:31

on n'a pour habitude de ne parler que des trains qui arrivent en retard

combien d'utilisateurs de plasma ravis ne viennent pas poster ici ? il ne faut pas oublier que c'est un forum ou les gens sont tres aguerris, voire chipoteurs. les petits defauts que je peux voir sur mon ecran, mes amis, voire ma femme n'y font absolument pas attention, et sont admiratifs devant le spectacle proposé

des télés a tube qui tombent en panne, il y en a des milliers par jour, leurs images sont parfois affreuses etc

pour les plasma, une fois qu'on a fait abstraction de certaines difficultés sur les scènes "grises" (brume dans la nuit par exemple), qu'on sait qu'il faut faire attention aux images fixes, pour le reste c'est que du bonheur ! Et un bonheur qu'on n'osait pas envisager il y a 2 ans quand on bavait sur les dalles a 9000 euros a la FNAC ou ailleurs

pour le hertzien, c'est différent, ma reception est vraiment mauvaise, c'etait idem avec le CRT. Mais dans un an, a la sortie du TNT cela va quand meme bien changer les choses

une image de 1m07 a la maison pour minimum 2000-2500 euros c'est le rève, que ce soit un retro DLP et un plasma

» 27 Nov 2004 12:31

je ne suis pas pro.... mais voilà mon avis :

L'image plasma est meilleur que le LCD.
Le LCD, bien qu'ayant des pixels morts, est plus fiable.
Effectivement si un pro a des stats sur taux de retour plasma / taux retour LCD / taux retour CRT ce serait intéressant.

Cependant il n'y pas de réelle concurrence entre LCD et Plasma !
en dessous de 32" >>>>LCD, les prix ont bien dégringolé.
au dessus de 32" >>>> plasma (les prix des LCD sont encore trop chers dans cette taille / plasma).
(cas délicat , taille exacte de 32".....).

Personnellement, pour l'instant j'en arrive à la conclusion :
- LCD 32" pour remplacer ma télé CRT
-dans 1 à 2 ans (vu l'évolution des prix et des technos) : probablement plasma HD ou rétroprojecteurs, la télé LCD 32" remplacera le moniteur 17" CRT de mon PC ou deviendra une télé d'appoint.

Je choisirai un modèle ayant une belle qualité d'image sur une source de qualité MAIS je ferai très attention à la qualité de la réception hertzienne (qualité du tuner, filtrage....) permettant une qualité correcte en hertzien. Sur ce dernier point, tous les modèles ne se valent pas.

» 27 Nov 2004 13:50

thierfeu a écrit:on n'a pour habitude de ne parler que des trains qui arrivent en retard

combien d'utilisateurs de plasma ravis ne viennet pas poster ici ? il ne faut pas oublier que c'est un forum ou les gens sont tres aguerris, voire chipoteurs. les petits defauts que je peux voir sur mon ecran, mes amis, voire ma femme n'y font absolument pas attention, et sont admiratifs devant le spectacle proposé

des télés a tube qui tombent en panne, il y en a des milliers par jour, leurs images sont parfois affreuse etc

pour les plasma, une fois qu'on a fait abstraction de certaines difficultés sur les scènes "grises" (brume dans la nuit par exemple), qu'on sait qu'il faut faire attention aux images fixes, pour le reste c'est que du bonheur !

. Joli résumé !

DV

» 28 Nov 2004 0:50

thierfeu a écrit:
des télés a tube qui tombent en panne, il y en a des milliers par jour, leurs images sont parfois affreuses etc

Sauf qu'un tube ne perd pas progressivement luminosité et contraste. Problème souvent evoqué pour les plasmas. Toujours d'actualité? Et si oui des acheteurs l'ont-il déja constaté?

» 28 Nov 2004 0:54

soleilvert a écrit:
thierfeu a écrit:
des télés a tube qui tombent en panne, il y en a des milliers par jour, leurs images sont parfois affreuses etc

Sauf qu'un tube ne perd pas progressivement luminosité et contraste. Problème souvent evoqué pour les plasmas. Toujours d'actualité? Et si oui des acheteurs l'ont-il déja constaté?

Il me semble qu'en quelques années, les tubes ont une image qui fadit.
Je me rappelle de mon sublime Sony 70 CM 100Hz 4/3 acheté dans les années 90 qui a vieilli en palissant et en verdissant, et même l'image au contraste à fond, c'est fadasse.

Idem pour les vieilles télés de chez mes parents, et grands-parents... L'image d'un cathodique vieillit... avec le temps... AVVveecCCC le TTemmpss!