El-Rico a écrit:Ben moi pas trop. Je me suis déjà expliqué la dessus.
J'ai déjà expliqué pourquoi tout mettre sur le dos de la vitesse (et uniquement la vitesse) était bidon et uniquement là pour faire mousser les politiciens et masquer les vrais pbs.
J'ai déjà expliqué pourquoi je critique le fait d'être considéré comme un délinquant de la route quand je roule à 140 au lieu de 130 sur autoroute.
J'ai déjà expliqué que j'étais complètement d'accord avec le principe de limite, mais que c'était la valeur de ces limites que je critiquais.
J'ai déjà expliqué combien je trouvais lamentable de nous bourrer le mous avec la vitesse, pendant que les lobbi du tabac (exemple au hasard) font chaque année plusieurs dizaines de miliers de morts, et que tout le monde s'en fout.
Donc il faudrait prendre un peu de recul et se rendre compte que le pb numéro un de ce pays est loin d'être lié à l'unique vitesse sur les route. Mais ça aussi je l'ai déjà expliqué.
Enfin, j'ai également de la famille ou des amis dans le milieu policier (inspecteur, CRS), donc je n'ai a la base rien contre la Police. Mais certains abus existent. Et il y a comme ça des métiers ou c'est moins tolérable que d'autre. Je pense aux métiers de la santé par exemple.
Evidemment que la vitesse n'est pas LA cause des accidents sur la route, mais UNE des causes, au même titre que par exemple l'alcool ou le téléphone portable............. Ce n'est pas une raison pour ne pas la combattre ou la laisser de coté.
Mainteannt tu ne te considères pas dangereux à 140 sur l'autoroute, il y en aura qui seront dangereux à 80 et d'autres qui ne se considèreront pas dangereux à 210 mais qui trouveront que ceux qui roulent à 80 le sont........... Y'a qu'à imposer une limitation de vitesse par type de véhicule si tu veux : les 4L à 90, les berlines à 150, les sportives à 230. Restons un peu sérieux.
Pour le tabac, désolé mais ce n'est pas à la police de s'en occuper, enfin pas encore.