Voici un test qui pourrait intéresser du monde...
1010 installé sur un P3 à 1 Ghz (XP pro+SP1)
Lynx installé sur un P4 à 3.28 Ghz (XP pro+SP1)
Ecoute au casque (Sony CD2000 recablé en ogophon)
Ampli casque pro Lake People G94 modifié : OP2134 sur l'étage d'entrée et 5532 sur la partie préamp (et je n'ai plus du tout envie d'un changer même si c'est pas faute d'avoir essayé
...)
Nota : l'ampli est adapté à l'impédance du casque (32 Ohms)
Foobar en KS (32 bits) est utilisé sur les 2 PC.
Il y a juste la gestion du volume (flottant double précision) dans le DSP
Les 2 cartes sortent le même niveau sonore en +4dBu (vérifié)
1er test :
=======
1010 out -> cable sym. ogophon -> G94 in
Lynx2B out -> cable lynx -> G94 in
Je commute à la main les prises XLR sur l'ampli casque. Les 2 cartes semblent proches avec qq différences mais le temps de commuter est très "perturbant" et je suis devenu prudent avec le temps...
2eme test :
========
1010 out -> ogophon -> Lynx2B in | lynx2B out -> cable lynx -> G94
Les 2 Foobar sur le P4 (lynx) et le P3 (1010) jouent la même chose. Grâce à la possibilité de sauvegarde des configurations du mixer de la lynx, je peux commuter instantanément (clic de souris) entre :
- l'entrée de la Lynx => j'entend donc au casque la 1010 et la musique est rendue par le DAC de la 1010 puis l'ADC et le DAC de la lynx
- le flux interne de la Lynx => j'entend donc au casque la Lynx et la musique est rendue par le DAC de la Lynx
J'ai longuement testé les 3 comparaisons suivantes :
1. les 2 foobar synchronisés
2. 1010 en avance de 10 sec et commutation sur la Lynx
3. Lynx en avance de 10 sec et commutation sur la 1010
Résultat :
Au casque la différence entre les deux cartes est très très faible. Pour la comparaison 1, on ne se rend vraiment pas compte de la commutation (à la synchro près) : mêmes timbres, même équilibre. C'était tellement surprenant que j'ai dû débrancher à plusieurs reprises les cables pour bien vérifier si le signal transitait par la 1010 ou pas ! J'ai évidemment comparé des styles musicaux avec tous les registres du grave à l'aigu et avec de grandes richesses harmoniques. On a l'impression d'entendre deux clones.
Pour les comparaisons 2 et 3, on a l'impression fugace et subjective d'un appauvrissement harmonique lorqu'on passe de la lynx à la 1010 et d'un enrichissement dans le sens contraire. J'ai fait des tests pendant plus d'une heure et il est probable (je prends des pincettes) que je sois capable de différencier en ABX les deux cartes en terme de richesse harmonique si je les écoute à 10 sec d'intervalle. La 1010 est un poil plus "sèche". La Lynx est un poil plus "vivante". A plus de 30 sec de différence, je ne pense pas être capable de différencier les deux cartes si ce n'est d'un point de vue très subjectif (et j'aurai alors toutes les chances de me laisser influencer par n'importe quoi et donc de me planter).
En terme de bilan, je dirais donc qu'on peut dire que la Lynx "semble capable" de différencier les 2 sources (interne et 1010) mais que cette différence est vraiment très tenue. Tirez en la conclusion générale que vous voulez. J'avoue qd même avoir été le premier surpris. Je m'attendais à un écart facilement perceptible. Ca n'a pas été le cas. Pour moi, la 1010 reste donc une carte extrêmement bien conçue dont le rapport qualité prix est totalement sans équivalent aujourd'hui. Pour avoir un pouillème mieux, il faut qd même mettre BEAUCOUP plus cher...
Le musicien nordique qui s'était le premier "emballé" sur AVS il y a presque 5 ans pour la 1010 n'avait donc pas tout à fait tord
(à l'époque, le concept de préamp PCHC n'existait même pas). Le journaliste américain de HiFi THDG sur AVS qui testait ts les jours du matos qu'on ne pourra jamais se payer et qui avait construit chez lui une méga install à base de 1010 (avec 5 caissons HDG...) ne racontait pas non plus que des aneries. Depuis, les tests subjectifs se sont succédés et la 1010 est tombée en disgrâce sous la plume de bcp sur AVS... J'avoue que ces tests m'ont fait douter, mais quand je voyais la manière dont ces tests étaient mis en oeuvre (subjectivité), je n'avais de cesse de me répéter et de me convaincre qu'on ne pouvait pas leur accorder trop de crédits (ou du moins, c'est ce que j'espérais car sinon, ça voulait dire que je m'étais totalement planté).
Truc marrant : avec les vue-mètres de la lynx, j'ai pu voir que les sorties de la 1010 ont un bruit résiduel qui se situe à -117dB (la lynx est également donnée pour -117dB). Ca fait entre 19 et 20 bits de plage de dynamique utile (aller au dela de 20 bits est totalement illusoire) :
20 log 1/2^19 = -114,4 dBFS
20 log 1/2^20 = -120,4 dBFS
En prenant 19 bits de plage utile, si on joue un CD (16 bits), ça laisse 3 bits de rab, ce qui permet de baisser le volume digital de 18dB avant de commencer à perdre de l'info dans le domaine analogique en sortie de carte (info noyée dans le bruit)... Reste à savoir combien de CD on réellement 16 bit d'info utile (CD issus de master 24 bits avec chaine d'acquisition et de mastering telle que S/N <-110dB ?)
Reste un point fondamental : les drivers XP de la 1010 sont très bizarres et différentes versions sonnent différemment (et pas qu'un peu...). En plus, on a un gros écart de rendu entre SP1 et SP2 (en SP2, on a l'impression qu'il y a un bass boost et une coloration dans les medium).
Le seul driver "récent" que j'utilise aujourd'hui et qui a un équilibre tonal correct est le 5100042 sous SP1. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises. C'est celui qui a été utilisé pour ce test. Le 46 est plus froid et le 48a est absolument n'importe quoi (grosse coloration dans les mediums et les basses). De plus, aucun driver de 1010 ne sonne correctement chez moi sous SP2 (même en KS !). Je ne sais pas si c'est SP2 ou la 1010 ou mon install qui est en cause... Il faudra que j'essaye un de ces 4 avec la lynx pour voir...
@+
Emmanuel
(sauf que je ne connais pas la 1212M et que je me garderai d'émettre un jugement).
Créé le 29 Avr 2005 12:23
