WinDVD 7

» 18 Juin 2005 10:46

Merci pour l'info

PS : en fait il y a une autre différence entre les captures, c'est le "triangle" rouge dans le coin inférieur droit de l'image. Mais je suis quasi persuadé que cette différence est due à la capture elle même faite par le grab de ffdshow sur les moteurs WinDVD.

» 18 Juin 2005 10:59

Oui je l'avais vu, ne serait-ce pas le chroma Bug ?
J'ai fait beaucoup d'essais entre les décodeurs, j'en arrive à la conclusion que Dscaler est parfait en film. Son occupation CPU étant la plus faible.
Malheureusement il n'est pas universel d'emploi, j'utilise Nvdvd pour les vidéos.
Quant à Windvd7, je n'en veux pas, sa charge CPU étant trop forte. Je ne veux (peux) pas renoncer à LS2, resize et Denoise 3D. :wink:

» 18 Juin 2005 11:17

C'est pas evident de voir la difference sur une image fixe, le resultat doit certainement se faire sur une séquence en mouvement.
De toute facon, je ne me sert pas de windvd pour regarder les dvd, peut être parce que je ne me suis pas attardé dessus pour améliorer le rendu mais je prefere zp+ffdshow+filtres audio et video de windvd6, j'obtiend un bien meilleur rendu de l'image.

Comme je le dit plus haut, reste à savoir si le rendu est meilleur en choisissant les filtres audio+video de windvd7 dans ffdshow au lieu de windvd6?

» 18 Juin 2005 11:31

Bardamu (ex davidoff) a écrit:A mes yeux, le décodage vidéo de windvd seul est en deçà de windvd + ffdshow (denoise, resize, avisynth).

C'est pas le "décodage" donc mais plutot le fait qu'il n'y a pas ( encore ) intégré dans windvd les fitres de post traitement qui te permettent d'avoir une image à ton gout...

» 18 Juin 2005 11:35

Lansing a écrit:Oui je l'avais vu, ne serait-ce pas le chroma Bug ?

C'est possible que cela vienne de l'upsampling/downsampling du chroma au moment du déclenchement de la fonction grab de ffdshow avec WinDVD. C'est a ce moment que la dérive chromatique apparait. WinDVD attaque ffdshow en YUY2 et Dscaler était en YV12, la différence vient peut être de là... à creser.

Toujours est il que plus le temps passe et plus les différences entre décodeurs MPEG2 est infime. Pour ma part je reste encore avec WinDVD6+ffdshow (denoise+lumasharpen).

» 18 Juin 2005 11:39

ogobert a écrit:
Bardamu (ex davidoff) a écrit:A mes yeux, le décodage vidéo de windvd seul est en deçà de windvd + ffdshow (denoise, resize, avisynth).

C'est pas le "décodage" donc mais plutot le fait qu'il n'y a pas ( encore ) intégré dans windvd les fitres de post traitement qui te permettent d'avoir une image à ton gout...

Je les ai testés et il ne m'ont franchement pas convaincus.

» 18 Juin 2005 11:41

DTSman a écrit:Toujours est il que plus le temps passe et plus les différences entre décodeurs MPEG2 est infime. Pour ma part je reste encore avec WinDVD6+ffdshow (denoise+lumasharpen).

J'ai fait un grab entre dscaler et windvd7 (le tout avec ffdshow) et il m'a semblé voir une différence en terme de netteté.

» 18 Juin 2005 12:03

En faveur duquel ?

» 18 Juin 2005 12:33

ptiJean a écrit:En faveur duquel ?

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168878300

» 18 Juin 2005 13:36

je refait un test hier soir en projection, il reste des mauvais contours, moins qu'auparavent.
pour ma part aussi c'est nettement mieux avec ffdshow avisynth, je me suis réconsillier avec le luma de lanczos en baissant mon asharp avisynth et j'ai une image du diable

mon call actuel:

SetMemoryMax(96)
Import("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\LimitedSharpen2.avs")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\MaskTools.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\aWarpSharp.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\asharp.dll")

aSharp(0.6,0,0).aWarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.5)

resie lanczos 3
luma 0.80

1280x720 @50hz et reclock qui quand meme redonne une belle fluidité a l'image

donc au final c'est plus net que le DNM car pas moyen d'activé la netteté quand ce dernier est actif, et la fluidité doit se situé entre le DNM ou sans
vive zp + ffdshow+avisynth

les test on etait fait chez moi sur PJTX100 et le DLP toshiba materhorn d'un ami, image plus lumineuse et pechu en couleur que le LCD mais moins piqué et fourmillement sur les fonds unies :cry:

c'est trés complémentaire en tout cas, sur le matherhorn il nous a suffit d'augenté le asharp ou le luma pour redonné un peut de piqué
Aldo

» 18 Juin 2005 13:52

0.6 de asharp + 0.8 de luma ça fait un peu bq.. même sur mon vieux DLP qui n'a pas une optique ultra piqué je ne m'y aventurerai pas :lol:

» 18 Juin 2005 14:47

aldo a écrit:j'ai refait un test hier soir en projection, il reste des mauvais contours, moins qu'auparavent.
pour ma part aussi c'est nettement mieux avec ffdshow avisynth, je me suis réconsillier avec le luma de lanczos en baissant mon asharp avisynth et j'ai une image du diable
mon call actuel:

SetMemoryMax(96)
Import("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\LimitedSharpen2.avs")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\MaskTools.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\aWarpSharp.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\asharp.dll")

aSharp(0.6,0,0).aWarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.5)

resie lanczos 3
luma 0.80

1280x720 @50hz et reclock qui quand meme redonne une belle fluidité a l'image

donc au final c'est plus net que le DNM car pas moyen d'activé la netteté quand ce dernier est actif, et la fluidité doit se situé entre le DNM ou sans
vive zp + ffdshow+avisynth
les test on etait fait chez moi sur PJTX100 et le DLP toshiba materhorn d'un ami, image plus lumineuse et pechu en couleur que le LCD mais moins piqué et fourmillement sur les fond unis
c'est trés complémentaire en tout cas, sur le matherhorn il nous a suffit d'augenté le asharp ou le luma pour redonné un peut de piqué
Aldo

Exactement le meme pour moi a part un luma a 1

» 18 Juin 2005 15:31

DTSman a écrit:0.6 de asharp + 0.8 de luma ça fait un peu bq.. même sur mon vieux DLP qui n'a pas une optique ultra piqué je ne m'y aventurerai pas

Salut Nico
Sur mon hc900 ces parametres fonctionnent tres bien malgré un piqué excellent.

» 18 Juin 2005 15:35

azzaro a écrit:
DTSman a écrit:0.6 de asharp + 0.8 de luma ça fait un peu bq.. même sur mon vieux DLP qui n'a pas une optique ultra piqué je ne m'y aventurerai pas

Salut Nico
Sur mon hc900 ces parametres fonctionnent tres bien malgré un piqué excellent.

Eh ben, le HC900 c'est pourtant de l'ultra piqué! Pour moi c'est soit asharp 0.4 ou lumashapen à 1.0. Cumuler les deux :roll:

» 18 Juin 2005 15:46

DTSman a écrit:
Eh ben, le HC900 c'est pourtant de l'ultra piqué! Pour moi c'est soit asharp 0.4 ou lumashapen à 1.0. Cumuler les deux

Je cumule les 2, c'est grave docteur :wink: