Vous utilisez quoi comme logiciel de retouche photo ?

» 24 Juin 2005 9:32

Pour moi,c'est XnView et Photofiltre en freeware,ArcSoft Photoimpréssion fourni avec mon scanner.
Jai essayer the Gimp,j'ai eu des problêmes de fonctionnement surement due à ma config PC,manque de mémoire et processeur un peu lent probablement.
Sinon c'est un logiciel très puissant venant de Linux,pas facile à prendre en main,mais surement un des plus complet en freeware.

Incroyable que personne ne teste the gimp

Un des meilleurs,presque professionnel,concurent direct en freeware de Photoshop et paintshop pro.

» 24 Juin 2005 11:15

ouai j'ai aussi Xnview qui en plus d'etre un super visualiseur permet de faire queleques traitement vite fait.

» 24 Juin 2005 11:18

Y'a aussi xnview deluxe 2 qui est l'equivalent d'acdsee7, mais qui coute moins de 40 euros, mais bon c'est plus visionneuse que logiciel de retouche.

» 24 Juin 2005 14:11

Salut,
XNVIEW c'est très bien pour les légère retouche mais surtout la gestion par lot (corrections renommer redimmensionner, etc..)

Perso je suis passé à the gimp et au boulot j'ai proposer de faire pareil car photoshop est trop chère pour ce que l'on en fait

Jef

» 24 Juin 2005 14:45

Salut ,

J'ai telechargé en demo sur le site d'adobe ( a ce propos quel cinema pour telecharger une demo pff :roll:

) Photoshop CS2 et Elements , j'ai testé un peu mais effectivement c'est rempli de possibilité que je comprend d'ailleurs plus ou moins :roll:

J'ai sortie une photo en 10x15 avec mon premier logiciel ( PhotoImpression ) et ensuite la meme avec Photoshop CS2 avec quelques reglages sur le DNR JPEG et un renforcement du sharpness ( tout en auto ) et bien il n'y a pas photo c'est le cas de le dire :lol:

PS CS2 me la sort avec une trés belle nettetée surtout sur les arriéres plans et c'est justement la la grosse difference avec PI 5 ou le flou sur les premiers plans mais egalement sur les arriéres plans et bien plus visisble , par contre c'est vrai que PI 5 est bien plus conviviable a l'utilisation mais n'a bien sur pas la puissance de PS CS2 .

Ensuite je suis passé a Elements , c'est un PS moins pro plus fonctionnel mais il n'y a plus les filtres auto de PS CS et c'est bien dommage car le reglage manuel n'est pas forcement top , il me reste a testé encore un peu plus les 2 logiciels :wink:

» 24 Juin 2005 14:47

j'ai bossé dans l'edition, le jeu video et la BD pendant longtemps et incontestablement, photoshop est tres au dessus des autres en terme d'implantation dans le marché "graphique".
une sorte de standard dur à détroner. (un peu comme xpress,mais qui s'est trop reposé sur ses lauriers au point de se faire tailler un short par indesign de ... adobe)

bref, aujourd'hui, le triptique photoshop, illustrator, indesign est presque indétronable.

meme si ,parait il, "the gimp" est un bon soft, il est dur de trouver un graphiste expérimenté et compétent se servir d'autre chose que 'toshop...

en revanche, pour etre un "edge user", je reconnais qu'il s'est avec le temps transformé en usine à gaz sans gagner en ergonomie.. et de nombreux potes (et moi aussi) continuent d'utiliser photoshop 6.0.1 ou 7 sans souhaiter passer à CS ou CS2... l'évolution à tout prix n'ayant plus de sens lorsqu'elle se fait au détriment de la productivité.

» 24 Juin 2005 15:41

c'est bien photoshop mais pour la majorité des cas (y compris moi) c'est un peu comme aller acheter le pain à la boulange du coin de la rue en porsche.

J'ai trouvé mon bonheur avec xnview surtout pour le redimensionnement de 40 photos d'un coup.

» 24 Juin 2005 16:06

Un des gros avantages de Photoshop, c'est les plugins crées par des utilisateurs pour régler automatiquement les problèmes les plus récurents: vignettage, sur/sous ex, etc.

De plus il est possible sur certain apn de régler la balance couleur sur adobe rgb et donc d'avoir une liaison parfaite avec le soft (reste à calibrer son moniteur).

D'un autre côté, c'est vrai que 90% des gens n'utilisent que 10% des capacités du soft...

aquamoeba

» 24 Juin 2005 21:23

Bon aprés avoir fait mumuse avec Elements , il ne me convient pas impossible de m'y faire , d'autant plus que je dois passer a chaque fois en 1024x768 sur le moniteur ( je suis en 800x600 ) , la visionneuse photo n'est pas genial ou moins convivial , et le reste c'est bof .

Par contre bizarrement je me sens mieux avec Photoshop CS2 ( surtout pour les reglage DNR jpeg et la nettetée optimisé en mode auto trés performante je trouve ) ça me sort des photo avec un trés jolie piqué et une excellente gestion des niveaux

par contre dommage qu'il soit si cher je ne pourrais l'utilisé que pour 29 jours

bref ce n'est pas non plus pour moi .

Je vais voir avec Gimp et XNVIEW desfois que :roll:

» 26 Juin 2005 10:01

Depuis un an j'ai monté un club photo dans mon collège et nous utilisons exclusivement The Gimp 2
C'est un peu moins intuitif que Photoshop (et encore), mais la prise en main est tout de même assez simple et les possibilités sont TRES nombreuses : calques, transparence, nombreux filtres, effets spéciaux amusants, bonne qualité de sortie.

Par contre, il vaut mieux le faire tourner sous Linus ou Windows XP que sous Windows 98/2000 où il a quelques bugs génants (en particulier l'apperçu avant ouverture des fichiers).

Franchement, à ce 'prix' là, il ne faut pas hésiter.

» 26 Juin 2005 10:08

il y a ça aussi (commercial pas cher

)
http://www.binuscan.com/photoretouch/fr/info.html

http://www.binuscan.com/fr/prp/infos_digicam.html

» 26 Juin 2005 10:53

Scream a écrit:Bon aprés avoir fait mumuse avec Elements , il ne me convient pas impossible de m'y faire , d'autant plus que je dois passer a chaque fois en 1024x768 sur le moniteur ( je suis en 800x600 ) , la visionneuse photo n'est pas genial ou moins convivial , et le reste c'est bof .

Par contre bizarrement je me sens mieux avec Photoshop CS2 ( surtout pour les reglage DNR jpeg et la nettetée optimisé en mode auto trés performante je trouve ) ça me sort des photo avec un trés jolie piqué et une excellente gestion des niveaux par contre dommage qu'il soit si cher je ne pourrais l'utilisé que pour 29 jours bref ce n'est pas non plus pour moi .

Je vais voir avec Gimp et XNVIEW desfois que

question idiote , pourquoi tu restes en 800 x 600 ??? parce que avec cette reso tu mets 4 palettes photoshop à l'écran et tu vois plus que ça !!

» 26 Juin 2005 22:39

Je reste en 800x600 tout simplement parceque je ne m'adapte pas au 1024x768 , les polices sont trop petites ( meme plus grande ) bref j'aime pas beaucoup :roll:

» 27 Juin 2005 10:04

Scream a écrit:Je reste en 800x600 tout simplement parceque je ne m'adapte pas au 1024x768 , les polices sont trop petites ( meme plus grande ) bref j'aime pas beaucoup

Tu peux agrandir tes polices ;-)

En 1024*768 et des polices en 120pp c'est ok (même trop gros pour moi ;-)

)

Jef